(28.07-03) В заявлении, сделанном министром внутренних дел Авраамом Поразом  сказано, что план объединения городов и сокращения числа местных советов, являющийся частью новой экономической программы правительства, не будет реализован, по крайней мере в текущем году. 



Идея объединения различных городов Израиля и слияния, соответственно, муниципальных советов, при всей ее кажущейся практичности, была мертворожденной изначально. Слишком быстро правительство возжелало провести эту часть экономической реформы, слишком неподготовленными к этому оказались и само население, и городские власти, да и сами авторы этого плана, носившего привкус поспешности и непродуманности.

 Неужели сразу было не понятно, что сокращение местных советов, то есть, потеря городской бюрократией теплых насиженных мест, вызовет у нее однозначный протест и активное противодействие. И  с точки зрения демократии и самоуправления, у этого плана есть существенный изъян. Ведь никто из власть имущих не поинтересовался: хотят ли сами жители того или иного города слиться с соседями в «единую семью». Почему мнение горожан должно быть менее важным, нежели мнение государственных мужей, пусть и прикрываемое красочной фразеологией об экономическом эффекте нововведения. В данном случае, право простых людей жить, так как они хотят должно быть выше целесообразности государственного масштаба, весьма, кстати, сомнительной.

Ведь никто не задался вопросом: а, собственно, почему местные советы и муниципалитеты должны находиться на содержании государства? Почему результаты свободного выбора жителей некоего населенного пункта должны зависеть от экономических рычагов, которыми двигает правительство и Кнессет? Ведь материальная зависимость от центра лишает местные власти самостоятельности и делает руководство муниципалитетов заложниками вышестоящих инстанций, в частности, Министерства внутренних дел. Отсюда и возникает знаменитая израильская «кумовщина», когда в управлении городами правят бал не нужды горожан, а личные взаимоотношения между чиновниками разного уровня. 

О каком же самоуправлении может идти речь, если власти того или иного города находятся в плену политических потребностей своих партийных лидеров. Как можно решать внутригородские проблемы, если все зависит исключительно от центрального финансирования? И если некий мэр, избранный, между прочим, путем свободного волеизъявления горожан, по каким-то причинам (скорее всего, чисто политическим) не устраивает Минфин или МВД, то о какой его свободной деятельности можно говорить?

Не вызывает особых сомнений, как возникла подобная зависимость городских властей от центра. Рабочая партия - «Авода» (а ранее «МАПАЙ» или «МААРАХ»), как и любые другие социалистические партии, хотела максимально возможного контроля над всей жизнью государства. Отсюда и появление такой системы финансирования (а правильнее - финансового шантажа), которая гарантировала бы подчинение общественной жизни городов ЦК Рабочей партии. Как пример, можно привести историю бывшего мэра Хайфы Аба-Хуши, убежденного «мапайника», который часто похвалялся, что в его городе «Херут» (предшественник нынешнего «Ликуда») ни при каких условиях не сможет провести ни собрания, ни митинга. До политических убийств, правда, не дошло, но дюжие парни с цепями и дубинками, разгонявшие демонстрации хайфских правых, как говорится, имели место быть регулярно. И, естественно, что никаких проблем с финансами у Аба-Хуши не было.


Безусловно, что идея сэкономить государственные деньги, должна всячески приветствоваться и поддерживаться. Но проводить ее в жизнь необходимо с умом, внятно представляя последствия тех или иных шагов правительства. Поэтому хорошо, что план объединения городов на данном этапе провалился. В будущем, похоже, к нему вернутся, но, хочется верить, на этот раз более продуманно и обстоятельно.

Вывод напрашивается сам собой. Единственное, что может помочь в этой непростой ситуации - это прекращение государственного финансирования деятельности местных советов. Городские власти должны получить истинную, а не фиктивную самостоятельность. Только жители города, без всякого влияния извне, должны решать, как им жить. Израиль нуждается в своеобразной «приватизации» муниципальной власти. 

Полное и бесповоротное разрушение вертикали городского подчинения правительству - вот та дорога, по которой должно двигаться израильское общество, если оно хочет избавиться от тяжких последствий социализма. Город должен жить на свои деньги, и не зависеть от прихотей министров и госчиновников.

Не смог помочь человеку, побоялся обидеть его…