(31.05-04) Антисемитизм в Вашингтоне.
Антисемитизм в Вашингтоне.(31.05-04) Отставной генерал Энтони Зинни, в прошлом глава Центрального командования армии США, обвинил Пентагон в "провале иракской кампании". Кроме того, по мнению Э. Зинни, являвшегося в 2002-2003 году специальным представителем США на Ближнем Востоке, ввязавшись в войну с Ираком Америка «действовала исключительно в интересах Израиля и евреев».
«Я думаю, это самая худшая тайна в Вашингтоне. Каждый, с кем я говорю в Вашингтоне, знал и знает, что кроется за их политикой и что они пытаются сделать», - подчеркнул Зинни в интервью программе «60 минут» телекампании Си-Би-Эс .
Ему вторит старейший сенатор-демократ, представитель Южной Каролины в Конгрессе США Э. Холлингс : "Ирак не представлял собой угрозы, и почему надо было вторгаться в независимую страну? Ответ: обеспечение безопасности Израиля – вот политика президента Буша". Сенатор не остановился на этом обвинении.
Он пошел еще дальше и, также как и генерал Энтони Зинни, обвинил в провалах политики Буша «его еврейское окружение» имея в виду имеющих большое влияние на Буша представителей т.н. неоконсервативного крыла американской интеллектуальной элиты в администрации Белого дома: «Необходимость защиты безопасности Израиля в самую первую очередь, – развил свою мысль Холлингс,- вот что в течение многих лет проповедуют (Пол) Волфовиц, Ричард Перл и Чарльз Краутхаммер". Цель столь произраильской политики президента Буша, по мнению сенатора- демократа Холлингса, –
заручиться поддержкой избирателей-евреев.
Касаясь сути предъявленных администрации Буша обвинений уместно напомнить обвинителям о событии, послужившем толчком к кардинальному изменению американской политики на Среднем (Ближнем) Востоке, - а именно о беспрецедентной террористической атаке на Нью-Йорк, о гибели тысяч мирных людей. Международный террор как многократно и совершенно справедливо указывалось политиками Америки, по сути объявил войну США.
Можно спорить о целесообразности и эффективности военных действий против врага на том или ином участке «фронта»,- но вряд ли такое поведение честно и адекватно ситуации, если учесть, что война с террором еще далеко не закончилась и об отдаленных последствиях и целесообразности действий на иракском направлении можно будет взвешенно судить лишь после того как станут ясны все стратегические и политические, не говоря о военных,
последствия иракской кампании.
Однако уже сейчас нет никакого сомнения в том, что Ирак, до падения режима Саддама Хуссейна, был очевиднейшим звеном в цепи террористических деспотических режимов угрожавших стабильности региона и всего мира и (что документально подтверждено) поддерживавших террор.
Таким образом нельзя отрицать того, что в концепции войны с международным террором, выстроенной руководством подвергшейся жестокой атаке страны, и кстати говоря тогда же поддержанной международным сообществом, - иракский режим
- даже без наличия дополнительных факторов угрозы в виде химического или ядерного потенциала представлял собой легитимный и вполне логичный объект для военной операции.
Ибо нельзя в мирное, а тем более в военное время ( а глобальный террор это война!) наверняка сказать какое из звеньев террористической оси сработает в следующий раз. А значит нужно действовать превентивно, нанося удары террористам и поддерживающим их режимам, где только возможно- лишь такое поведение, в ответ на глобальный террор, способно расстроить атакующие планы врага. Судя по всему, после частично удавшейся атаки на здания башен-близнецов, Белый дом и Пентагон, это хорошо понимали в Вашингтоне.
Нам, в Иерусалиме особенно, скажем так, забавно слышать о действиях США , предпринятых « в ущерб себе и в
угоду Израилю», - ибо мы являемся очевидцами отнюдь иного политического процесса: последовательных попыток подчинения политики и даже экономики Израиля американским интересам, -начиная от уже упоминавшихся нами «военных кредитов», обязывающих Израиль совершать военные закупки в США, в ущерб местной военной промышленности, и кончая совершенно явственным нажимом со стороны США когда дело касается «чинимых политикой Израиля» помех взаимоотношениям США с арабскими странами или иными «серьезными партнерами» (например в свое время с СССР).
Именно США в свое время сумели настоять (опасаясь нежелательной конфронтации с Советским Союзом), на крайне невыгодных для Израиля сроках и условиях прекращения войны Судного Дня, и еще ранее –Шестидневной Войны.
В последние годы - несмотря на первоначально имевшие место широковещательные декларации президента Буша о том, что «нет и не может быть разницы между террористами», о преступности международного террора под любыми знаменами, в нынешней политической реальности, США охотно приняли разделение международного террора на неправильный- то есть направленный против США и Европы и – на … «имеющую свои оправдания национально-освободительную борьбу палестинского народа».
Если бы США действительно захотели действовать в израильских интересах и посодействовать Израилю, то уж в любом случае отнюдь не война с Ираком была бы наиболее действенными шагом в данном направлении. А как минимум прекращение американской политики политической и финансовой поддержки палестинской администрации (как хорошо известно Вашингтону, поддерживающей антиизраильский террор), прекращение политики поддержи идей Осло и Кэмп-Дэвида, отказ от поддержки создания палестинского государства на еврейской земле Иудеи, Самарии и Газы, то есть, внутри уже сложившихся израильских границ.
Такие шаги в отличие от Иракской кампании не стоили бы Вашингтону ничего, и уж тем более не стоили бы ему жизней сотен солдат и миллиардов долларов истраченных на ведение иракской кампании, и при этом были бы жизненно важны для еврейского государства и победы справедливости в подходе к праву еврейского народа на возвращение на его историческую родину, в том числе и прежде всего в Иудею, Самарию и Газу.
За годы официально и достаточно активно декларируемой руководством США лояльности Израилю( на фоне явных антисемитских и антиизраильских тенденций в общественной и политической жизни Западной Европы), - в Израиле уже успели отвыкнуть от речей на «американском английском» языке, представляющих собой, по сути, очередное воплощение известного черносотенно-погромного тезиса: «во всем виноваты евреи» и не менее известного тезиса о «еврейском заговоре». Да еще из уст достаточно серьезных и имеющих политический вес, американских политиков.
До настоящего момента как записной антисемит и враг Израиля в США был известен лишь один маргинальный политик
- Пол Дьюк. Вплотную к антисемитской идеологии «мирового еврейского заговора» примыкали также высказывания небезызвестного американского «антиглобалиста», друга и единомышленника Владимира Жириновского, Пэта Бьюконнена. Этими именами пожалуй и исчерпывалась антисемитская и антиизраильская «труппа», действующая на американской политической сцене.
Собственно говоря, подозревать Буша мл., серьезного лидера огромной страны, в действиях в интересах Израиля, только на том основании, что обвинители усматривают совпадение интересов США и Израиля в деле борьбы с террористическими режимами, - уже являет собой некоторую политическую, а возможно и чисто клиническую, паранойю.
И на комментирование подобных высказываний не стоило было бы, может быть тратить время и слова, если бы подобной паранойей одновременно не заболело сразу два американских политика высшего эшелона. Что является, как минимум, признаком того, что высказанные ими идеи- имеют хождение в части американского политического истеблишмента и в самом обществе.
В целом США, в совокупности общественных и политических настроений, остаются страной удивительно стойкой к ощутимо набирающим силу глобальным антисемитским и антиизраильским тенденциям. Однако события последнего времени говорят о том, что традиционно симпатизирующий Израилю и сочувствующий евреям «слой» американской политической почвы имеет свою глубину , под которой как и много лет назад бродит, имеющий глубокие, старые европейские корни, «призрак антисемитизма» и враждебности еврейскому государству.
Осознание этого факта должно по идее заставить Израиль в наибольшей степени опираться на свои внутренние силы, строить свою внешнюю политику так, чтобы в случае резкого поворота в официальном американском отношению к Израилю быть готовыми к такому развитию событий.
Не менее важен трезвый подход к изменившейся политической ситуации в США и среди американского еврейства. Уже не раз бывало в истории, что наиболее «либеральные» к евреям общества, вдруг «превращались», в достаточно короткий промежуток времени, в активно антисемитские, -такова была история пребывания евреев в Испании,- накануне и во время изгнания в1498 году, необычайно либерально относились к евреям и в веймарской Германии,
- вплоть до прихода там к власти нацистов.
Причем каждый раз представители еврейских общин, за годы и даже столетия, привыкших к, в целом дружественному, отношению коренных жителей, упорно отказывались верить в то, что в данной стране возможно иное отношение к евреям. Цена слишком позднего прозрения в такой ситуации часто была трагической.
Сегодня когда авангардом евреев всего мира, их символом, надеждой и убежищем является Израиль, именно отношение властей того или иного государства и его общественных лидеров к Израилю становится безотказной «лакмусовой бумажкой», указывающей на приближение очередного «крутого поворота» в отношении к евреям, живущим в данной стране.
В этом смысле делающиеся сегодня политиками США заявления относительно «вины Израиля» в неудачах США в Ираке, - достаточно тревожные симптомы едва начинающейся, но хорошо знакомой евреям, «коричневой» общественной болезни.
Останется лишь добавить, что уходящий на покой сенатор Холлингс уже высказал свою однозначную поддержку и «благословение» противнику президента Буша на очередных выборах –демократу Дж. Керри.
-->
|