Эпоха почти тридцатилетнего руководства ИНК (с 1948 по 1978 г), после долгого перерыва, вновь стала реальностью. Первыми же шагами нового руководства стал демонстративный отказ Индии от основных постулатов внешней политики прежнего правого правительства. А именно: прекращение сотрудничества с США и Израилем в деле борьбы с террором и громогласное объявление нового, радикально противоположного прежнему, курса на теснейшее сотрудничество с исламом и мусульманскими странами. 

В частности, - восстановление в "прежнем, наиболее полном", объеме, отношений с Палестинской Автономией. А также «установление мирных, дружественных отношений» с соседним Пакистаном. Вчера, то есть, БУКВАЛЬНО НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ИНДИИ НОВОГО КУРСА, на востоке страны был совершен крупнейший за последнее время теракт. 

В результате подрыва военного автобуса в штате Джамму и Кашмир погибли 33 человека.Среди погибших - 18 военнослужащих и члены их семей, в том числе 6 женщин и 4 детей.

Мощное взрывное устройство было приведено в действие на магистрали, соединяющей города Сринагар и Джамму. Ответственность за теракт взяла на себя базирующаяся в Пакистане военизированная группировка "Хезб-уль Муджахедин".


Трудно было бы вообразить более яркий, красноречивый и типичный пример модели "установления мирных, дружеских отношений" с исламом. Будь то объявленная ИНК, политика дружбы с «братским» Пакистаном и тесного сотрудничества с исламом, или задуманная, «тель-авивским мечтателем» Шимоном Пересом, вставшим во главу правительства Израиля в 1995 году, «эра Нового Ближнего Востока», не знающая различия между арабами и иудеями, - каждый раз последовательность событий приблизительно одна и та же:
1. Провозглашение «новой политики», громогласное отбрасывание «предрассудков и опасений» в отношении ислама.
2. Торжественное предложение исламистам «руки дружбы».
3. Исламский удар в ответ на протянутую для пожатия руку, кажущийся растерянным миротворцам «сверхъестественным, необъяснимым и нелогичным».

Когда в 1995-1996 году вслед за рассуждениями Переса о мире и новом ближнем востоке в Израиле стали взрываться автобусы, причем, чем упорнее Шимон Перес настаивал на своей идее, тем чаще происходили теракты, - Шимон Перес выдвинул предположение, что теракты совершаются «врагами мира внутри палестинского общества, отдельными экстремистами».

При этом, всеобщая поддержка терактов среди большинства «мирных» палестинцев выносилась за скобки данной гипотезы.

Дальнейшие события в Израиле, не оставили от наивных предположений Переса, что называется, камня на камне. Террор против Израиля принял воистину массовый, общепалестинский характер. Весьма ярким образом проявила себя данная логика взаимоотношений миротворцев и исламистов в 2000 году, с приходом к власти в Израиле правительства Эхуда Барака.

Загадкой для «архитекторов» переговоров в Кемп-Дэвиде до сих пор являются причины, по которым палестинцы отреагировали кровавой интифадой, фактически террористической войной, против Израиля на беспрецедентные предложения Барака.

Включавшие в себя, стоит здесь напомнить, создание Палестинского государства СО СТОЛИЦЕЙ В ИЕРУСАЛИМЕ (главный лозунг сегодняшних палестинских и европейских борцов с Израилем) и передачу фактически под суверенитет палестинцев Храмовой Горы, а также большей части Старого города, в частности Армянского квартала.

Доступ евреев к Стене Плача должен был, согласно предложению Барака, как и до начала Шестидневной войны (1967), осуществляться по согласованию с арабскими властями!!! 

Сразу после оглашения Израилем своей решительной готовности ради окончательного мира пойти на совершенно беспрецедентные политические и территориальные уступки, Ясер Аафат выдвинул во главу угла «необходимое для заключения окончательного мира» требование: вернуть миллионы палестинских беженцев не куда-нибудь, а в пределы Израиля, причем компромиссный вариант израильской делегации, предполагающий размещение большей части палестинцев в пределах нового палестинского государства, а лишь меньшей – в самом Израиле, был решительно отвергнут.

Стало, наконец, очевидным: то, что предлагают Израилю «партнеры по мирным переговорам» - а именно вселение в пятимиллионный Израиль нескольких миллионов палестинцев, - не может быть приемлемо никакой серьезной политической силой в Израиле, включая самых решительных идеологов мирного процесса.

Отказавшись от предложенного в обмен на полное и окончательное примирение с Израилем, палестинского государства в Иудее Самарии и Газе со столицей в Иерусалиме, да еще и со святыней еврейского народа, - Храмовой горой, в придачу к этому государству, палестинцы совершили шаг, кажущийся необъяснимым и иррациональным. Также, как  и вчерашний теракт пакистанских исламистов, - в ответ на протянутую им новым индийским правительством Индийского Национального Конгресса руку дружбы.

Между тем и тогда и теперь политическая и тактическая реакция ислама, будь то реакция пакистанских боевиков Пакистана или главарей Палестинской автономии, прекрасно просчитываются, если вспомнить известное арабское высказывание: протянутую руку или отрубают, или (если ее невозможно отрубить, т.е., если человек, протянувший эту руку, - пока что сильнее) - целуют.

Другими словами: мусульмане ИЛИ ВЛАСТВУЮТ ИЛИ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЯВНО ПРЕВОСХОДЯЩЕЙ ИХ СИЛЕ.

«Компромиссный» вариант, предполагающий взаимодействие НА РАВНЫХ, с учетом требований обеих сторон, - невозможен в принципе в отношениях с исламом! Более того, НЕВОЗМОЖНЫ, а вернее, СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫ любые односторонние шаги в сторону исламского (арабского) «партнера». Они прочитываются как верное свидетельства военной, ментальной ( в том числе, и умственной и мотивационной) слабости противника. 

Поэтому любое предложение действующему исламу компромисса (и мира на основе этого компромисса), - в данной модели отношений не более чем признак того, что исламистам необходимо еще раз ударить по противнику, и, желательно, немедленно, пока он еще слаб. В ситуации же когда более силен противник (противником, вернее объектом завоевания и подчинения для активных представителей ислама, повторим, является весь немусульманский мир, как минимум) - исламский подход подразумевает целенаправленные действия по расслаблению противника, поощрению его готовности к уступкам, всеми, доступными мусульманам невоенными средствами. 

Повторим, отнюдь не для того чтобы воспользоваться этими уступками, и удовлетвориться ими, а для того чтобы, - как мы уже многократно имели возможность видеть, - наносить все новые и новые удары с единственной целью: полной и окончательной победы над противником, не признающей компромисса. Слабость противника должна быть использована лишь для его окончательного поражения, - чтобы впоследствии, обретя силу, он уже не сумел безжалостно расправиться с исламом.

Подобный подход является зеркальным отражением собственных намерений ислама по отношению к противнику. И хотя бы уже поэтому, более чем объясним и вполне естественен для носителей данной культуры. Для того чтобы не пасть жертвой ислама, остальному миру достаточно лишь хорошо осознавать ее особенности, адекватно к этим особенностям относиться и соответственно действовать. 

Не приходит же ведь в голову дрессировщику относиться к леопарду как домашней кошке. А если такое и придет ему в голову, то за подобный подход он, что вполне понятно, может и заплатить собственной, столь оригинально мыслящей, головой. Отношение же нынешних миролюбцев в Европе, США, Израиле, а теперь и Индии, к действующему, воинствующему исламу, в общем-то, напоминают поведение именно такого внезапно обезумевшего дрессировщика.

В данной модели отношений, как мы уже вынуждены были отмечать, в частности, в связи с произошедшим в Мадриде, - наибольший шанс пасть жертвой террористических ударов и всех прочих видов давления со стороны ислама имеется именно у «слабых» и даже готовых к наибольшему «сотрудничеству» с исламом, звеньев неисламского мира.

Действующий ислам пытается таким образом, рвать там где тонко. Чувство благодарности или жалости к противнику ему не знакомы. Ибо в этих сентиментальных категориях он не рассуждает.

Важнейшие особенности арабско-мусульманской цивилизационной модели в полной мере учитывали и действовали соответственным образом многие завоеватели и колонизаторы Ближнего Востока и стран Магриба. Включая сюда еще совсем недавно, - англичан и турок. 

Адекватные данной ситуации действия – то есть жесткая не знающая компромиссов по отношению к арабским мусульманам политика, - неизменно приносила свои плоды. Сегодняшняя же европейская и в целом либеральная цивилизация, фактически не способна или весьма малоспособна к адекватным действиям по отношению к исламу.

Что касается Израиля, то бытующее в либеральных израильских кругах опасение относительно неизбежного ожесточения евреев в рамках осуществления ими жестких не допускающих компромисса мер по отношению к арабам-мусульманам, конечно же имеет под собой основания. Что впрочем никак не подразумевает серьезную разумную альтернативу таким действиям Израиля.

Именно поэтому, наилучшим, наиболее логичным (да и исторически справедливым), выходом в данной ситуации стало бы (и более того, неизбежно станет) полное отсутствие точек соприкосновения между евреями и арабами на территории к западу от реки Иордан, то есть там где находится Государство Израиль в его нынешних границах.

Такое размежевание может быть (и судя по всему рано или поздно будет) достигнуто, в результате перемещения ВСЕХ , ныне живущих в пределах «Большого Израиля»(включающего сегодня Иудею, Самарию и Газу) арабов, например, на север Иордании.

Такое разделение представителей двух цивилизаций, - единственный не предполагающий ожесточения сторон и напрасных жертв, трений и напряжения, выход из ситуации.

Что же касается других регионов и стран(таких как, например, Индия), то неизбежной ценой соседства с мусульманскими соседями для них станет жесткая бескомпромиссная борьба с террористической мусульманской экспансией, стремящейся к пересечению государственных границ, в частности, с целью поддержки местного мусульманского сепаратизма.

Вполне возможно, что в случае успешного опыта разделения евреев и арабов на Ближнем Востоке по линии реки Иордан, обмен населением и разделение с представителями ислама будут осуществлены также и в других частях нашей планеты, и, в частности, в районе Джаммы и Кашмира.

Я слишком загрязнена внутри, хочу стать лучше, добрее, светлее…