New Page 1
|
|
(25.11-13) Мышиная возня
Мышиная возня(25.11-13) В минувший четверг в третьей по величине политической партии в Кнессете, партии «Авода», состоялись выборы председателя партии.
За этот пост боролись два кандидата — нынешний лидер Аводы г-жа Шели Ехимович и глава внутрипартийной оппозиции Ицхак Герцог, представляющий, если так можно выразиться, "классический вариант" израильских социалистов.
По итогам выборов И. Герцог значительно опередил Яхимович, набрав более 57% от общего количества голосов избирателей. Яхимович, в свою очередь, набрала около 41% голосов.
Победитель праймериз Ицхак Герцог родился в 1960 году. Сын бывшего президента страны Хаима Герцога и внук бывшего главного раввина Израиля Ицхака Герцога. Получил юридическое образование. До начала политической карьеры имел обширную адвокатскую практику. Четырежды избирался в Кнессет. Занимал посты министра строительства, министра социального обеспечения, министра туризма и т.д.
 Чтобы понять суть выбора, сделанного партией Авода в минувший четверг, следует учесть, что в этой партии ее новый лидер известен, прежде всего, как деятель, который активно выступает за «достижение территориального компромисса с палестинцами и создание палестинского государства».
В противоположность ему, бывший председатель «Аводы» Шели Ехимович, формально оставаясь верна партийным лозунгам о «мирном процессе», пыталась направить ход партийного корабля «Аводы» в несколько иное русло — придать израильской лейбористской партии черты европейской социал-демократии. Сосредоточившись на проблемах социальной защиты, охраны прав трудящихся и т.п. То есть — на стандартном наборе, популярном у лейбористов разных стран и культур.
Ш. Ехимович, при всей своей наивности и оторванности от реальной жизни (без которых сегодня невозможно, пожалуй, участвовать в деятельности такой партии как Авода), попыталась таким образом вывести партию из провальной и тупиковой политической ниши «партии мирного процесса». И переместить ее туда, где в силу израильской политической специфики, подминающей все политические движения под «палестино-израильский дискурс», пустовало «востребованное» место.
Ехимович явно стремилась создать в Израиле «чисто социал-демократическую партию», главной заботой которой явится «защита прав израильских трудящихся», а не создание палестинского государства.
Именно с этим внутренним поворотом Аводы в период правления Ехимович можно связать определенный рост популярности данной партии, который выглядит, в сущности, как некая политическая странность, аномалия. Ибо очень многим в Израиле уже давно ясно, что политического будущего после кровавого и полностью провалившегося «эксперимента Осло» у светской левой соцпартии Авода — нет.
Об этом более 10-ти (!) лет назад достаточно подробно говорилось на сайте в аналитическом материале «Партию труда — в архив. К тому же движется и Ликуд».
Справедливости ради надо сказать, что схожая политическая судьба была нами предсказана и для второй крупнейшей израильской партии «старого типа» — Ликуд.
Причина такого политического будущего обеих партий — в оторванности их идеологии (или жалких остатков идеологии, как это имеет место в Ликуде) от реальности современного Израиля. Внутренняя духовная динамика которого все более отчетливо направлена на возрождение еврейских ценностей, на возвращение все большего числа израильтян к еврейским традициям, на жизнь по еврейским законам, законам Всевышнего.
 Понятно, что ни на что подобное политическая практика и идеология обеих светских партий Ликуда и Аводы — не рассчитана. А значит, само их существование входит во все более жесткое противостояние с реальной жизнью — без шанса на победу в этом противостоянии. Аналогично, как не может рассчитывать, например, слепленная детьми зимой «снежная баба» выстоять в противостоянии с летним и даже весенним солнцем.
Если пользоваться данной аналогией, бывшая лидер Аводы попробовала, если так можно выразиться, перенести свою партию в спасительную тень — попытавшись «отделить» ее хотя бы от прежней партийной политики заведомо провальных и безумных «миротворческих усилий» и перепрофилировав Аводу в «главную социальную защитницу» населения.
Можно предполагать, что Авода, если продолжала бы двигаться в данном направлении, «от огня» — это, вполне возможно, могло бы на некоторый период обеспечить ей относительную стабильность и сохранение позиций хотя бы «главной оппозиционной партии».
Однако же выбор, сделанный партийными товарищами Шели Ехимович, однозначно свидетельствует, что партия Авода оказалась неспособна даже на такой спасительный тактический маневр — если он связан с отказом от традиционных партийных догм. Главной из которых остается т.н. «мирный процесс».
То, что следование подобной идеологии в сложившихся обстоятельствах фактически гарантирует партии скорый и бесславный конец — партийных активистов Аводы, судя по всему, не тревожит.
В любом случае, «политические разборки» внутри Аводы и внутри ее главного соперника — Ликуда, равно как и политические баталии между двумя этими партиями, в силу все очевиднее проявляющейся нерелевантности самих этих политических формирований для Израиля — все более напоминают серую мышиную возню. Которая к реальной жизни и к реальным перспективам развития Израиля имеет все меньшее и меньшее отношение.
--> 
|
|
New Page 1
|
