(2.07-07) Проживающий в Великобритании исламский проповедник Ангем Чудари, заявил сегодня, что страну его проживания «ожидает множество террористических атак».

По словам этого исламского деятеля, террористические атаки (в частности, имевшие место в прошедший уикэнд попытки исламистов атаковать аэропорты Глазго и Лондона заминированными автомобилями) - «абсолютно оправданы». Их необходимость, по словам Ангема Чудари, диктуется «войной, которую ведет британское правительство в отношении мусульман». Следует отметить, что деятельность, возглавляемых данным исламским проповедником общественных движений, запрещалась из-за угрозы безопасности страны.

Напомним, что в пятницу британская полиция обнаружила два заминированных и нагруженных канистрами с бензином и гвоздями «Мерседеса» в центре Лондоне. На следующий день в Глазго горящий автомобиль врезался в терминал местного аэропорта.
Находящиеся в автомобиле террористы, получили ожоги. В настоящее время один из них находится в британской больнице, другого допрашивает полиция. Лишь по счастливой случайности в обоих случаях обошлось без многочисленных жертв.

В результате оперативного полицейского расследования, в графстве Чешир были задержаны дополнительные подозреваемые: 26-летний молодой человек и 27-летняя девушка. Еще один подозреваемый был арестован в Ливерпуле. Продолжаются поиски еще как минимум трех человек, причастных к подготовке к терактам.

Британская полиция, между тем, сообщила некоторые подробности касательно задержанных. Все они являются выходцами из Иордании, Ливана и Ирака. Двое из задержанных работали врачами. В частности, один из них - уроженец Иордании - работал в местном госпитале в Ньюкасле-под-Лаймом в графстве Стаффордшир, где проживал вместе с женой и ребенком. По версии следствия, этот иорданский доктор играл одну из ключевых ролей в организации терактов. Группировка, спланировавшая теракты, ранее не была известна Скотланд-Ярду, и спецслужбы Британии не обладали никакой оперативной информацией о ней.

В связи с событиями в Великобритании, в США повышена степень террористической угрозы. Здесь предполагают, что исламисты в ближайшее время попытаются атаковать «две цели одновременно» - США и Британию.


Начиная с атаки в 2001 году на мирных людей, находящихся в зданиях Всемирного торгового центра, положившей начало фронтальному противостоянию исламизма и западного мира, Запад упорно и всеми силами избегал точного определения противостоящего ему врага, укрываясь за беспомощными и наивными уверениями самого себя в том, что с западным миром воюет горстка неких «экстремистов от ислама», и что сам ислам, как выразился президент США Буш, «является религией мира».

Сегодня, на фоне происходящего, такие умопостроения выглядят достаточно смешно. Что не мешает им быть легитимной причиной для уклонения Западом от, возможно, нелегких и некомфортных (с точки зрения бытующих норм политеса) заявлений. Заявлений, которые, в случае их произнесения, будут обязывать западные страны к едва ли не кардинальному изменению текущей политики в отношении исламского мира.

Увы, одностороннее отрицание реальности, односторонние попытки избежать конфронтации никогда еще не приносили успеха. «Худой мир лучше доброй ссоры» - лишь тогда, когда одна из сторон не подвергается в ходе этого «худого мира» регулярным террористическим атакам другой стороны.

И здесь мы вынуждены с сожалением констатировать, что политика Израиля, предпочитавшего многие годы именно такую беспомощную тактику предварила аналогичную моральную и политическую позицию, занятую Западом по отношению к исламу после 2001 года.

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что, по крайней мере, в случае с Великобританией, традиции трусливого зарывания головы в песок перед лицом наглеющего врага, - вполне самостоятельны, и отнюдь не исчерпываются печальным опытом Мюнхенского договора с Германией от 1938 г.

Еще в конце 80-х годов прошлого века Британия получила (и благополучно упустила) прекрасный шанс раз и навсегда доказать воинственному исламизму, что его возможные попытки атаковать Запад и навязать ему свою волю, - неизбежно столкнется с полномасштабной, если не «горячей» то по крайней мере экономической и дипломатической войной.

Такой шанс Британии представился тогда, когда иранские власти совершенно официально приговорили гражданина Британии Салмана Рушди к смертной казни за крамольное с их точки зрения литературное произведение. 

Данный «юридический казус» был столь вопиющ, и представлял собой столь открытый вызов «первого в мире демократического исламского государства» суверенитету Британии, что вполне адекватной реакцией на него было бы объявление войны Ирану - до тех пор, пока приговор не будет отменен и Британии и подданному Ее Величества не поступят долженствующие извинения иранской стороны. 

Британия же, напомним, даже не разорвала дипломатических отношений с оскорбившей ее страной. Между тем понятно, что один раз проигнорировав вполне «официальную» угрозу одному своему подданному со стороны иранских аятолл, - Британия дала «зеленый свет» на все дальнейшие поползновения подобного толка (уже не по отношению к Салману Рушди) и на вполне реальные атаки исламистов против британских граждан (у которых, с точки зрения исламских деятелей, достаточно много заслуживающих сурового наказания, грехов, - даже и без написания ими книги «Сатанинские стихи»).

Вот и сейчас громогласные заявления исламского проповедника о «правомочности» исламских атак на Британию, - судя по всему, никак не повлияет на статус самого ислама – «ни в чем не повинного, и не несущего никакой ответственности» за «выходки экстремистов», «религиозного учения». Между тем, установить, причастен ли, и в какой степени причастен мировой ислам к совершаемым от его имени терактам не просто возможно, но и необходимо.

Прежде всего, утверждая, что «ислам в целом» не причастен к терактам от его имени, - утверждающие это должны предполагать, что возможно и иное: иначе бы само это утверждение изначально было бы излишним. Как себя вести, в случае если утверждающие о «непричастности» ислама «исламскому террору» правы, - понятно. Это образ действий, принятый сегодня на Западе: более или менее успешное вылавливание отдельных террористов, регулярные миролюбивые заявления в адрес ислама, а также активная забота о том чтобы антиисламские настроения населения не вылились в суды Линча после каждого удавшегося теракта.

Между тем, честный, без самообмана, подход к данной проблеме должен включать в себя и готовность Запада к иной ситуации, при которой «религия мира» (в лице подавляющего большинства ее носителей и духовных лидеров, и в соответствии с собственными кровожадными постулатами, трактующими о войне против неверных), - является неотъемлемой частью исламистского террора, той базой на которой он вырастает и без поддержки которой он был бы невозможен ни секунды. Обнаружить себя именно в такой ситуации  и боится Запад, (и этот страх, уже сам по себе, лучше всего свидетельствует о том, каково на самом деле положение вещей.)

Между тем, эффективная стратегия действий существует и в этом случае (вернее сказать, только в этом случае она и существует). Для определения ответственных за прошлые настоящие и не дай Б-г будущие анонимные теракты исламистов, - отнюдь не нужно вылавливать конкретных организаторов или заказчиков того или иного конкретного теракта. 

В случае с исламистской идеологией, - ответственность за каждый теракт совершенный под знаменем воинственного ислама (исламизма), - несут все те, кто разделяют идеологию воинственного ислама. Так же как любой солдат, находящийся под знаменами воюющей армии (а исламисты объявили Западу именно войну) – независимо от того, стреляет  он или нет, - является легитимной мишенью для ответных ударов.

В этой ситуации для того чтобы вывести себя из под возможного ответного удара Запада для каждой страны, каждой организации и каждого человека, - достаточно будет отойти от знамен, под которыми исламом ведется данная война. 

До сих пор, однако, в мире так и не были слышны внятные слова об отмежевании тех или иных стран тех или иных исламских духовных авторитетов от действий исламистов. Никто не слышал ни о каком «всемирном конгрессе деятелей ислама» (например), объявившем религиозную войну всем тем, кто воюет от его имени с Западом. Не слышно также о преследованиях исламистов, всех тех, кто одобряет террор против Запада - в странах ислама. Более того, Запад такого внятного и четкого размежевания «мирной религии» от своих террористических адептов и не требует.

Между тем без такого размежевания, - то есть на данный момент, - абсолютную ответственность за каждый теракт под исламскими знаменами несет каждый, кто стоит под этими знаменами, каждый, кто не объявляет своим главным идеологическим врагом террористический исламский активизм. Также как и каждый, кто стоит под этими знаменами завтра может приять участие в обще-исламской войне с Западом,- иллюзий на сей счет у жителей западных стран не должно быть никаких.

Как выбрать имя?