(19.06-07) Сразу три суннитские мечети к югу от Багдада сгорели, будучи подожженными, либо были взорваны на прошлой неделе шиитскими боевиками в Ираке.

Эти карательные акции были, по оценкам местной полиции, ответом на действия суннитов, - иракских представителей "Аль-Каиды" несколько ранее взорвавших наиболее почитаемый на сей раз уже шиитами, минарет в Ираке.

После чего, находящаяся в г. Самарре к югу от Багдада, суннитская мечеть "Аль-Ашкария" была взорвана на глазах у десятков американских и иракских солдат, сообщают информационные агентства из пригорода Багдада.

Как указывают СМИ, нападение на ту же самую мечеть в феврале 2006 развязало волну насилия, едва не приведшую к началу гражданской войны в Ираке. В ходе вызванных тогдашним нападением на мечеть, беспорядков, десятки тысяч людей были убиты в вооруженных столкновениях между представителями шиитского большинства (поддерживаемого соседним Ираном) и суннитского меньшинства (имеющего тесные связи с суннитско-ваххабитской правящей верхушкой Саудовской Аравии).

Нынешнее нападение на мечеть в Самарре было осуждено на самом высоком уровне, как в США так и в Европе. Американский президент Джордж Буш и другие западные лидеры выступили с осуждением актов подобного насилия.
 
Полиция Ирака между тем отмечает, что данные случаи далеко не единственные в своем роде. Так, некоторое время назад неизвестные напали на шиитские мечети "Аль-Мустафа" и "Хутин" в городе Искандария, где днем ранее была разрушена суннитская "Великая Мечеть".

Мечеть "Аль Башир" в соседнем городе Махаавил также подверглась нападению террористов. Более того, имелись попытки взорвать и главную мечеть Багдада, закончившиеся, правда, неудачей.


Нам уже приходилось обращать внимание читателя на особенности поведения мусульманских арабов, - в частности палестинцев самыми жестокими и варварскими способами выясняющих отношения между собой: как на поучительнейший пример того, какова вообще культура взаимоотношений с "партнерами", и даже единоверцами, друзьями и соратниками, - у тех, на чье слово и на чью политическую зрелость уповают сторонники "всеобъемлющих, и окончательных мирных соглашений" как в Израиле, так и во всем остальном мире.

Тем не менее, вышеприведенные факты склоняют нас к необходимости вновь коснутся данной темы. Уж больно красноречивы эти факты…

Вопрос сохранности мусульманских святынь, находящихся, например, на израильской Храмовой Горе, - при любом "недостаточно осторожном" обращении к данной проблеме, - в дискуссиях с представителями мусульманства вызывает у последних реакцию сравнимую с истерикой.

Физическая же угроза мечети "Золотого купола" находящейся там, однозначно и единодушно "оценивается" мусульманским миром как повод к началу с их стороны ни много ни мало, а Третьей мировой войны.

Из чего можно сделать по крайней мере один непреложный вывод о том, что забота мусульманского мира о неприкосновенности мусульманских святынь - вопрос первостепенной важности, вопрос чести, вопрос жизни и смерти. Надругательство над мечетью: что может быть хуже и страшнее, чем это преступление в глазах любого мусульманина, к какому бы направлению мусульманства он не принадлежал!

Сделаем еще один шаг по ступеньке логического сопоставления. Во всех войнах для солдат обоих враждующих лагерей были и есть вещи, которые ни под каким видом совершать не позволено, какими бы лютыми врагами воюющие ни были по отношению друг к другу. Так, для фронтового офицера, если он человек чести, само собой разумеется, что можно убивать противника, но нельзя оскорблять и осквернять воинскую могилу, в т.ч. если это могила врага: ведь то же самое могут завтра сделать и с его могилой, если ему суждено сложить голову в бою.

Другими словами неписаный кодекс чести и простой здравый смысл удерживает обе враждующие стороны от каких-то запредельных с этической точки зрения, шагов.

И с этой точки зрения, - особенно учитывая, повторим, - особо трепетное отношение мусульман к своим собственным святыням, - логично было бы предположить, что обе враждующие в Ираке стороны - сунниты и шииты - оставят собственные мечети и собственные святыни за рамками своего противостояния, - хотя бы по той причине, что в противном случае нельзя поручиться за сохранность собственной мечети - если уничтожена мечеть врага, - даже если ты ее и не считаешь "такой уж святыней".

Элементарная логика сдерживающая разумные человеческие существа от совсем уж нерасчетливых шагов - каким- то непостижимым образом вовсе не действует на воюющих в Ираке мусульман - и суннитов и шиитов, - в ходе противостояния без каких-либо попыток осмыслить содеянное и остановиться (например в результате договора сторон) и перестать взрывать друг у друга мечети!

Спрашивается, если ТАКИМ ВОТ ОБРАЗОМ арабы-мусульмане относятся к собственным святыням, - то чего может ожидать от них иноверец и чужак, - в случае если каким-то образом он окажется зависимым от их доброй, или недоброй воли, - да еще при этом и вызовет чем-либо их негодование, или даже ненависть? 

Каково ожидаемое отношение к гораздо более мелким (чем мечети) в глазах мусульманина "святыням", - таким, например, как собственное, данное европейцам, либо американцам (и уж, тем более, израильтянам) "обещание" выполнять мирный договор?

Что может ожидать евреев, оказавшихся (на минуту допустим такое развитие событий) под "великодушной" властью таких вот озверевших борцов с собственными святынями?

Все эти очевидно риторические вопросы мы вынуждены все еще продолжать задавать потому, что как ни странно и не страшно это звучит, в Израиле еще есть облеченные (и не облеченные) властью люди, для которых ответы на данные вопросы все еще не являются само собой очевидными, а сами эти вопросы - отнюдь не являются риторическими.

Глубокий интерес в этой связи представляет анализ наиболее часто встречающегося возражения на данные "неприятные" вопросы. Например: " Евреи жили сотни лет под властью арабов-мусульман и чувствовали себя вполне комфортно, по крайней мере комфортнее, чем под властью христианской инквизиции...".

Действительно, унижения, которым подвергали "зимми" - евреев живших под властью мусульман в арабских странах можно было назвать достаточно "мягкими" - по сравнению с христианскими преследованиями евреев того времени. Вместе с тем, и здесь начинается "водораздел", мусульмане имели дело с евреями, никаким образом не претендующими на принадлежащую им (и частично захваченную ныне арабами, Землю Израиля).

Заметно изменились с те пор и сами мусульмане: трудно представить себе ситуацию, при которой мусульмане того времени в ходе достаточно частых войн, - переключались бы на уничтожение мусульманских святынь... В каком то смысле можно сказать, что нынешние арабы-мусульмане отличаются от тех, при которых "достаточно благополучно" жили евреи в средние века, - как немецкие нацисты отличались от тех "добродушных немцев", которых восточно-европейские евреи (на свою беду) хорошо помнили со времен Первой мировой войны...

Отсутствие учета одной из главных составляющих мусульманской ментальности при выстраивании отношений с мусульманскими "партнерами", - представляется воистину катастрофическим недочетом израильской стратегии.

Речь идет о хорошо известном феномене мусульманского мистического фатализма, когда проигравший по любым причинам, потерпевший поражение, проявивший слабость в схватке, и тем более погибший в ней - считается не просто проигравшим или погибшим, но доказано НЕПРАВЫМ в глазах Небес. 

Таким образом, удавшееся убийство противника, - в мусульманской этической коннотации, - одновременно означает моральную оправданность этого убийства, и абсолютную неправоту жертвы. Убийство в данной "системе ценностей" является самым надежным доказательством СОБСТВЕННОЙ ПРАВОТЫ.

По этой причине, как проявленная им слабость, так и поражение врага является лишь приглашением к дальнейшей борьбе с ним.

По этой же причине, нанесение мощных ударов по мусульманским арабам в любом конфликте с ними, их полный и окончательный физический разгром - является совершенно необходимым условием признания ими своей неправоты и правоты противника.

Того, кто рассчитывает на создание сколько-нибудь безопасных и жизнеспособных отношений с мусульманскими арабами вне данного ментального контекста, того, кто рассчитывает на создание отношений, основанных на благоразумии и "доброй воле", "умеренности" арабских мусульман в их отношениях с Израилем, - ждет жестокий удар разочарования, в случае если сторонники такого подхода попытаются свои мечты реализовать.

Заигрывание с мусульманскими "партнерами" - смертельно опасно, и каждая секунда такого "заигрывания", "выстраивания мирных отношений" сегодня, - самым болезненным образом отзовется на безопасности и благополучии Израиля завтра.

Устная Тора допускает изменение Галахи?