Выяснилось, что ежедневно спецслужбы США «просеивают» более 11 миллионов совершаемых данной системой операций трансферинга, с целью выявить переводы денег на счета террористических организаций и отследить, таким образом, цепочку, как правило, тщательно
маскируемого «спонсорами», финансирования террористов.

По словам президента Буша, публикации на данную тему трех крупнейших американских газет нанесли сильнейший удар по национальной безопасности и национальным интересам США.

Раскрытие подробностей действий спецслужб США «серьезно усложнило борьбу с террористами, с которыми США находятся в состоянии войны», заявил Буш.

Говоря о сути предъявляемых спецслужбам претензий, президент США отметил, что Конгресс был поставлен в известность о методах работы подразделений по борьбе с террором. «И то, что делалось, находится в полном соответствии с буквой закона"."Мы боролись и боремся с людьми, которые хотят причинить вред Соединенным Штатам Америки, мы находимся с ними в состоянии войны", - резюмировал Джордж Буш. – Поэтому наши действия были совершенно легитимными".

Между тем, отвечая сегодня на критику президента, исполнительный редактор газеты «Нью-Йорк таймс» Билл Келлер оправдал решение газеты опубликовать подробности секретной правительственной программы тем, что в данном случае, по его мнению, «газета действовала во имя общественных интересов».


История американской прессы знала немало сенсационных разоблачений. Причем таких, которые в корне изменяли политическое лицо страны. К числу таких разоблачений, например, можно отнести знаменитый политический скандал «Уотергейт». В ходе его газета «Вашингтон пост» обнародовала информацию (полученную ею от анонимного источника в спецслужбах США) об организованной, накануне выборов, сторонниками кандидата республиканской партии, Р. Никсона, краже документов из предвыборного штаба «демократических» конкурентов. Это разоблачение стоило президенту Никсону репутации и должности (хотя и не было доказано, что слежка осуществлялась с его ведома). Именно из-за таких случаев прессу в США, как и в других странах Запада, часто называют «четвертой властью».

Однако от этого, действительно великого и важного предназначения – контролировать власть в интересах общества, - до сомнительной роли, аналогичной функциям резидента вражеской разведки, задачей которого по определению является максимальное и скорейшее раскрытие государственных секретов страны пребывания, а также методов работы местных спецслужб и противостояния им, - как говорится, дистанция огромного размера.

По крайней мере, так было до самого последнего момента, - когда речь шла об американской прессе, известной своим превосходным пониманием (иногда достаточно тонкой) грани, за которой свобода слова и право читателя знать о тех или иных происходящих в обществе процессах, начинает противоречить фундаментальным интересам самого общества, национальным интересам страны, и наносить прямой военный ущерб армии и государству.

До самого последнего времени в мире было хорошо известно: американские газеты, во внутриамериканских конфликтах и во внутренних столкновениях различных общественных групп, занимающие часто прямо противоположные позиции, - когда дело заходит об общеамериканских национальных интересах, о защите нации перед лицом врага - немедленно становятся на строну правительства и его действий на внешней арене, предпринимаемым на благо Соединенным Штатам. (Пусть и с некими нарушениями международных норм и законов.) Другими словами, лояльность американских СМИ американским национальным интересам общеизвестна.

Однако, действия трех американских газет, ставшие объектом резкой критики президента США, - до боли знакомы израильскому наблюдателю. А именно: они напоминают давно ставшие нормой в Израиле образцы профессионального и гражданского поведения израильских журналистов, которым в принципе не знакомо понятие «сознательного сдерживания» своих разоблачительных порывов, когда речь идет о «жареном факте», могущем серьезно повредить военным и национальным интересам страны. 

В Израиле функцию гражданской совести журналистов выполняет военная цензура, далеко не всегда способная оградить общество от ущерба его интересам: распространенный прием израильских журналистов - опубликование секретных и прочих «щекотливых» с точки зрения ущерба национальной безопасности материалов за границей. С тем чтобы затем, уже со ссылкой на иностранное издание, опубликовать материалы в Израиле. В этом случае военная цензура, как правило, не имеет права препятствовать публикации.

Собственно говоря, вся стратегическая позиция крупнейших израильских СМИ, заключающаяся в активном навязывании всему обществу совершенно определенных, левых и ультралиберальных идеологических установок, информационном блокировании «альтернативных» данному подходу взглядов и даже «альтернативных» ему фактов, - совершенно ясно свидетельствует о выборе, уже давно сделанном ведущей израильской журналистикой. Выборе, исключающим какое-либо уважение к израильским национальным интересам, выборе в пользу (выдуманного ими самими) политического либерального «идеала». В жертву которому и приносятся  национальные интересы страны в Израиле,- без особых рефлексий со стороны израильской прессы.

Такова ситуация в Израиле, где пресса все чаще и все беспардоннее и бесстыднее выступает в сомнительной роли «пятой колонны», «агентов влияния» арабских врагов Израиля.

То что три крупнейшие американские газеты посчитали возможным и желательным «открыть глаза» своим читателям на методы действий американских спецслужб, пытающихся этих читателей каким-то образом защитить от террористов,- говорит не только о специфическом, и весьма характерном для последовательных ультралибералов, инфантилизме высокопоставленных редакторов (никто в США и не рассчитывает, надо полагать, что спецслужбы в столь важнейшем деле как отслеживание финансовых потоков террористов, сидят, сложа руки и ничего не предпринимают).

Самодовольное заявление ответственного редактора «Н-Й Т» о «защите общественных интересов»,- подобным образом, то есть подрубая коренные интересы национальной безопасности и глобальные интересы общества,- свидетельствует о том, что американская общественная атмосфера, - вслед за израильской совершает дрейф в сторону фетишизации «либеральных идеалов», при которой выбор между здравым смыслом и здоровыми интересами страны и общества и соображениями «высшего либерального порядка» становится сначала не очевиден, а затем, делается в пользу последнего.

Если это так, то гражданскому обществу в США, с «высоты» печального израильского опыта, можно лишь посочувствовать.

О сельскохозяйственных законах вне Израиля. Уточнение