(16.01-07) На заседании парламентской Конституционной комиссии в конце прошедшей недели адвокат Эяль Зандберг при подготовке проекта конституции Израиля предложил внести изменения в нынешний статус, в соответствии с которым государственными языками Израиля являются иврит и арабский. В Конституции Израиля предлагается указать, что единственным государственным языком еврейского государства является иврит.

Арабскому же языку, в соответствии с предлагаемой реформой, должен быть присвоен особый статус «языка арабских жителей Израиля», что обеспечит гарантии и свободу изучения использования (и передачи потомству) арабского языка в арабской общине.

С критикой данной законодательной инициативы уже выступили представители израильского Института демократии, - одного из общественных учреждений Израиля, не скрывающего тесные связи с ультралиберальными движениями и официальными структурами Европейского Союза.

Представители израильского Центра плюрализма также присоединились к протестам, призвав закрепить за ивритом и арабским «одинаковый статус». Представители центра призвали государство Израиль признать «полную свободу языка, включая развитие языка, изучения и передачу следующим поколениям».


В критических высказываниях с леволиберального израильского политического фланга, раздающихся в связи с данным проектом, весьма любопытно наблюдать весьма характерные признаки «слепоты» и «глухоты», присущей людям, заранее настроившимся против какой-либо идеи. Такие зашоренные борцы за (в данном случае - леволиберальную) идею, в упор не слышат те слова которые не позволяет слышать их идеологическая установка и политические предубеждения.

Израильский Центр плюрализма, к примеру, как глухой повторяет, что у арабов Израиля должно быть полное право на сохранение и развитие своего языка,  - как будто бы буквально о том же самом не сказал на заседании конституционной комиссии критикуемый Центром адвокат Эяль Зандберг, - именно с этой целью предложивший придать арабскому языку абсолютно адекватный реальной ситуации «особый статус языка арабской общины Израиля».

Благое желание обеспечить арабским жителям Израиля без всяких сомнений положенные им права на КУЛЬТУРНУЮ АВТОНОМИЮ, на свободу использования, изучения и передачи потомству собственно арабской культуры, языка и религии, - «защитники плюрализма» и исследователи демократии АВТОМАТИЧЕСКИ трансформируют в не имеющее ничего общего с данной свободой, требование политическое: а именно, требование закрепления в Конституции ЕВРЕЙСКОЙ страны государственного статуса АРАБСКОГО языка.

Основной причиной такого требования может быть весьма опасное и тотальное неумение или нежелание видеть коренную разницу между культурной автономией национального меньшинства - и сомнительными претензиями на арабскую государственную и политическую гегемонию в стране, являющейся именно еврейским, а не еврейско-арабским или арабским «национальным домом».

Очевидно, что к уважению прав национальных меньшинств в ЕВРЕЙСКОМ государстве и тем более к уважению прав человека - потакание таким требованиям ничего общего не имеет.

О предложении адвоката Эяля Зандберга на заседании конституционной комиссии Кнессета однозначно можно сказать, что это предложение не просто давно назрело, - оно, что называется, «перезрело».

Возможно в рамках внутриизраильского межнационального диалога (довольно напряженного в последние годы, - во многом, благодаря систематическому и активному участию израильской арабской общины в террористической и пропагандистской войне против Израиля), - констатация этого щекотливого факта не столь уж приятна для тонких, интеллигентных натур (видимо, концентрирующихся вокруг Центра плюрализма и израильского Института демократии).

Однако без четкой констатации евреями Израиля данного, возможно печального для арабских жителей Израиля факта, - факта, что они живут именно в еврейском государстве, а не в интернациональном государстве всех граждан (наподобие США, или почившего в бозе Советского Союза), - плодотворный и честный, основанный на правде, а не на слащавых и лживых мифах, межкультурный диалог, как впрочем и обусловленное таким диалогом здоровое развитие арабской культуры и языка в Израиле –невозможны.

 

Почему у нас нет традиции "чокаться" рюмками?