Совет Безопасности ООН призвал относиться к ПА как к “государству”

(13.03) Поздно вечером 12 марта Совет безопасности ООН принял проект резолюции по Ближнему Востоку, подготовленный американской стороной, в котором Палестина впервые названа государством, существующим бок о бок с государством Израиль.

14 голосами при одном воздержавшемся (Сирия), эта резолюция впервые одобрена всеми 15 государствами Совета безопасности ООН.

Американский посол при ООН Джон Негропонте сказал, что шаг Белого дома, удививший весь мир, направлен на то, чтобы поддержать миротворческую миссию, с которой на этой неделе приезжает на Ближний Восток отставной американский генерал Энтони Зинни.
Наблюдатель от Палестинской автономии Насер аль-Кидва заявил, что американская резолюция "поможет дать надежное основание для разрешения сложной политической ситуации".
Израильский посол Иегуда Ланкри нашел текст резолюции (по сравнению с арабским вариантом, предполагавшим размещение международных миротворцев в зоне палестино-израильского конфликта) “сбалансированным”, отметив лишь, что "подобная инициатива США явилась новостью для Израиля". Вместе с тем, он выразил надежду, что миссия Зинни окажется продуктивной в части прекращения огня в зоне конфликта и возобновлении мирных переговоров между противоборствующими сторонами.

В соответствии с проектом резолюции, Совет намерен "проводить в жизнь такое видение ситуации в регионе, когда оба государства, Израиль и Палестина, живут бок о бок, признавая и уважая безопасность границ друг друга". Также, выдвигается требование о "немедленном прекращении всех актов насилия, включая все формы террора, провокаций, проникновения на чужую территорию и разрушения инфраструктуры сопредельного государства".

Сирийский посланник, Михаил Вехбе, воздержавшийся от голосования, негативно оценил текст резолюции, подчеркнув, что "она слаба по своей сути, и не в состоянии убрать корни конфликта, а именно, израильскую оккупацию палестинских земель".

Про материалам Mignews.com

Комментарий:  Беспрецедентным образом мы вынуждены отметить, что наиболее близка к реальности реакция именно сирийского представителя в Совете Безопасности ООН.

Ибо, как мы уже неоднократно отмечали в наших публикациях, без четкого решения коренного мировоззренческого и исторического вопроса о том, что сирийский представитель вслед за СБ ООН, счел возможным назвать “оккупацией” (Израилем - Земли Израиля), не может быть прочного мира и сколько-нибудь осмысленного и достойного разрешения арабо-израильского конфликта.

Разумеется, Израиль живет не в политическом вакууме, и волей не волей вынужден считаться с фундаментальными принципами и взглядами на ближневосточный конфликт, выработанный международным сообществом. Однако, проблема заключается как раз в том, что на протяжении многих лет Израиль почти не делал дипломатических попыток повлиять на формирование этого мнения., и даже не пытался критически отнестись к навязываемым ему догмам и представлениям.

Деятельность ООН на ближневосточном направлении, осуществляемая практически с момента ее основания, между тем весьма уязвима для очень и очень серьезной критики. Когда в 1947-1948 году, за основу всего комплекса решений по Израилю был положен принцип “двух государств для двух народов”, - в этот момент ООН совершила весьма серьезный отход от предыдущих правообразующих международных решений по данному вопросу, учитывать которые ООН обязана согласно собственному уставу, который признает, что деятельность ООН не может противоречить предыдущим фундаментальным решениям международного сообщества и Лиги наций как предшественницы ООН. Именно к разряду таких фундаментальных решений относятся впоследствии подтвержденные Лигой наций решения международной конференции в Сан-Ремо 1922 года, посвященной будущему Ближнего Востока. Достаточно сказать, что на этой конференции были определены нынешние границы Сирии, Иордании и Ливана, на изменение которых не придет в голову сегодня посягать ни ООН, ни ее Совету Безопасности. Среди прочего, конференция четко и недвусмысленно признала неоспоримое право евреев селиться на всей территории Палестины (Эрец Исраэль), что в 1922 году означало также и признание евреев и фактическими субъектами суверенитета на заселяемой ими территории земли Израиля (Даже территория нынешней Иордании, была определена конференцией как потенциально подлежащая заселению евреями, но временно по политическим причинам, - недоступная для этого территория!)

С тех пор, в том числе и после знаменитых арабских войн против Израиля в 40-50-60 годах, т.н. “оккупированные территории” не были аннексированы (то есть юридически присоединены) ни к одной из стран, контролировавших их в разное время (как не была этими странами создана на контролируемой ими территории Палестинская автономия и уж тем более государство). Следовательно, с точки зрения международного права перешедшие под контроль Израиля территории Эрец Исраэль не могут считаться “оккупированными", то есть отвоеванными у какого-то государства юридически принадлежавшими ему территориями, но – только и лишь “контролируемыми”. И это несколько раз разъяснялось экспертами самой ООН!

Мы вынуждены отметить совершенно возмутительные и юридически безграмотные заявления лидера ООН о “незаконной оккупации”, применяемые им почти автоматически. Даже если отвлечься от реалий Ближнего Востока, страна, оккупировавшая и даже аннексировавшая территорию страны- агрессора этим самым отнюдь не нарушает никаких международных законов. Более того, право на оккупацию территории страны- агрессора является одним из фундаментальных легитимных факторов, сдерживающих потенциального агрессора. В данном же случае - повторяем, даже намека на оккупацию со стороны Израиля нет, - юридически и исторически евреи Израиля, контролируя территорию, отведенную для них решением конференции в Сан Ремо, лишь реализуют данное им право самоопределения на территории Земли Израиля.

Готовность Израиля (под давлением хорошо известных и понятных обстоятельств) в 40-50 годах довольствоваться, противоречащими духу и букве решений Сан-Ремо, половинчатыми и, как показала история, абсолютно нереалистичными решениями ООН, о разделе оставшейся части земли Израиля на два государства, фактически была перечеркнута откровенной неготовностью и нежеланием арабов, в том числе арабов Палестины, признать даже такое, абсолютно ни чем не основанное, с точки зрения мирового права, разделение.

Добавим также, для восстановления полноты исторической картины, что долгие годы, когда Иудея, Самария и Газа были в руках арабских стран, - никто из них даже и не помышлял о мире, для которого тогда с точки зрения нынешних поборников “мирного процесса” не было абсолютно никаких препятствий

Сотни тысяч арабов живут в настоящее время на территории, контролируемой Израилем, и на территории самого Израиля, - так же как сотни тысяч евреев живут на территории, скажем, России и США, - но это вовсе не значит, что проживающие на исторически и юридически ЧУЖОЙ территории, они могут претендовать на политическую автономию, и тем более государственное самоопределение, - за счет территории хозяев. (Даже если оставить за скобками откровенно террористический и угрожающий хозяевам характер этого государства, дело даже не в этом!) Такие претензии могут носить лишь одно название - политический и государственный разбой, а, будучи воплощены в реальность, могут привести лишь к полномасштабному вооруженному противостоянию, что вот уже много лет и происходит на Ближнем Востоке.

Перспективы:   До тех пор, пока ООН не отойдет от фундаментального заблуждения по поводу какого-либо права палестинских арабов на землю евреев, - Землю Израиля, абсолютно все попытки ООН и СБ, включая основанные на резолюциях ООН инициативы международных посредников, будут нереалистичны, далеки от исторической и человеческой справедливости а, следовательно, не будут способны привести регион к миру и стабильности. Более того, любое достижение на этих основах временного затишья будет сопровождаться подспудным накоплением энергии взрыва, - и как таковое будет неизбежно представлять подспудную и все возрастающую опасность для всего региона, а, возможно, и всего мира.

Перспективы:   Попытается ли Россия сделать самостоятельную ставку в ближневосточной политической игре, воспользовавшись тем, что американо-европейские инициативы фактически зашли в тупик и вызывают все большее отторжение в Израиле, - об этом пока рано всерьез судить. Однако некоторой попыткой корректировки российского курса в сторону более отчетливой поддержки Россией израильской борьбы с терроризмом ПА, - неожиданный демарш российского спикера вполне можно признать. Вопрос состоит в том, разовьется ли данный подход во что то большее, нежели отмена “визитов вежливости” в ПА. Во всяком случае, несмотря на возмущенные голоса в российском МИДе, извинений или оправданий от Сергея Миронова не последовало.