Об этой книге

Об этой книге
Дорогие читатели!

Перед вами не совсем обычная книга. Ее авторы принадлежат к разным мирам – светскому и религиозному, а это значит: на многие вещи у них диаметрально противоположные взгляды. Тем не менее не думаю, что по прочтении наших диалогов у вас останется впечатление, будто разделяющие нас противоречия непримиримы. В самом главном – мы единомышленники. А главное это, как мне кажется, – уважение к человеческому духу, к морали, к нашей миссии на земле.

...Кто мы? Откуда пришли? Куда идем? Кем заведен вселенский механизм, обеспечивающий порядок, которого неукоснительно придерживается все сущее: человек, дерево, звезды? Есть ли смысл в нашем приходе в мир? Или мы – одинокие светлячки, неведомо зачем вспыхнувшие в кромешной мгле и бесследно погасшие?

Мысль человеческая в тысячелетних своих поисках истины пришла к двум альтернативным ответам: к идее Божественной сущности мироздания и к значительно более молодой концепции, отрицающей высшую гармонию. С материалистической точкой зрения мы хорошо знакомы, мы воспитаны на ней, нас научили использовать ее – и только ее – инструменты познания. И хотя эта версия бытия в глазах многих из нас всегда была недостаточной, уязвимой, хотя в ответственный момент перед пытливым сознанием она ставила стенку, за которой нет ответов, – концепция Божественной сути представлялась вне здравого смысла. Светский человек априори не принимал иного объяснения, кроме того, к которому привык.

Но здесь, в Израиле, где даже воздух и камни несут на себе печать невероятной духовной энергетики, "вечные вопросы" встают перед каждым по-новому и с особой пронзительностью...

Что мы знаем об еврейской традиции, о вере, о моральной шкале, которую иудеи принесли в мир? Возможно ли наведение мостов между секулярным лагерем и религиозным? Неужели исключены компромиссы, и сознание наше необратимо разведено по разные стороны осмысления?
Несколько лет назад Международная организация по преподаванию еврейских моральных ценностей "Эш ха-Тора" основала движение "Авив" – движение за нравственное обновление Израиля. На базе их совместной деятельности возник уникальный эксперимент: религиозно-светский диалог. В процессе, многочисленных бесед светский человек обнаруживал свое мировоззрение, свои сомнения, неприятие каких-то сторон религиозных догматов. Ефим Свирский, в свою очередь, объяснял еврейский традиционный взгляд на мир, на жизнь, на уход, на мораль...

Ефим не навязывает позицию – он предлагает информацию. Принять ее или нет – выбор за каждым из нас. Свирский обращается к секулярному человеку: узнай то, чего не знаешь, задумайся над тем, о чем не имел возможности задуматься... Ведь даже отрицая, неплохо понимать, что именно отрицаешь...

Путь честных вопросов и честных ответов, думается, более естественный способ светско-религиозного сосуществования, чем затаенная взаимная неприязнь и холодная отстраненность.

Мне очень хочется надеяться, что книга "Вне диалога – пропасть" не оставит вас, читателей равнодушными, вызовет желание включиться – в обмен мнениями, в дискуссии, а значит – послужит духовному взаимообогашению.

Инна Стессель
ПУТЬ К СЕБЕ

С писателем Григорием Свирским мы стояли на небольшой площадке, ярко залитой солнцем, и смотрели на панораму Старого города. Я спросила, знакомо ли ему чувство ошеломления перед глубиной веков? Ведь происходило же в этих местах что-то особенное, судьбоносное для человечества? Не может быть такого, чтобы все это придумали люди.

– Почему "не может быть", – пожал плечами Свирский.

– Почему... Да потому, что сама идея Бога слишком грандиозна для человеческого, достаточно элементарного сознания. Мне, например, всегда казалось малоубедительным сугубо материалистическое объяснение того, как возникла мысль о Создателе: испугался, мол, древний человек грома и молнии и решил себе: это Б-г на небе... Да он с рождения пугался грома и молнии, для него страх этот был естественным, органичным. А вот сам факт осмысления происходящего для человеческой психики – это качественный рывок. Как он мог произойти?

Свирский сказал: "Знаете, об этом порассуждайте лучше с моим сыном... Это по его части".

Тогда я впервые узнала, что сын писателя Свирского, Ефим Свирский, – человек религиозный, пришедший к вере самостоятельно, каким-то очень своим, индивидуальным путем. После этого мне случалось не раз видеть Ефима, слышать его лекции и, глядя на этого сравнительно молодого человека с тонким лицом и внимательными глазами, пыталась представить себе, как произошел в его жизни перелом? Совершенно ясно, что, родившись в семье, где из поколения в поколение соблюдается традиция, ребенок получает веру в готовом виде. В силу воспитания любые другие системы ценностей для него чужды.

Но Ефим Свирский вырос и атеистической семье, отец – известный писатель, фронтовик, до определенного момента "честный коммунист", мать – ученый-химик... Приход Ефима в религию должен был быть сопряжен с непростой перестройкой сознания и мира души...

Прошло немало времени, прежде чем представился случай, не показавшись бестактной, задать этот вопрос: "Как случилось, что вы пришли в религию? Почему?"

Я, конечно, понимала, что ответ не может начинаться с незамысловатого "потому что", и попросила Ефима рассказать о себе то, что он сочтет возможным.

– Жили мы в очень небольшой московской квартире, – начал Свирский, – все взрослые разговоры велись при мне, и я очень рано понял, что такое тоталитарный режим, Советская власть. Это понимание, надо сказать, не мешало мне, подростку, жить нормальной, достаточно насыщенной жизнью. Я собирался стать полевым биологом, учился в биологической спецшколе, ездил в экспедиции. В 9-м классе, например, побывал с экспедицией на Севере. 3анимался экологией – мое отношение к лесу, к полю было чем-то большим, чем просто любовь к природе. Я знал название едва ли не каждой птицы, каждого дерева. После окончания школы поступил на биофак института... В этот период начались серьезные неприятности у отца. Его противостояние системе вызвало такой взрыв ярости у властей, что не оставалось никаких сомнений – делать нам в Союзе больше нечего. Отца не печатали, вполне реальной становилась угроза ареста… И в 1975 году мы уехали в Израиль.

Перемена образа жизни оказалась резкой. Но очень утешало то, что мы расстались навсегда с Советами. По существу, мы были одними из тех, кто начал перестройку, кто пробивал брешь в железном занавесе. Мой отец одним из первых предал гласности то, что тщательно замалчивалось, скрывалось за экивоками, недомолвками. В присутствии представителя ЦК на пленуме писателей он вышел на трибуну и высказал все, что думал о так называемой дружбе народов в Союзе, об антисемитизме в частности.

...Израиль встретил нас так, как привык встречать новеньких. Так, как встретил вас, – без особой радости. Да, на работу устроиться было проще и "Амидар" давали. Но разве в этом все дело? Атмосфера недоброжелательства мало чем отличалась от нынешней. Поскольку Григорий Свирский был писателем, к нему приходили люди с их бедами, этих горемык-олим и Израиле оказалось слишком много...

Что-то не срабатывает в механизме, в самой системе приема новых граждан. И прежде, и сейчас... Через год-два у меня никаких иллюзий по поводу того, как израильские власти относятся к рядовому человеку, не осталось...

Более всего угнетала неприкрытая аморальность, с которой приходилось достаточно часто сталкиваться. Да, в Союзе многое было лживо, порочно, но при этом имелись определенные критерии добра и зла. Их нарушали, но была точка отсчета. И это позволяло большинству сохранить душу. Здесь я наблюдал ситуации, когда, казалось, размыта сама грань между черным и белым. В ответ на мое возмущение тем или иным фактом я слышал:

– Это ваша мораль, привезенная оттуда. А у нас здесь так …

По своей природе я – плюралист. "Хорошо, – сказал я себе, – они хотят жить по таким законам, это их право".

Мне было трудно противостоять им, у меня тогда не было четкой нравственной опоры.

И я решил уехать туда, где мораль и законы в большей мере соответствуют моим представлениям о нормах человеческого общежития. Одним словом, я отправился в никуда, но насовсем.

Надо сказать., что отъезд моей семьи из Израиля многие восприняли как-то очень уязвлено и насочиняли кучу легенд. Одна из легенд состояла в том, что Григорий Свирский уехал, спасая сына, т. е. меня, от армии. Все получилось наоборот, это мой отъезд подхлестнул родителей. Я уехал из Израиля в никуда. Я был в том возрасте, когда все оценки преувеличенно резки, но дело, конечно, не только в возрасте. В результате странствий я попал в Париж. Остановился там у Бориса Юльевича Физа – редактора издательства "ИМКА-Пресс". Он был приятелем отца, издал его книгу "Заложники". Борис Юльевич жил в роскошной квартире в центре Парижа, возле Триумфальной арки, в квартире имелись просторные апартаменты для прислуги. Однажды он мне сказал: "Почему бы тебе у меня но поселиться?" И я остался на год у него. У Физа была прекрасная библиотека. И я, выросший на голодном читательском пайке страны Советов, набросился на книги, о которых только слышал, в Союзе они не издавались. Тогда я взахлеб читал Бердяева, Льва Шестова, Соловьева... К моему удивлению это не были книги, которые можно проглотить за ночь. Они требовали пережевывания, раздумия. Это была литература не только по философии и истории, но и по психологии. В буквальном смысле открывался целый мир, расширились мои представления о вероятном, я понял – все вокруг меня не однозначно и не одномерно. Но более всего поразила мысль о том, что самые блестящие ученые, среди них и те, кто получил религиозное воспитание, и не получившие такового, не отрицают идею Б-га, более того – большинство верит в Создателя. Изощренные интеллектуалы, мыслители, образованнейшие люди. Я все время напряженно думал: "Каким же знанием обладают они, если вопреки всем материалистическим заклинаниям сохраняют веру?!"

И я решил поставить на себе эксперимент – пытаться посмотреть на мир с их точки зрения. И вдруг в мозгу, словно взрыв произошел, будто открылась, до того момента запертая, дверь, и я обнаружил совершенно новое пространство... Все это было вполне осязаемо.

– Вас это не испугало? С медицинской точки зрения?

– Пот, я прекрасно контролировал себя. Это произошло именно так, как говорю: внезапно появилось ощущение нового пространства. Потом это чувство ушло, но я его запомнил. Я уехал из Парижа в Канаду. Поступил в университет, оставил его, занялся врачебным массажем. Приобрел достаточно редкую профессию: "Манипуляция костями черепа и внутричерепными мембранами". При родовых травмах, при авариях возникают повреждения, которые часто традиционным методам лечения не поддаются. Специальными манипуляциями врача –это ювелирно тонкая работа – восстанавливается симметрия костей черепа и внутричерепных мембран. Человек возвращается физиологически и психически к состоянию, испытанному в момент аварии, он ощущает именно то, что он ощущал, когда произошла беда, при этом травматическая энергия выходит, и больной выздоравливает. Мои учителя, всемирно известные ученые, лечили детский церебральный паралич, если травмы были связаны с неудачными родами, повреждениями костей или внутричерепных мембран, – то есть, когда была ясна причина отклонения. Я достаточно успешно работал на этом поприще, и мои друзья-врачи сказали: почему бы тебе не заняться гипнозом? Воздействие психологическое при возвращении человека в пережитое им прошлое в сочетании с физиологической регрессией может дать более эффективный результат. И я поступил в специальную школу в Лос-Анджелесе. В современной медицине врач лечащий и психолог сосуществуют порознь. Я стал работать на стыке физиологии и психологии. Я внимательно наблюдал за тем, что происходит с людьми, проходившими через возвращение к экстремальным событиям их жизни. Они обретали духовность более высокого порядка, воспринимали мир многограннее. Я обнаружил: человеческий мозг, словно матрица, хранит информацию обо всем, что произошло с каждым из нас, – мы ничего не забываем, и человека можно вернуть в любой момент его прошлого, даже в утробный период – он будет переживать все ощущения именно того момента. Поражало то, что при проведении регрессии человек видел себя в образах и ситуациях, в которых не мог быть в этой жизни. Например, ощущал себя рыцарем. Одно из двух – либо начитался "Айвенго", либо память выходит за рамки того опыта, который ему объективно доступен...

– Вы имеете в виду реинкарнацию.

– Да, я начал заниматься этими вопросами серьезно. В каком-то случае можно объяснить возникшие образы литературными впечатлениями, осевшими в памяти. Но как можно вспомнить язык, которого никогда не знал? В этой области накопились интересные исследования и достаточно объемная практика.

К этому моменту моей жизни опыт и ощущения подвели меня к осознанию всеобщей гармонии и созидательной силы, царящей в мире... Я понял, что Создатель открывается лишь тому, кто жаждет общения с ним. Для "нежаждущих" он закрыт... У меня накопилось много вопросов, связанных с моими наблюдениями за больными... К тому времени в Торонто я открыл свою клинику. Мне нужна была помощь раввинов, и я отправился к ним. "Что говорит иудаизм о реинкарнации?" – спросил я.

Раввины удивились:

– Почему вас это интересует?

– В моей медицинской практике я сталкиваюсь с явлениями, которым не могу дать объяснения.

Мне ответили, что к Кабале можно приблизиться, лишь имея определенные знания.

Я начал более глубоко интересоваться иудаизмом, традицией. Вполне очевидной стала истина: многие наши убеждения, отрицания базируются на нелюбопытстве, на каком-то агрессивном нежелании знать что-либо, что не укладывается в однажды обретенную схему. Мы часто судим о том, чего не знаем. Но и в этом было бы полбеды. Мы судим о том, чего не знаем и категорически не хотим знать. Пришел день, когда я почувствовал необходимость понять, в чем состоят отличия внутри одной веры. Я собрал вместе представителей литовских ешив, хабадников, реформистов и попытался вникнуть в специфику каждого направления. Люди, придерживающиеся незыблемости традиции, сказали: "Тора была вручена на горе Синай Создателем, Моше только записал ее". Представители ортодоксальной Литовской ешивы объяснили: "Мы не верим, мы знаем. Приходите к нам, и мы поделимся знанием. Вы не должны верить – вы должны прийти и получить информацию". Реформисты: "Тору написал человек, и каждый может брать из нее то, что ему необходимо. Ну и что с того, что шабат – это одна из заповедей, но если нет возможности соблюсти ее – ничего страшного не произойдет..." "Да, – подумал я, – но как быть с другими заповедями? Например, с "не укради"? Тоже соблюдать по обстоятельствам?"

Консерваторы сказали: "Наше движение началось с креветок. Однажды на конференции реформистского движения было предложено: давайте выбросим все традиции и поставим на стол креветки... Тогда часть реформаторов возмутилась: "Ну, это уж слишком..." Возникает вопрос: а что не "слишком"? Где граница компромисса? Либо знаешь и постепенно начинаешь соблюдать все традиции, что положено человеку, либо – на стол креветки!"

– Ефим, сколько лет прошло со времени, когда вы заинтересовались философской стороной веры, и до момента, когда стали вести образ жизни религиозного человека? Иными словами – сколько прошло времени от Бердяева до кипы?

– Почти 10 лет. Причем я не считаю, что этот процесс завершен. Поверхностное суждение о том, что, надев кипу, решил все свои духовные проблемы, никакого отношения к реальности не имеет. Путь к вере и духовности – это длинная дорога. Я пришел в религию, потому что искал правду. Евреи между правдой и компромиссом выбирают правду –это национальная черта. Я и сегодня продолжаю искать правду...

– Ефим, мы знаем немало евреев, которые выбирают компромисс. Во всяком случае, наверняка, из тех, кто сегодня в скоростном порядке надел кипу, не каждый пережил духовное озарение... Но мы не о них. Вы принадлежите к организации "Эш-ха-Тора", являетесь одним из создателей программы "Дискавери", которая пропагандирует Тору через науку, в чем сверхзадача этой деятельности? Вы хотите привлечь людей к религиозной жизни? Но ведь сами прошли этот путь и знаете, насколько он индивидуален, какую огромную работу над собой необходимо произвести, как важна предрасположенность человека к развитию в себе религиозного самосознания.

– Мы никого не собираемся "привлекать" к религиозной деятельности. Все, чего мы хотим, – это дать знания. Дать иное освещение самых главных понятий бытия, чем дает атеизм. Мы готовы отвечать на любые вопросы, мы полностью открыты дискуссии, когда на наших семинарах возникают споры, мы этому рады. Раз спорят, значит, существует диалог, позволяющий слушать и быть услышанным. Тора – свод знаний о жизни, которая дает ответы на многие вопросы, но эти ответы требуют, во-первых, добросовестного, не поверхностного комментария, с одной стороны, и добросовестного слушателя – с другой. Заметьте: я не говорю "непредвзятого", я подчеркиваю: просто человека, готового воспринимать новое.

– Скажите, Ефим, как вы относитесь к тому антагонизму, который существует в Израиле между светской и религиозной частью общества? Нигде в мире такого нет, хотя секулярные и верующие есть везде. Чем вы объясняете это неуважение, о котором вам, наверное, известно больше, чем мне?

– 70 лет это неуважение впитывалось с молоком матери. Было бы странно, если бы, приехав в Израиль, люди мгновенно избавились от стереотипов, настороженности... К тому же свой вклад внесла

израильская пресса, формируя какой-то чудовищно непривлекательный образ религиозного человека...

– Ефим, со стороны религиозных, вы считаете, нет никакой вины за сложившуюся ситуацию?

– Разумеется, есть неверные шаги с этой стороны. Одна из основных причин антагонизма кроется во взаимном непонимании. Поэтому так важен диалог.

НАЕДИНЕ СО ЗВЕЗДНЫМ НЕБОМ

Одно из самых восхитительных и в то же время тягостных впечатлений детства: поздний вечер, река, влажный береговой песок и этот пугающий, бесконечный простор...

Сидишь, обняв руками колени, запрокинув вверх голову, и по спине озноб. Нет, не от ночной прохлады – от соотношения собственной малости и безбрежности, неохватности пространства, которое не вообразить, не осмыслить. Господи! Что там, за этими звездами? А выше? Еще выше? Должен же быть конец этой черной дали? Ведь всему есть начало и конец...

Тихо, пусто, жутко, но как невыразимо прекрасно... Я всегда чуть-чуть задерживалась на берегу, после того как уходили пляжники и прекращались детские игры, а в дачных домиках, среди которых был и наш, загорался свет. Я сознательно подвергала себя этому странному счастливому ужасу, но долго не выдерживала.

Тоска, тревога, безысходность в какой-то момент делались сильнее восторга, и я бегом, без оглядки, с колотящимся сердцем бежала домой...

Много, очень много лет прошло с тех пор, и сейчас, сама не зная зачем, я все это рассказываю Ефиму Свирскому, религиозному человеку, по профессии гипнотерапевту.

Наверное, в надежде на то, что у него есть объяснение этому не забытому переживанию детства? И знание – как соотносить себя с огромностью мира. Эта огромность так когда-то пугала. Пугает и сейчас, просто я реже, чем в детстве, остаюсь наедине со звездным небом...

– Приведу любопытный пример, – говорит Свирский. – На лекциях, которые мы проводим по программе "Дискавери", я предлагаю слушателям посмотреть на звездный небосвод, скажем, в Хайфе или Иерусалиме. Сначала глазами атеиста, уверенного в том, что нет никого, кто установил этот порядок в мироздании, кто зажег звезды над головой...

– Что вы ощущаете, глядя вверх? – спрашиваю я. И слышу: – Тоску, одиночество, сознание собственного ничтожества. То же, о чем только что рассказывали вы. В следующий раз я ставлю иную задачу: выйти на улицу и просто посмотреть на звезды. Так сказать, с романтическим настроением. И люди испытали восхищение, восторг. Почему так резко изменилась оптика? Да просто потому, что атеистическое мировоззрение представляет мир в виде хаоса, холодного космоса. И это пугает, не может не пугать. Второй раз мы, глядя на усыпанное звездами небо, не отягощены заданностью, готовы открыто и радостно воспринимать бесконечность.

– Ефим, и все же почему такая двойственность ощущения, с одной стороны, "простор без конца и без края" вызывает отторжение, с другой – вид звездного неба завораживает, переворачивает душу?

– Человек, согласно Торе, приходит в мир, чтобы расти. Есть разные формы роста. Есть интеллектуальная форма, есть духовная, есть эмоциональная. В росте, по существу, и заключен смысл жизни. Из состояния "ограниченное сознание", которое свойственно ребенку и “весьма лимитировано, человек постепенно поднимается на другую, более высокую, ступень развития. Чем больше он ее ощущает, тем глубже становятся его переживания. Та стадия, когда страх перед бесконечностью сменяется удивлением, приятием, восхищением, – это ступенька роста, это приближение к бесконечности, это ощущение присутствия бесконечности...

– Ефим, "присутствие бесконечности" – какое странное определение. Что это значит?

– Это означает, что человек как бы интегрируется в бесконечность. Не противостоит ей, а воспринимает себя как частичку ее... В нас просыпается душа – инструмент, позволяющий воспринимать бесконечность. Сам человек может даже не подозревать, что на религиозном языке происходящее с ним называется "духовным переживанием". Отсюда – восторг, возвышенные мысли и чувства. Неприкаянность, одиночество, сознание своей ничтожности возникает, когда мы ощущаем пространство как пустоту, в которой как будто нет Создателя.

– Бесконечность – это и есть Создатель?

– Бесконечность – одно из качеств Создателя.

– Но что такое Создатель?

– Отвечу вопросом на вопрос: где Б-г? На лекциях слышу ответы: "везде" или "в душе", или "на небе", или "во всем живом", или "не знаю". Я спрашиваю: а в столе? – Конечно, нет, говорят...

– Обыкновенная школьная физика дает понятие о том, из чего состоит материя. Из молекул, молекулы из атомов, атомы из протонов, нейтронов. Есть на уровне частиц – протонов, электронов – разница между человеком, воздухом, столом?

– На уровне элементарных частиц? Наверное, разницы нет...

– Верно. Вся Вселенная, если ее свести к элементарным частицам,, сложена из одних и тех же кубиков. Так что если Создатель забудет о столе, частицы, из которых он сложен, перестанут существовать.

...Сегодня элементарная физика говорит – мы можем объяснить то, что происходит во Вселенной,

взаимодействием двух противоположных физических сил. "Но мы, – продолжают физики, – думаем, что эти силы не существуют сами по себе, а выступают проявлением одной силы. Вот обнаружим эту единую силу, и тогда на нашей улице будет праздник". На языке науки эта сила называется теорией единого поля. "Но подождите, – вспоминают физики, – "единая сила", лежащая в основе происходящего во Вселенной? Где-то мы это слышали... А, это мы прочитали в Библии..."

Еще 3300 лет тому назад евреям было рассказано о единой силе. Им было известно, что все многообразие живой и неживой природы имеет единый источник. Вы понимаете, что должно было случиться с народом, какое событие потрясло его, если столько веков он эту необычную информацию передает из поколения в поколение?! А сегодня к этому пониманию приходят самые выдающиеся умы, исследующие материю иным, эмпирическим путем...

– Но если Творец везде и всюду и во всем, если его печать лежит на Добре, то получается, что она лежит и на Зле? Значит, Зло исходит из этого же источника?

– Двух начал в подлунном мире нет. Нет силы Добра и силы Зла. Сила Зла не обладает собственным началом.

– То есть и любовь и ненависть, и нежность и злоба – все это одинаково поддерживается Создателем? Неужели это так?!

– Давайте вернемся к началу нашего разговора. Мы говорили о том, что одиночество, страх, ревность, тоска, сознание собственного ничтожества возникают, когда мы воспринимаем Вселенную как пространство без Творца. Как огромную пустоту. Дело в том, что все негативные эмоции, зло возникают из-за нехватки, недостаточности чего-либо.

Неважно – истинная это недостаточность или мнимая. Ну, возьмите хотя бы такие чувства, как зависть, ревность они ведь происходят именно по этой причине: человек считает, что ему не хватает чего-то конкретного. Любви, например.

Эти отрицательные эмоции в основе своей имеют страх. Страх, что кто-то лучше, кто-то талантливей, удачливей. Есть предел, который человек как бы сам себе поставил, но достичь его не может. На семинарах я задаю вопрос: что противоположно бесконечности? Отвечают: ограниченность, конечное. Все негативные эмоции возникают в результате нехватки, как качество конечного мира.

Мудрецы-мистики говорят: хотите почувствовать Бесконечность – уберите негативные эмоции. Зло и бесконечность несовместимы. Любовь, нежность могут существовать только как проявление божественной сути.

– Ефим, мудрецы советуют "убирать отрицательные эмоции". Но это, прямо скажем, непростая задача. Человек слаб...

– Да, человек, безусловно, слаб, но если он производит постоянную сознательную работу над собой, этот труд души приближает его к ощущению Создателя. У каждого есть выбор – у вас, у меня, у наших читателей. Мы можем пойти по одному пути, можем – по другому. Путь познания, путь бесстрашных вопросов и ответов, позволяет расширить границы наших представлений о мире и о себе. Нужно знать. Информация рассеивает многие сомнения, освобождает от страхов, комплексов. И тогда звездное небо уже не кажется чужим, враждебным пространством. И человек перестает ощущать себя ничтожной пылинкой. Душа его наполняется покоем и доверием к порядку вещей в мироздании, он как бы открывается для общения с Создателем.

В ПОИСКЕ ДИАЛОГА

Недавно позвонил читатель и весьма придирчиво стал меня экзаменовать: еврейка ли я? А если еврейка – полноценная ли? А если полноценная, то считаю ли Израиль еврейским государством? Честно говоря, я не очень была в настроении вступать в споры насчет национальной сущности Израиля и довольно вяло подтвердила: "Ну да, Израиль – еврейская страна, а какая же еще!" Как он на меня напустился! Если я не чувствую душой, насколько здесь все насквозь чуждо еврейским ценностям, еврейскому духу, я не имею права считать себя еврейкой... Волей-неволей я вовлеклась в этот разговор, и вдруг выяснилось, что ни он, ни я по существу не знаем, что, собственно, подразумевается под еврейскими ценностями. Более того – существуют ли на самом деле эти ценности? Или то, что под ними подразумевается, – нечто кастовое, понятное и дорогое лишь узкому кругу людей? Так, например, под высшими ценностями мой собеседник понимал идиш, идишскую культуру, традиции местечек... Не обнаружив в Израиле этих знаков еврейства, он ощущает глубокое разочарование.

Я, в свою очередь, говорила о том, что волновало меня. В моем представлении, ценности народа – наработанный за века культурный опыт...

В общем, остановившись на мысли о том, насколько разный смысл мы вкладываем в одно и то же понятие, я спросила себя: "Так что же тогда объединяет нас? Всех, кто, несмотря на несовпадение мировоззрений, воспитания, порой этнических особенностей и языка, все же считает себя принадлежащим к этому, а не к другому народу?"

И когда представился случай, я задала этот вопрос человеку, который о еврейских ценностях знает, как мне кажется, больше, чем мы с моим телефонным собеседником. Я обратилась к Ефиму Свирскому, прошедшему путь духовного становления не совсем обычный. От безоговорочного атеизма – к сомнению, от сомнения – к знанию, от знания – к традиции. Я полагала, что неординарный жизненный опыт плюс профессия (Ефим – психотерапевт) позволяют ему понимать психологию людей, которым все философские, теологические знания подавались в плоскостном изображении, с позиций в достаточной мере вульгарных. К тому же, я знала: по складу своему он человек достаточно толерантный и готов выслушивать мнения даже тех, с кем совершенно не склонен солидаризироваться. Первый наш с ним разговор начался с того, что я спросила: могу ли я задавать любые вопросы? Не будут ли для него, глубоко религиозного человека, мои "не кошерные" откровения звучать кощунственно? Он ответил, что не особенно доверяет людям, готовым все принимать на веру, без возражений, без сомнений, без затрат душевных сил”..

– Кстати, – сказал он, – иудаизм не требует веры без знания.

И рассказал шутку. Атеист говорит ребе: "Ребе, я не верю в Б-га". Ребе пожимает плечами: "Я тоже не верю". "Как так?" – удивился атеист. "В того Б-га, в которого не веришь ты, и я не верю", – ответил ребе.

– Иногда, – продолжал Свирский, – когда речь заходит о Б-ге или, скажем, о еврейских ценностях, люди имеют в виду совершенно разное. Чаще всего это происходит от неинформированности.

– Ефим, простите, но я хотела бы понять, действительно ли есть нечто в тех ценностях, которые лично вы исповедуете, нечто важное и необходимое всем людям на земле, а не только религиозным евреям?

– Я приведу вам только один пример. Как известно, на Нюрнбергском процессе судили нацистских преступников. Помните, как формулировалось обвинение?

– За преступления против человечества.

– Верно. Судили Америка и Советский Союз, чьи представления о добре и зле не очень-то совпадали. Тем не менее они нашли общую платформу. Этой платформой был закон международного права. А что такое это международное право, на чем оно основано?

В 1640 году Джон Селен, английский юрист, создает свою концепцию международного права, и в фундаменте – применение еврейского закона в жизни народов мира, который он называет "естественным правом". Во введении к своему закону Селен пишет: "Сегодня слово "естественный" в юрисдикции означает то, что, по мнению, верованиям и традиции евреев, а также мнению авторитетных ученых, принято как общее для всех, как мировой закон для всех стран и времен с самого Сотворения, как то, что установлено для всего человечества Творцом всего сущего..."

Это то, что евреи называют заповедями, или законами сыновей Ноаха. Никто ведь нам не разъяснял, что судили нацистов по закону, в основе которого еврейские ценности...

Законы Ноаха, или заповеди, известны с начала творения и стали базой для всех правовых систем.

Голландский юрист Гуго де Гроот (Гроций), основоположник международного права, этот закон цитирует как источник "общего права всех народов". А покойный доктор И. Герцель, главный раввин Израиля, писал: "Джон Селден высказывает мнение, что Пифагор был знаком с этими законами, и греческая юриспруденция тоже многим обязана еврейскому праву".

– Но, Ефим, насколько я понимаю, восприятие этих законов у еврея, верящего, что они получены свыше, и у еврея неверующего или нееврея, которые, тем не менее, их соблюдают, совершенно разные? Есть ли серьезные преимущества у евреев, которые к формальному исполнению присоединяют убежденность в божественном происхождении предписания?

– Безусловно, если верующий человек понимает, что он нарушает моральный закон, который так же реален, как закон природы. А неверующий убежден, что он лишь нарушает условное соглашение с другими людьми или самим собой.

– Понятно. Получается, что неблагодарный мир, используя знания евреев, их законы и мораль, сознательно не желает в этом признаваться, и может быть, именно это – одна из причин антисемитизма?

– Самая глубинная... Впрочем, к этой теме надо вернуться отдельно.

Особого разговора требует и сам вопрос о еврействе, о морали, о традициях, об истории. Нынешнее состояние израильского общества тоже требует отдельной беседы.

– Сегодня над Израилем из-за все большего отхода от нравственности сгущаются тучи, – продолжал Ефим Свирский. – Мы все видим, в каком глубочайшем кризисе сегодня страна. Изменить это, не касаясь вопросов морали, невозможно. Как можно влиять, скажем, на экономику, когда нет трудовой этики, а работодатель видит в работнике лишь орудие для обогащения?..

О каком эффективном результате деятельности можно говорить, если отношение к природе чисто потребительское – взял, что нужно, и никакой заботы о том, что будет завтра... Такая вопиющая антидуховность тормозит любой экономический или научный прогресс...

Недавно был в Израиле в гостях видный экономист из Москвы господин Смирнов. Некоторое время Смирнов работал с Егором Гайдаром, а прежде был в команде Горбачева. Вот какое открытие он сделал для себя: "Я понял, что все наши начинания сойдут на нет по одной причине: экономист, в какой бы стране он ни работал, предлагая систему реформ, должен базировать ее на элементарной морали. И мораль эта выражается хотя бы в том, что люди, знающие что-либо важное, не торгуют этим знанием. На Западе за утечку информации дают сроки, как за убийство. Потому что такая утечка грозит крахом не только бирже, но и всей западной экономике. В России морали пока нет. Нас, – продолжал господин Смирнов, – учили все время, что экономика первична, а я убедился, что все на свете стоит на морали, в том числе и экономика..."

Именно поэтому разговор о ценностях, а главная ценность – это нравственность общества, духовное развитие каждого человека, его внутреннее стремление к самоусовершенствованию, сегодня чрезвычайно актуален. Поэтому мы и начали движение "Авив", которое призывает к объединению людей на основе законов, признанных миром как главные для человечества.

Мы рады будем ответить на все ваши вопросы. Не бойтесь их задавать. Миф XVIII века о том, что искусство, наука приведут человека к моральной жизни, обанкротился. Нравственность – результат глубинной духовной деятельности, самосовершенствования.

– Ефим, наш с вами диалог – в принципе, это диалог секулярного, достаточно далекого от традиции человека и человека религиозного.

Лично у меня есть множество вопросов, сомнений, настороженности, страхов, связанных с необъятностью темы, которую мы затронули. Но сама возможность подобной беседы представляется мне чрезвычайно важной. Спасибо за вашу готовность вести просветительскую работу.

ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС

А ведь он действительно существует. И в первую очередь для нас, евреев. Как все же странно – ни у француза, ни у японца, ни у кого другого не возникает таких проблем. Японец – это японец, итальянец – это итальянец. С еврейством все обстоит иначе. В энциклопедическом словаре можно прочитать:

"евреи – этническое название народностей, восходящих к древним евреям, живут в различных странах, общая численность около 14 миллионов человек. Говорят на языке страны, часть евреев – на идиш и на иврите. Верующие; в основном, иуд аисты". Казалось бы, ясно, но только на первый взгляд. В Израиле на эту проблему есть совсем иная точка зрения.

– Итак, Ефим, что такое еврейство?

– Я постараюсь ответить, как настоящий еврей, вопросом на вопрос. Известно ли вам, когда возникла эта путаница? На протяжении трех с лишним тысяч лет евреи твердо знали, кто они такие, поскольку абсолютное большинство их жило по еврейской традиции и закону. Недоразумения начались, когда советские власти стали определять национальность по отцу, а евреи, живущие там, приняли на веру, что еврейство – это национальность.

Государство Израиль, в соответствии с Законом о возвращении, открыло возможность въезда неевреям – членам еврейских семей. Это создало множество непростых житейских ситуаций. Причем, надо сказать, неясности по вопросу "кто такой еврей" возникают иногда и в среде коренных израильтян. Например, по некоторым опросам видно, что есть категория израильских школьников, считающих себя не евреями, а израильтянами. Сменив страну, скажем, уехав в США, они вообще как бы порывают с еврейством. С другой стороны, известен случай, когда еврею – христианскому священнику было отказано во въезде в Израиль на постоянное жительство. Между тем, он еврей по Галахе. Кроме того, среди части русского и американского еврейства распространена легенда насчет того, что были, мол, времена, когда еврейство определялось по отцу, а изменились стандарты в эпоху римского владычества потому, что еврейские жены нередко подвергались насилию. Это заблуждение.

Еврейство всегда определялось по матери, и этому есть исторические подтверждения. Эзра, который вывел евреев из Вавилонского плена, сказал им: отпустите своих нееврейских жен и детей, если они не перешли в нашу веру... Понимаете, что это значит? Эзра чрезвычайно нуждался в людях, не так-то ему было просто отказаться от подрастающего поколения, и он никогда не сделал бы этого, если бы считал детей нееврейских жен евреями. Полагаю, что это достаточно веский исторический аргумент в пользу того, что еврейство несли не отцы, а матери. Ведь, если отпустили бы еврейских детей, то они получили бы языческое воспитание – на это никогда не пошли бы религиозные люди, даже если бы Эзра почему-то решился на такой шаг...

Вот священство коэнов и принадлежность к колену Леви, действительно, переходят по отцовской линии. Возможно, это тоже внесло некоторую путаницу в сознание людей, не знающих традиций. То, что в России еврейство определялось по отцу, вызвало массу осложнений, когда человек приезжал в Израиль. Он носил еврейскую фамилию, имя, привык считать себя евреем и вдруг узнает, что это не так, поскольку у него мать нееврейка.

– Ефим, для нас, выходцев из бывшего СССР, это звучит дико. Как это? В той стране он нахлебался вдоволь антисемитизма, а приезжает на землю, которую называет своей исторической родиной, и такой сюрприз: оказывается, то, из-за чего его травили всю жизнь, к нему никакого отношения не имеет?!

– Я понимаю... Ситуация действительно драматическая. К такому человеку Тора предписывает проявить максимум внимания, деликатности, сочувствия. Но человек, в свою очередь, тоже должен реально оценить ситуацию. Таков еврейский закон, которому тысячи лет. Этот закон не закрывает двери перед тем, кто хочет его принять, – у человека есть выход: если он хочет стать евреем, он должен учиться, понять сущность иудаизма, пройти гиюр...

– У Гитлера была иная точка зрения на еврейство. Получается, что из 6 миллионов многие могли остаться в живых – они были евреями только для нацистов...

– Что касается иудаизма, то он требовал спасать всех. Но само определение слова "еврей" не может зависеть от тех критериев, которые навязывает христианство, советский режим, Гитлер или кто-то еще – есть Закон.

– Ефим, получается, что еврей – это религия?

– Нет, рожденный от матери-еврейки, он все равно для нас остается евреем.

– Тогда все-таки нация, этнос?

– Нет, и не нация. Нация предполагает общность языка, территории, исторической памяти. А евреи были рассеяны по всему миру 2000 лет. У них различное прошлое за спиной. И говорят они более чем на 20 еврейских языках (иврит, идиш, ладино и т.д.). Об этносе и речи быть не может. Если, скажем, поженятся японец и негритянка, принявшие иудаизм, их ребенок, далекий от семитского типа, будет полноценным евреем. Да и все 3300 лет существования евреи не смотрели на себя как на этнос.

– Господи, Ефим, так что же мы такое?!

– Торой евреи определяются как народ – ам, состоящий из индивидуумов, соблюдающих закон еврейства. Этот двойной критерий – принадлежность к религии и передача еврейства по материнской линии – порой сбивает с толку. Хотя ничего особо уникального в этом соединении требований нет. Здесь есть некоторая аналогия с гражданством. Гражданином можно, так сказать, родиться. Но гражданство и приобретается. Человек, получивший гражданство, обязуется соблюдать все законы страны, которая ему это гражданство вручает. Гиюр тоже нельзя принять частично – мол, эти пункты мне подходят, а другие нет...

– Скажите, наука всегда считала, что гены наследуются в равной степени от отца и матери. А иудаизм признает "ведущую роль" матери. Это можно как-то объяснить?

– Конечно. Сегодня уже очевидно, что некоторые признаки, например энергетика клетки, передаются только по женской линии. То, что мы называем "душа", – идет от матери... Если вернуться к нашей исторической памяти, можно найти совершенно очевидное подтверждение тому, что Создатель придавал большое значение именно женскому началу в определении еврейства. Вспомните, Аврааму было 100 лет, Сарре – 90. Сарра страдала бесплодием. Наложница Авраама родила ему сына Исмаила. По обычаю, ребенок наложницы считался ребенком госпожи, в данном случае – Сарры. И он мог бы стать родоначальником евреев, поскольку формально его матерью была Сарра, а отцом Авраам. Но Создателя не устраивает такая ситуация, он меняет природу вещей, и престарелая Сарра рожает, хотя это нарушило все мыслимые физиологические законы... Дело в том, что будущий народ должен был пойти именно от Авраама и Сарры.

– Но почему именно от них?

– Задумав создать Вселенную, Господь одновременно решил создать и Израиль как партнера Себе. Израиль должен был персонифицировать человечество.

Душа первого человека – Адама включала в себя все души, которые жили и которые будут жить. Адам должен был получить статус Израиля. И тогда не было бы разделения на евреев и неевреев. После того как Адам нарушил запреты, он сам себя низверг с высоты, которую ему предназначил Создатель, и падение продолжалось из поколения в поколение до прихода Авраама. Устная Тора говорит, что Авраам вначале был философом. В своих поисках сути мироздания он пришел к тому, к чему не удалось прийти ни греческим, ни прочим философам. Он дошел до первопричины.

Авраам увидел: все боги ограничены в действиях и пространстве (один отвечает за солнце, другой –за дождь и т.д.), стало быть, они ограничены и во времени. И тогда Авраам задал себе вопрос вопросов: но что было до того, как возникли эти боги? Он дошел до концепции бесконечного, понял первопричину, пришел к сознанию, что Создатель бесконечен и един. Он начал пытаться наладить с ним контакт. И Создатель ему открылся. И тогда родился Авраам-пророк. Кстати, в корне его имени – ам. Ему предписано было родить народ. Он нашел духовные и физические принципы, благодаря которым создал систему оптимальной работы не только органов тела, но и параметров эмоциональных и духовных. По существу, он эмпирическим путем сам пришел к исполнению 613 заповедей, словно знал об их существовании. Каждая из 613 заповедей соответствует органам человеческого тела. Сарра и Авраам совершенствовали свои органы.

Они так духовно очистились, довели свою духовную генетику до такой высоты, что их совершенство отпечаталось в генной структуре всего народа, от Сарры и Авраама происшедшего. Когда говорят об избранничестве евреев, имеется в виду именно это –духовность и мораль, которые мы унаследовали от Авраама и обязаны нести всем народам мира. Избранничество полностью исключает гордыню, это огромная ответственность. И любой человек может присоединиться к еврейству, если исповедует его принципы...

– Ефим, вклад, который внесли евреи в судьбы, в культуру, в экономику других народов – это следствие сверхзадачи, которую поставил Создатель? Марк Твен в статье "Еврейскими глазами" писал:

"...В человеческой расе насчитывается только один процент евреев. Соответственно этому нормальным было бы, если бы мы вообще не слышали о евреях. Но мы слышим об этом народе и всегда слышали. Его роль непропорционально велика по сравнению с его численностью..." И все-таки, Ефим, что такое народ, в том понимании, которое вкладывает в это понятие Тора?

– Повышенный духовный потенциал к восприятию Бесконечности.

– Но тогда остается не совсем понятным, как вписывается в то, о чем вы рассказываете, секулярный еврей.

– В Торе есть понятие – потерянный младенец. Оно относится к детям, скажем, попавшим в плен и выпавшим из еврейской среды, а также распространяется на еврея, не знакомого с законом. За "потерянным младенцем", выросшим вне еврейства, нет вины – он не знает. В отличие от того, кто хорошо знает закон и нарушает его. Но когда такой незнающий говорит: вы, религиозные, живите по своим правилам, я не буду вмешиваться в вашу жизнь, но и моя жизнь никакого отношения к вам не имеет, – этот человек заблуждается. У народа Израиля есть общая душа, общая миссия, мы не можем выполнить ее – нести свет миру, если не весь народ един в этом стремлении. Ну представьте себе, – плывет пароход, кто-то под своим сиденьем пытается просверлить пол. Ему говоришь: остановись, ты всех погубишь, а он отвечает: какое вам дело до меня? Я же под своим сиденьем сверлю дыру ...

– Ефим, но в истории был период, когда 99,9 процента евреев были религиозными, и тем не менее светочами мира мы не стали. Почему?

– Во-первых, евреи внесли гигантский вклад в мировую цивилизацию. Что касается понятия "религиозный человек" – оно не статично, оно подразумевает систематическую духовную работу, духовный рост. Проблема была в том, что, формально исповедуя иудаизм, евреи нарушали законы. Первый Храм был разрушен из-за идолопоклонства, убийств и прелюбодеяния. Евреи были уведены в галут, раскаялись и через 70 лет вернулись на землю Израиля. Казалось, можно было бы извлечь урок из этого опыта. Без морали мы лишаемся и земли. Но этого, увы, не случилось. И Второй Храм был разрушен из-за беспричинной ненависти, когда половина людей испытывала сжигавшие их недобрые чувства, сама не зная толком, почему... Мы не сможем построить Третий Храм, потому что продолжаем нарушать законы. Чтобы стать светом для мира, достичь необходимой духовной высоты, требуются три условия: народ. Тора и земля.

– Ефим, непохоже, что мы близки к исправлению. Сегодня, кажется, нарушаются все мыслимые законы. И здесь, в Израиле, после репатриации многие просто растерялись, столкнулись с проявлением недоброты, лжи. Особенно разочарованы те, кто всегда любил в себе еврейство.

– Ну, они разочарованы в первую очередь потому, что жили иллюзиями; реальность всегда прозаичнее наших умозрительных построений. Но когда человек хорошо осознает свое предназначение, свое место и конкретные задачи, он не станет разочаровываться. Я расскажу вам историю из Торы. Евреи шли три дня по пустыне, изнемогая от жары и жажды, они шли и шли, и плакали дети, и не было конца пути. Вдруг они увидели источник и припали к нему. Но вода оказалась горькой. И они возроптали. Тогда Моисей бросил в воду дерево, и вода стала сладкой. Они напились и пошли дальше. Но Создатель посчитал, что они не выдержали испытания. Может возникнуть вопрос: почему? Разве было в силах человеческих не возроптать, когда их, уставших и измученных, подстерегло такое разочарование? Вода, которую невозможно пить?! Отчего же Создатель так расценил их недовольство? Ответ может быть только один – евреи проявили недоверие; они должны были подумать: если Создатель вывел их из Египта, совершил ради них столько чудес, наслал на египтян десять казней, и море перед ними расступилось, он и дальше не бросит их на произвол судьбы...

– Вы хотите сказать, что если Б-г нас привел сегодня в Израиль...

– Вот именно. После двух тысячелетий в галуте мы оказались на своей земле. Разве это не чудо?

Разве не чудо то, что 48 лет существует государство Израиль, вопреки всем войнам, террору, ненависти соседей? А то, что рухнул Советский Союз? А 39 "скадов" во время войны в Персидском заливе, упавших на дома, но не принесших много (от осколков погиб один человек) человеческих жертв? Есть две возможности реагировать на "горькую" воду – роптать или пытаться превращать ее в нормальную питьевую. Сегодня израильское общество во многом – "горькая вода". Но будем помнить – для каждого из нас существует выбор позиции. Думаю, что роптать – занятие малопродуктивное. С Божьей помощью, мы должны менять эту страну, самих себя, народ. Менять нравственный климат, в котором живем.

ТРУДНО ЛИ БЫТЬ ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ...

– Ефим, один читатель газеты написал в редакцию вот такое письмо. Я приведу его целиком.

"У меня и у всех, кто приехал из СССР, – пишет наш корреспондент, – в процессе воспитания сложилось четкое представление о том, что такое порядочный человек. Меня интересует; совпадает ли это понятие с тем, как его трактует израильский верующий. Например, хозяин квартиры – в кипе, сало не ест, шабат не нарушает, даже за деньгами, над которыми дрожит, не приедет в субботу. Только тогда, когда на небе первая звезда зажжется. Но уж когда придет – всю душу вытрясет: и к доллару привязывает плату за свою "диру", и к индексу цен. Так и говорит, не стесняясь: привяжем к тому, что будет выше на момент оплаты. И его не волнует, что братья-соплеменники, за счет которых он хочет поживиться, в нищете живут. Ему важно свой шекель получить, хоть с полуживого. Вот пусть мне скажут – еврейская вера это дозволяет?"

Переадресую этот вопрос вам.

– Когда отделяют общечеловеческие задачи от Торы – это происходит из-за неинформированности. Вся человеческая мораль вышла из этого источника. 2000 лет нравы человеческого общества были совершенно варварскими; людей приносили в жертву богам, раб приравнивался к животному, которого по желанию хозяина можно было убить; были распространены скотоложство и гомосексуализм... Именно Тора изменила мир.

– Ефим, простите, конечно, но, изменив мир, она не так уж усовершенствовала человека. В том числе еврея. И даже религиозного еврея...

– Но ведь вы не знаете, каким был бы еврей без Торы, даже тот условный хозяин квартиры, о котором говорил ваш собеседник.

– Ну, положим, для него-то он не такой уж условный... Ефим, к великому сожалению, здесь, в Израиле, мы увидели немало людей, вроде бы верующих, но поступающих вопреки нашим представлениям о поведении истинно религиозного человека.

– А почему вы решили, что люди, чьи поступки вызывают у вас протест, истинно религиозные? Только по той причине, что они в кипах?

Беда в том, что у рядового эмигранта круг общения сужен, он чаще всего сталкивается в повседневной жизни не с самыми лучшими представителями религиозной общины. А на слуху либо те люди, которые ушли в политику, либо какие-то скандальные истории. Мой приятель-социолог провел показательный эксперимент – он задал многим людям один-единственный вопрос: "Вы лично сколько религиозных людей знаете? Хорошо с ними знакомы, бываете у них дома?" Оказалось, что все сведения о религиозных черпаются исключительно из газет и досужих пересказов. Между тем недавно на семинаре в Москве очень интересный человек, физик по профессии, закончивший впоследствии еще и ГИТИС – театральную школу, одну из самых престижных в бывшем Союзе, сказал так: "Никогда не встречал столько святых людей, как в еврейской религиозной среде". И от себя могу подтвердить: ни на Западе, ни в Израиле я не видел в других человеческих сообществах столь блестяще образованных и по-настоящему порядочных людей...

С другой стороны, евреи так долго находились в галуте, и хотели они того или нет – они перенимали психологические особенности галута.

– Ефим, но по понятиям того галута, в котором мы жили, сдирать с ближнего последнюю рубашку считалось постыдным. А евреи, причем соблюдающие ритуальную сторону веры, это делают. Во всяком случае, достаточно часто, чтобы вызвать определенные суждения...

– Но поймите, религиозный еврей такой же человек, как любой другой. Тора предлагает систему духовного развития. Человек либо примет ее, либо отвергнет. Многие же полагают, что, надев кипу, человек лишается свободы выбора и становится как бы запрограммированным на добро, и разочаровываются глобально, если он развеивает их иллюзии. Но этот человек так же, как любой другой, может избрать для себя свой путь. Ведь не секрет, что религиозные люди уходили в революцию, их привлекали идеи гуманизма, интернационализма... За это поплатились они сами и мир.

– Ефим, и все-таки давайте ответим на вопрос нашего читателя – что такое порядочный человек?

– Знаете, в России была такая полушутка: порядочный человек – это тот, кто совершает подлость без удовольствия.

– А с вашей личной точки зрения?

– Думаю, это человек, который подчиняет материальные блага духовным... Порядочный человек –это тот, кому можно довериться во всем, и ни при каких обстоятельствах он не разрушит ваше доверие. Те, у кого мелкие собственные интересы превалируют, наверное, не соответствует этому определению...

– Скажите, а ложь? Как вы относитесь ко лжи?

– Ложь – это серьезный порок. Но не все так однозначно. По Торе, лгать абсолютно нельзя в определенных случаях. Есть ситуации, когда абсолютно необходимо. Например, если от этого зависит сохранение жизни.

– Скажите, если вы сталкиваетесь с человеком, которого считаете непорядочным, вы с ним порываете отношения? Или, несмотря на ваше мнение о нем, сохраняете контакты?

– Я вначале попытаюсь объяснить свое недовольство. Если он не захочет даже прислушаться к упреку, отношения, действительно, сохранить трудно. Но люди Торы никогда не отказываются подумать над замечанием, я всегда могу сказать открыто такому человеку, что конкретно я думаю о его определенном поступке. Он поймет меня. И, я уверен, это станет для него поводом проанализировать ситуацию и мое восприятие.

– Но есть люди, которые и без Торы соблюдают основные принципы морали, толерантность, умеют слышать других. Они, получается, сами эмпирическим путем приходят к каким-то выводам, которые предлагает иудаизм...

– Да, есть индивидуумы, способные без формального учения испытывать необходимость в систематическом духовном росте. Здесь вопрос в другом – в качестве роста...

– Ефим, например Сахаров, самостоятельно нашел для себя путь личностного совершенствования, а он не был евреем, тем более религиозным...

– Всегда есть самородки. Но вы ведь не знаете, каких вершин духовности мог бы достичь Андрей Сахаров, если бы плюс к врожденным качествам обладал бы еще и знанием... Может быть, он изначально не занимался бы созданием бомбы... И не вынужден был бы потом раскаиваться так горько в содеянном.

– То есть вы хотите сказать, что учение нужно всем как база для формирования личности, а дальше все зависит от индивидуальных качеств? Станиславский в отношении своей системы говорил, что актерам от Б-га, таким, например, как Михаил Чехов, его система не нужна, они сами система. А приемы, навыки, ограничительные рамки необходимы менее одаренным – им система помогает достичь того, чего "Чеховы" добиваются благодаря таланту...

– В каком-то смысле это, действительно, так... Но только когда что-то "дается от Б-га". Есть люди "талантливые" и в морали, они от рождения не способны совершить тот или иной низкий поступок. Но и им нужна система. Таким людям принять Тору, как правило, намного легче и они благодарны за полученные знания. Мораль не дается в подарок, она зависит от выбора самого человека.

– Ефим, вы знаете, людей, в силу разных причин далеких от веры, удручают не только отдельные негативные поступки религиозных, а и то, что они часто не испытывают ответственности за свою причастность к вере. Я понимаю, кипа и пейсы – еще не знак святости. Но светские воспринимают эти видимые проявления веры как символ особых знаний верующего о сути бытия, о морали. А когда они видят, что это не так – тень ложится на всех религиозных.

– Сегодня все человеческое общество находится на низкой стадии нравственности. И, как ни печально, религиозная община тоже. Я понимаю – светский человек хочет видеть в религиозном существо, на порядок более высокое, более духовное, чем он сам. И, конечно, религиозная община должна понимать, какую ответственность она несет за каждого своего члена в глазах людей. Но... именно поэтому мы пришли к необходимости бороться за объективный анализ происходящего, за нравственное возрождение Израиля. Именно здесь пересекаются наши интересы со всеми людьми, искренне встревоженными состоянием морали в нашем обществе. Это ведь не просто слова – "нравственное возрождение". Когда в государстве стремление к материальным благам делается стержнем жизни, каждый конкретный человек тоже опускает планку требовательности к себе. И тогда – все "дозволено". Если люди не поймут, что нужно менять себя и общество, в котором мы живем, нас всех вместе и страну ждут не лучшие времена...

МОЛИТВА

"Господи, помоги мне!" – есть ли на земле человек, который в трудную минуту не взывает к небу?

Сколько веков, сколько тысячелетий, на скольких языках произносится это заклинание! И разве только истинно верующими? Разве атеисты, абсолютно исключающие высшую власть, в минуту отчаяния не обращаются к молитве, уповая на чудо, забыв свой скепсис, все свои логические выкладки и убежденность в материальности мира... Но как возникла у человека потребность в этом иррациональном действии? Когда впервые он оторвал глаза от земли, поднял их ввысь и выдохнул: "Господи!.."

– Действительно, откуда это инстинктивное желание контакта с Создателем? – говорит Е. Свирский. – С точки зрения материалиста разве оно нужно было для выживания? Нет. Тем не менее молились и в языческие времена...

– Куску дерева, стихии? Можно ли считать это молитвой?

– Куску дерева никогда не молились. Дерево всегда было символом. Язычество знало, что есть духовные силы, оно умело этими силами манипулировать.

Древний Египет славился искуснейшей магией. Но возникает вопрос: откуда пришло знание? Тора говорит: в самые далекие времена люди знали: Б-г един. Но они начали нарушать моральные законы, и чем дальше тем больше. Это вызвало не только моральное, но и духовное падение, оно становилось все глубже. В их сознании в конце концов единство Б-га стало дробиться, и это привело к идолопоклонству. Единый, абсолютный Б-г казался менее доступным, чем духовные силы планет, луны. И поклоняться стали им.

– Ефим, но в чем же смысл молитв? Зачем люди молятся? Этого требует Создатель, или молитвенный акт нужен человеческой душе?

– Резонный вопрос. Вот уже 15 миллиардов лет Б-г поддерживает Солнце, звезды. Вселенную и слышит бесконечные наши просьбы. Неужели Он не лучше каждого из нас знает, что нам нужно? Неужели человек надеется выклянчить у Б-га какие-то блага? Конечно, не в этом смысл молитвы. А уж читать славословия и просьбы по книжке – по молитвеннику и вовсе, казалось бы, нелепо... У Б-га нет ведь комплекса неполноценности...

– Но тем не менее религиозные люди именно по книжке молятся?

– Молиться на иврите "леитпалель", что переводится также как "самооценка". Понимаете? Не Создателю нужны восхваления, а мне, вам, каждому. Жизнь так воздействует на человек?, что он подчас теряет понятие позитива. Советская власть выхолостила смысл добра, нравственности, приписала себе все высокое. К кому относились такие, полные трепета, славословия, как " великий", "могучий", "гениальный", "самый-самый"? К партии, к вождям, к стране наконец... Обесценивались слова, понятия, человек превращался в циника...

– Но то, о чем вы говорите, затрагивает относительно короткий исторический период и опыт, по существу, одной страны. А молитвы, как мы выяснили, существовали столько же почти, сколько человечество.

– Тора предусмотрела: если не работать над собой, в нас берет верх материалистическое начало.

Так было, есть и будет при любом строе, в любые времена. Ведь для многих людей понимание истинных ценностей, к сожалению, приходит на грани земной жизни. Вот вы когда-то спросили у меня, идеалист ли я. Да, конечно, идеалист. В том смысле, что идеальное начало для меня – реальность. Причем реальность, подтвержденная практикой.

– Вы имеете в виду реинкарнацию, которой занимались как психотерапевт?

– Да. И не только. Люди, прошедшие через клиническую смерть, аварии, кризисы, знают о жизни и дальнейшем нашем существовании очень немало. У меня уже здесь, в Израиле, была слушательница, студентка, которая по каждому поводу вступала в очень резкую дискуссию.

Я спросил ее, верит ли она в Б-га:

– Абсолютно верю, – ответила она. – Как я могу не верить: я пережила клиническую смерть. Я уже была за гранью жизни и тогда я поняла: все, меня уводят. Я стала кричать: "Нет, не хочу!" Я бы иначе жила, если бы знала, что вот так все закончится.

В ее вернули. Как вы полагаете, могут быть у нее с—нения в существовании Создателя? Сомнений у девушки не было, но она тем не менее испытывала ужасное раздражение из-за того, что нужно менять образ жизни.

– Понятно, Ефим. Есть люди с более развитым религиозным чувством и менее. Наверное, это зависит от склада, от психики, от воспитания... И все же, зачем человеку молитва? Это такой акт самовоспитания?

– Это, несомненно, один из аспектов молитвы, позволяющей сосредоточиться на самых важных для человека вещах. По тому, о чем человек просит и в какой последовательности, можно судить о нем самом.

– Вот, скажите, о чем бы вы попросили, если бы у вас была возможность попросить только о чем-то одном?

– Я? Не хочу об этом говорить. Но это касалось бы моего дома.

– Понятно. Люди обычно просят о здоровье, о благополучии близких. Между тем, в иудаизме есть четкая шкала приоритетов молитв.

Первое, о чем человек просит Создателя, – это о мудрости. О том, как разум применить на практике. Когда человек мудр, он понимает, что все происходящее идет от Создателя, и смысл своего существования видит в возвращении к Создателю...

– Ефим, я, возможно, не готова воспринимать высшую логику, но в таком случае зачем Создатель посылает человека на Землю и одаривает его земными радостями? Зачем таким прекрасным сделал мир? Устелил землю цветами, подарил любовь, творчество? И все для того чтобы человек видел высшее назначение и высшую благодать во внеземной жизни?

– Вас, наверное, это очень удивит, но, по Торе, человек был создан для получения максимального наслаждения, максимального удовольствия. Однако для этого человек должен очиститься. Это одна из целей, для которых он посылается на землю...

Знаете, как переводится слово "хэт"? Это не только грех. Точный перевод: "промазать мимо цели". А раскаяние – "тшува" переводится как возвращение. Человек должен вернуться к началу дороги, где совершил ошибку...

– Хорошо. Так что вы говорили о приоритете?

– Итак, первое – мудрость. Второе – возвращение к духовности, к Создателю. Третье – исправление ошибок, промахов, которые не дают нам возможности вернуться. Четвертое – преодоление привычек, в том числе эмоциональных привычек, которые не делают нас более духовными. Пятое – просьба о здоровье. Всего 19 просьб. И знаете, какая последняя? Просьба о мире...

– Но почему такой порядок... И кем он составлен?

– Он составлен пророками. И предусматривает развитие души. Иудаизм, в отличие от христианства, которое обещает радость в раю – "царство мое не от мира сего", говорит о возвышении и освящении материи. О максимуме удовольствий, которые связаны со святостью и которые нужно найти в этом мире. Есть пять видов, пять уровней удовольствия. И каждый новый уровень – более высокий, более тонкий, требующий большего духовного развития. Поэтому так важно понимать, что от молитвы к молитве мы должны развиваться...

– Какие же существуют виды удовольствий?

– Первое – физические. Все формы физических удовольствий.

Второе – наслаждение любовью, причем не только к представителю иного пола, но и к родителям, к детям. То есть этот вид удовольствий требует душевных усилий.

Третье – удовольствие от осмысленной деятельности.

Четвертое – творчество.

Пятое – духовные удовольствия.

Вы видите, как от уровня к уровню меняется сверхзадача души. Удовольствие, скажем, от съеденного яблока иное, чем от любви к ближнему... Максимум удовольствия – 5-й уровень – достигается при возвращении к Создателю, ибо Он – бесконечность, наполненная всеми наслаждениями. Если нет 5-го уровня, распадаются все остальные удовольствия. Физические наслаждения приедаются, даже творчество лишается привлекательности или даже может быть саморазрушительно, если нет возвышенного стремления. Я называю достижение всех удовольствий при отсутствии 5-го уровня "синдромом Пристли". У него было "все", но материальные блага, любовь и творчество без духовности приводят к полному самоисчерпанию. Если "я" есть мера всех вещей, если все замыкается на мне, такая идеология заканчивается идолопоклонством. И вот же парадокс – когда говорят: все в человеке, все для человека, это сначала как бы поднимает на неизмеримую высоту человека, но затем с этой якобы высоты человека опускают на самый низ...

– Ефим, почему просьба о мире отодвинута на самое последнее место в перечне молитв?

– Потому что и здоровье конкретного человека и мир – это следствие. Это результат образа жизни, осмысления своего существования, работы души. Ни здоровье, ни мир не могут быть достигнуты без постоянного душевного роста.

– Но вы как-то, по-моему, молитву определяете очень рационально, как математически выверенное действие. А ведь молятся в экстазе, молитва – это эмоциональный прорыв к чему-то более высокому, сочувствующему, понимающему...

– Да, безусловно, и это второй момент молитвы –контакт со Всевышним. В отличие от других религий, в иудаизме ничто не ставится между человеком и Б-гом, ничто не отвлекает... Никакие иконы, изображения...

– Да, но евреи, насколько можно судить, тоже соблюдают лишь внешнюю атрибутику, а на деле нарушают все, что удается нарушить. И молятся автоматически, формально. Разве это такая редкость среди религиозных евреев?

– Бывает, конечно. Но еврей, который молится подобным образом, сознает, что он, по существу, не молится...

– Скажите, чтобы молитва дошла до Создателя, она должна быть, вероятно, очень искренней, очень открытой? Это важно, в каком состоянии духа человек молится?

– Несомненно. Когда человек молится, а сам не очень верит в успех, молитва эффективной быть не может. Ведь когда мы просим Всевышнего, высвобождается огромная духовная энергия и она как бы сосредоточивается на нашем обращении. При этом включаются механизмы, которые позволяют получить то, чего мы добиваемся. Иное дело, всегда ли нам нужно то, что мы получаем. Личная молитва должна была звучать так: "Господи, я хотел бы того-то и того-то, но если это не самое лучшее для меня – сделай по своему разумению". Но Тора говорит, что человек, молясь, и сам должен максимально помогать себе. Есть такая шутка: некий праведник просит Создателя: нужны деньги на хорошее дело, сделай так, чтобы я выиграл в лотерею. Сегодня просит, завтра просит, каждый день. Пока не слышит голос: "Так купи же лотерейный билет..."

– Ефим, скажите, в синагогах или у Стены плача – в общем, в особых местах – молитва более эффективна?

– Конечно, возле Стены плача энергетика колоссальная, там совершенно уникальная атмосфера. Но, в принципе, молиться можно везде. Ведь не только мы ищем контакта с Господом, Он тоже жаждет общения с нами. Молитва как бы открывает двери к Создателю, снимает все препоны. К слову сказать, уже есть научные подтверждения тому, что больные, о которых молятся, выздоравливают быстрее. Американские врачи поставили эксперимент: своих пациентов с одним и тем же диагнозом разделили на две группы. За одну – молились, за другую – нет. Разумеется, ни те, ни другие об этом эксперименте не знали. Статистика выздоровлений среди больных, за которых молились, оказалась значительно выше.

– Все это замечательно. Но печально другое: то, что молитвы часто не сопровождаются добрыми поступками. В восприятии нерелигиозного человека тот, кто молится, кто вступает в контакт с Б-гом, в моральном смысле должен быть значительно выше рядового, секулярного человека. А когда мы видим, что религиозные пренебрегают заповедями, нарушают нравственные законы, разрушается вера в высоту, смысл и действенность религии. Нерелигиозный говорит себе: я нарушаю и он нарушает –чем же он, верующий, отличается от меня? Значит, религия не облагораживает, не делает более нравственным? Кому же нужны эта обрядность, формальное отправление ритуала? Вы понимаете? Простите меня, Ефим, но, я думаю, религии куда больше, чем атеисты, вредили и вредят религиозные люди, не соблюдающие моральных норм...

– Ну вот, теперь вы заговорили, точно как раввин... Ведь именно это во все времена повторяют все известные мудрецы... Вы уверены, что в прошлой жизни не были большим раввином?

– Боюсь, что в этом нет причин сомневаться.

НЕТ АТЕИСТА В ОКОПЕ

"Вера – очки и шоры. Вера сдвигает горы. Я – человек, не гора. Вера мне не сестра... " Эти вызывающе самонадеянные строки принадлежат Илье Эренбургу. Он написал их в пору зрелости, в пору расцвета таланта и пика славы. Мир принадлежал ему, и в этом мире не находилось места для такого пустяка, как соизмерение себя с вечностью. Постарев, Эренбург стал в суждениях о вере куда осмотрительней и даже высказал на одной из читательских встреч после выхода первого тома книги "Люди, годы, жизнь" мысль о том, что человеческие судьбы выстроены с такой композиционной завершенностью, словно ими руководит не бессознательная природа, а могучий художественный разум... И кто знает, к какому итогу он пришел в конце жизни? Кто знает, кому и как он молился в свои последние минуты на земле?

Любопытное наблюдение: я лично не встретила за всю жизнь ни одного безупречного атеиста. И хотя многие уверяют, что не верят ни в какого Б-га, более того, разговоры на эту тему вызывают у них раздражение, брезгливое оттолкновение, словно приходится выслушивать против воли бред сумасшедшего, в экстремальной ситуации с них мгновенно слетает весь атеистический апломб, они становятся самими собой – беспомощными, перепуганными, ищущими спасение вне догматов и личных установок... Человек молит, сам не зная кого, о помощи, о пощаде, о милосердии...

Думаю, есть очень мало на земле людей, которые в отчаянные минуты жизни не поднимают к небу глаза: "Господи, спаси!" Не зря англичане говорят:

"Нет атеиста в окопе"... Но проходит тяжелая минута, и человек опять небрежно отмахивается: "Какой Б-г, какой высший разум, чепуха... На дворе вот-вот грянет XXI век"...

Мой вопрос к Ефиму Свирскому:

– Как вы считаете, чего больше в агрессивном отрицании: простодушной веры в то, что "человек –это звучит гордо. Все в человеке, все для человека?", или ленивого нелюбопытства, ограниченности, не дозволяющей даже ставить перед собой трудные вопросы?

– И то и другое. К тому же человеку свойственна тенденция делать Б-га из самого себя. Так и удобней и морально необременительно... И потом... у разных людей различный порог чувствительности, разные способности к осмыслению явлений, к анализу, к установлению связей между событиями. Например, психотерапевты часто слышат наивные откровения людей, утверждающих, что нет вообще никакого подсознания. Мол, все эмоции, переживания, вся работа разума на поверхности, нет никаких темных закоулков души. А дело в том, что человек просто не знает себя, он еще не столкнулся с ситуацией, которая обнаружила бы совсем иные его качества, те, о которых он даже не догадывается. Атеисты вообще плохо осведомлены о самих себе и той субстанции, которая существует вне нас. Такая, знаете, подростковая самоуверенность... Они видят лишь то, что видят. А когда их концепции заходят в тупик, они останавливаются перед закрытой дверью, объявив, что это – непознаваемо. Я был бы рад встретить атеиста, способного аргументированно защитить свою гипотезу. Религиозные люди стремятся к такому диалогу, но, как правило, при ближайшем рассмотрении позиция оппонента оказывается неподкрепленной никакими серьезными доводами.

– И тем не менее, Ефим, столько, сколько существует вера, столько же и неверие. Почему? Если 3300 лет назад целому народу был вручен ключ к познанию мира, и они этот ключ никогда не прятали, почему появлялись все это время теории, по-своему объясняющие взаимоотношение человека с миром... Не говорит ли это о том, что уязвима не только концепция атеизма, но и веры?

– Евреи не скрывали полученных знаний. Они получили Тору, поскольку их доверие к Господу было безграничным, и на предложение Создателя взять Тору они ответили не задумываясь: "Сделаем и будем слушать" (это евреи-то!). Но если серьезно, евреи осознали, что в мире есть много вещей, которые человек начинает понимать, только вначале испытав их, в то время как представители других народов задавали вопрос; "А что в ней?". Они потеряли Тору в тот момент, когда обнаружили, что им нужна Истина, только если она сообразна с их образом жизни. Запрет на убийство, на кражи, на кровосмешение был для них неприемлем. Ну мог ли египетский фараон принять Тору, если порой он мог стать властителем, лишь женившись на собственной сестре? На этом была построена культура народа... Представьте, как он мог принять Тору? И насколько эффективно было бы обращение к фараону отказаться от кровосмешения...

– Но многие мыслители так или иначе подходили вплотную к некоторым идеям, изложенным в Торе. Чем же их не удовлетворял иудаизм как средство познания земли и неба? Можно по-разному оценивать социально-экономические теории Маркса, как и невеселый результат воплощения марксизма, но грех отказать ему в умении осмысливать явления. Я думаю, нас не осудят, если отдадим ему должное как мыслителю. К тому же он был достаточно серьезно подкован по части еврейской традиции. Его атеизм тоже изобличает поверхностный взгляд на природу вещей?

– Спросите об этом у бывших профессоров марксизма, которые, получив сегодня информацию, искренне приняли иудаизм. Что касается меня, марксизм никогда не был предметом моего пристального изучения. Б-г миловал: я уехал из России еще с первого курса института и не успел овладеть трудами Маркса в полной мере. Но почему вы называете только этого ученого? Есть и другие достаточно крупные философы, исследователи, которые наравне с экономическим механизмом познания, предложенным Марксом, создавали свои, тоже вполне пригодные для изучения мира, инструменты.

Эти люди становились носителями дум, их открытия потрясали, но каждая из гипотез не объясняла всей картины мира. Смотрите: теория Фрейда зиждилась на том, что все идет от физиологии. Венский психолог Адлер утверждал, что довлеющим в природе человека является "эго", и все идет от импульса и страсти к самоутверждению. Психолог Франкл считал, что главное в человеке – поиск смысла. Франкл был в концентрационном лагере. По его наблюдениям, выживали лишь те, у кого была ярко выраженная мотивация, смысл жизни. Он говорил, когда нет смысла, пустоты в душе заполняются сексуальными страстями или стремлением к власти... Каждое из названных объяснений имеет под собой почву. Но ни у одного нет объединяющего начала...

– А религия дает это объединяющее объяснение?

– Иудаизм дает. Иудаизм все расставляет на свои места, все учитывает, все увязывает, и картина мира создается настолько гармоничная, что у тех, кто это видит и понимает, нет сомнений в абсолютности, истинности концепции. И ее не человеческого происхождения.

– Но почему иудаизм не может быть воспринят как еще одна, в числе многих других, идея, причем идея, которую разделяет не так уж много людей?

– Вы напомнили мне старый анекдот. Моисей сказал, что все от Б-га, Иисус – все от сердца, Маркс – от желудка, Фрейд спустился ниже желудка, Эйнштейн подвел итог: все относительно...

– Ефим, а почему эту забавную формулу нельзя воспринять как модель? Тем более что все составляющие в ней еврейские...

– Да, мир многогранен, объемен, он поворачивается к сознанию и осознанию разными сторонами, но все это не говорит о том, что нет истины и лжеистины.

– То есть, в противовес Эйнштейну, вы полагаете, что не все относительно, кое-что абсолютно?

– Это "кое-что" – вручение Торы на горе Синай. Моральные и духовные законы строения Вселенной.

– Простите меня, но кто был на этом вручении? Через вереницу веков как можно утверждать, что все было именно так, а не иначе? Почему дожившие до наших дней истории древних греков мы называем мифами, а события трехтысячелетней давности не могли обрасти сказами-пересказами, наслоением многочисленных философов раннего и позднего периода? Почему эта истина абсолютна?

– Да потому, что вручение Торы происходило при огромном скоплении людей, которые рассказ о событии передали детям, а те своим детям, а те своим детям, и так по цепи – до нас. Передача информации велась и при помощи действий: ходили в Храм, строили сукку, ели мацу. И мы передадим традицию дальше. События, о которых сам народ на каком-то отрезке пути забывает, называют мифами. А евреи всегда хранили свой исторический опыт. Кстати, прошло не так уж много времени –всего-навсего 50 поколений. Если считать от периода 2000-летней давности, когда ни у кого не было сомнений в том, что великое событие на Синае имело место, что Тора существует в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, получается всего лишь где-то двадцать четыре поколения. Проверьте: разделите 1300 на среднюю продолжительность жизни человека. И каждого, кто передавал, мы знаем поименно, каждого, кто возглавлял поколение. Иное дело, человек всегда сопротивлялся соблюдению моральных постулатов, изложенных в Торе, нарушал их... Иначе бы мы давно построили идеальное общество. Инна, как вы думаете, что вкладывают в понятие "идеальное человеческое общество"?

– Справедливое устройство, где каждый человек имел бы возможность реализоваться в полной мере, каждый нашел бы в жизни самую оптимальную точку и способ существования?

– То есть вы полагаете, что идеальное общество – это общество, где каждый был бы счастлив?

– В общем, да...

– Но ведь именно Тора плюс три тысячи лет мудрости дают самые реальные рецепты, как этого достичь. Однако человек зачастую сам себе враг...

– Человек сопротивляется, когда его заставляют быть счастливым при помощи средств, которые ему неприятны, недоступны и не нужны, как он полагает. Если в мире существует свобода выбора, и человек выбирает свой путь, который, по мнению религиозных людей, пагубен, но самим человеком избран, нужно ли пытаться воздействовать на него?

– Во-первых, человек часто не знает, что делает его счастливым, так как не знает самого себя. Посмотрите на миллионы трагедий в личной жизни, в погоне "за успехом", на людей, у которых "все идет хорошо", но они все равно почему-то чувствуют себя несчастными. Во-вторых, пропаганда начисто "промыла мозги" многим людям, сказав, что в Торе просто "нечего искать". Но если вы видите, что ребенок хочет вставить в электрическую розетку гвоздь, вы не попытаетесь его остановить? Знающим людям физически больно смотреть на то, как человек творит собственную беду, сам того не понимая. Они испытывают за него ответственность, как отец за ребенка: знающий хочет объяснить свое знание...

– Ситуация "отец – ребенок" по-житейски понятна. Но в формуле "верующий – неверующий" нет речи о ребенке или о чьей-то неопытности. Есть два взгляда на мир, они были всегда и будут всегда. И вряд ли пример с розеткой так уж однозначен... Остается ведь вопрос, кто подносит гвоздь к розетке? Кто заблуждается?

– Но в том-то все и дело, что нет этого вопроса. Религиозные люди хорошо знакомы с доводами атеистов. Мы ничего никому не хотим навязывать. Только предлагаем информацию. Должен же неверующий знать, во что именно он не верит. Ведь знающий человек, как сказано в одной известной шутке, тоже не верит в того Б-га, в которого не верит атеист. Так что по существу нет повода для противостояний... Атеисты не знают еврейского Б-га и часто не хотят знать. А те, кто получает знание, очень часто расстаются с заблуждениями и совершенно по-новому осмысливают многие вещи. Сегодня в странах СНГ все больше людей хотят узнать правду о еврейской традиции, в то же время в Израиле буйным цветом цветет ассимиляция. Многие и слышать не хотят о своих корнях... Вот такой парадокс. Возможно, они считают, что, приехав в Израиль, решили все проблемы, связанные с принадлежностью к еврейству...

– Ефим, а мне кажется, евреям никогда и нигде не грозит ассимиляция в серьезных масштабах. В тот самый момент, когда они уже вроде бы готовы отказаться от себя, случается либо приход в мир Гитлера, либо перестройка с "Памятью"... Кстати, когда мы уезжали, по данным пресловутой "Памяти", в Советском Союзе было 1,6 миллиона евреев. Сегодня в СНГ вроде бы проживает 3 миллиона. По-видимому, о своем еврействе вспомнили те, кто его еще недавно тщательно скрывал.

– Я не сказал бы, что процесс ассимиляции в настоящий момент затормозился. По американской статистике, 50 процентов браков в США – смешанные, многие дети от этих союзов, наверняка, не будут евреями. Процент таких браков достаточно высок и в России. Иное дело, что немалая часть еврейства сегодня пытается идентифицировать себя, желая узнать, что же такое еврейство, чем объединены евреи, проживающие в разных краях, не связанные ни общей культурой, ни языком... И тем не менее они – евреи... Если эти вопросы серьезно волнуют, человек непременно начнет искать ответы на них... И в конце концов он придет ко мне – к человеку в кипе и с пейсами... И тогда у нас начнется диалог...

НЕТЕРПИМОСТЬ

Ватика-соседка, опекавшая мать-одиночку, репатриантку, посоветовала ей:

– Отдай сына в религиозную школу, тебе будет намного легче, там и завтраки бесплатные, и дети потише, чем в обычной школе...

Мать послушалась. Через какое-то время сын в категорической форме потребовал, чтобы в доме соблюдался кашрут, чтобы в шабат зажигались свечи, чтобы мать в пятницу вечером не писала письма, не включала телевизор.

– Ты что, рехнулся? – кричала пораженная женщина двенадцатилетнему сыну. – Ты больше в эту чертову школу не будешь ходить!

– Буду! – насупившись, отвечал мальчик. Почему мы заговорили на тему об атеистах-родителях и детях, вернувшихся к традиции? Потому что эта ситуация – парадоксальная, чисто израильская, случается чаще, чем принято думать. И нередко родители воспринимают ее как катастрофу.

– Иногда она возникает как бы случайно: в школе на дополнительных занятиях, где читают религиозные дисциплины, вдумчивый подросток получает новую информацию, и происходит эмоциональный прорыв в эту область духа, о которой родители не подозревают и которую подозревать не хотят, –говорит Свирский. – Родители впадают в истерику. Дело доходит до физической расправы, до издевательств над ребенком. И тогда отношения принимают, действительно, трагический оборот. Ибо чем больше в семье сопротивляются новому образу жизни ребенка, тем меньше остается возможностей для налаживания контактов, для спокойного обсуждения происшедшего.

– Ефим, в самом деле, как быть в такой ситуации? Я могу представить себе шок родителей, сформировавшихся людей, для которых уход чада в религию – это крах. Крах своего влияния, крах надежд, связанных с тем будущим, которого они хотели бы для ребенка. К тому же воспринимается это как болезнь, как психическое нарушение. И действительно, могут ли сосуществовать в одной семье – религиозные и неверующие? Могут ли их отношения не измениться?

– Нет, отношения и образ жизни не могут оставаться прежними в такой семье. Когда изменяется один человек, меняются отношения. Но давайте разберемся, почему реакция родителей столь агрессивна? Что, собственно, произошло? Разве ребенок стал наркоманом? Связался с дурной компанией Да, он изменился. Когда человек на глазах становится другим, когда он растет – это близких пугает. Особенно в модели "родители – дети". Особенно – в нерелигиозной среде, где ребенка рассматривают как собственность, не желая понимать, что у него есть собственная душа, пристрастия, которыми он имеет право распорядиться по своему усмотрению.

Я знаю случаи, когда ребенка избивали за то, что он хочет зажечь субботние свечи. Причем люди не понимают, какой моральной ломке подвергают подростка. И это при том, что сами же и определили его в религиозную школу. Они вели, так сказать, двойную игру, рассчитывая, что ее будет вести и ребенок. Мол, в школе он станет ходить в кипе, исполнять, что положено, а дома все останется по-прежнему. Это лицемерие, доступное взрослым, оказалось невозможным для ребенка. И родители не отдают себе отчет в том, что их поведение цинично и бесчестно. Они не уважают ни школу, в которую отправили учиться ребенка, ни самого ребенка, ни самих себя. Куда честнее неверующий человек, который не изображает ничего. Он таков, каков он есть. Не исключено, что при определенных обстоятельствах, получив информацию, с которой он прежде не был знаком, человек иначе отнесется к иудаизму. И это будет честный приход к духовности и традициям. Или его не будет, что печально. Но в любом случае – даже его неприятие порядочней, чем двуличие таких родителей.

В связи с этим расскажу недавний случай. В одной религиозной школе рав пригласил ученицу-репатриантку на шабат к себе домой. В середине ужина под окном его дома вдруг засигналила машина. Это приехал отец девочки и потребовал: "Немедленно иди домой".

Я уже не говорю о бестактности такого поступка по отношению к семье рава, как же этот отец должен не уважать собственного ребенка! Девочка вышла к нему. Рав печально сказал жене: "Зачем мы тратим столько сил, нервов, денег, чтобы дать знание этим детям... Все без толку". И тут жена рава подозвала его к окну. Они увидели картину: машина ехала со скоростью три километра в час рядом с девочкой, а девочка шла пешком. Она так и не села в машину. "Видишь, – сказала жена рава, – значит, не так уж все бесполезно".

– Ефим, я все понимаю, но для обычной семьи, достаточно далекой от иудаизма, уход в религию детей не может не быть болезненным. Вероятно, вы это знаете лучше меня. Не думаю, что ваши родители восприняли ваш новый образ жизни без усилий над собой...

– Конечно, поначалу им было непросто. Я уходил в другую, чем та, к которой они привыкли, сферу духа. Но моя мать старалась меня понять. Она познакомилась с моими друзьями и увидела, что это – интеллектуалы. Она не хотела, чтобы между нами легла пропасть отчуждения и в меру сил шла навстречу.

– Да, Полина Свирская – тонкая, чуткая мать, но она – доктор технических наук, ученый, человек совершенно иной культуры. И при всей своей любви к вам, многое из того, что вы исповедуете, ей чуждо...

– Конечно, у нее есть вопросы, конечно, она не все готова принять из того, что для меня очевидно. Но я скажу так – для здоровой семьи не опасна подобная ситуация, семья становится здоровее, даже если близкие люди не разделяют взглядов. А вот в конфликтных семьях происходят драмы.

– Что же делать в тех случаях, когда родители не могут примириться с внезапной религиозностью детей?

– Думаю, что, во-первых, попытаться избавиться от стереотипов, сложившихся по поводу харедим, когда мальчика видят исключительно в длинных пейсах, "не от мира сего", а девочку – матерью двенадцати детей, вечно беременную. Знаете, я ведь живу в Старом городе, хожу в кипе и в черном костюме, люди не знают, что я понимаю по-русски, не стесняются меня, и я слышу, что они говорят о харедим. Иногда я думаю, что если бы это услышали мои друзья из Канады, раввины, люди глубочайших знаний, высочайшей культуры, если бы они услышали, их считают остатками средневековья, они изумились бы, уверяю вас... Хотя "зашоренность" светских людей им не в новинку.

Во-вторых, попробовать справиться с собственной категоричностью. Девушка, студентка Бар-Иланского религиозного университета, на мой вопрос, соблюдает ли она шабат, ответила: "Только когда я вне дома". Вот она и старается, к великому огорчению родителей, проводить шабат там, где может его соблюдать. А что же ей делать? Родители, кажется, готовы были бы смириться с ее распутством, а с религиозностью – ни за что. Не странно ли это? Скандалы ей устраивают даже за то, что она произносит благословение после еды. Может быть, вместо скандалов им бы поинтересоваться: что же изучает их дочь? Мы предлагали школам специально для родителей провести семинары "Дискавери" – "Тора через науку", чтобы они увидели, что это интересно и убедительно, и не были бы так уж непримиримы к своим религиозным детям. Но вот беда – очень трудно убедить родителей прийти на семинар...

– Ефим, я хотела бы спросить вас вот о чем.. Нетерпимость – качество, присущее большинству из нас. Трудно совладать с собой, когда происходит, в особенности с твоим ребенком, то, что ты принять не можешь. Я не имею сейчас в виду лишь те ситуации, о которых мы только что говорили. Вообще. Можно ли воспитать в себе терпимость? Вот вы – вы всегда были столь уравновешены и снисходительны к людям, как сейчас?

– О нет! Я был чрезвычайно неуравновешен и нетерпим в юности. Я выработал в себе это качество. Моя терпимость родилась не в один день, но я помню прекрасно, когда я по-настоящему задумался о том, что не имею права быть судьей никому. В Торонто в мою клинику на прием пришла пациентка с болью в спине. Попутно она брюзжа мне рассказывала, что дети ее не ценят, с невесткой жуткие отношения, ей не дают встречаться с внуками, так как, по словам сына, у внуков после ее визита двухнедельная депрессия. Она все жаловалась и жаловалась на весь свет, пока я не сказал раздраженно: не удивительно, что при таком характере к ней плохо относятся дети...И тогда, глядя мне прямо в глаза, она спросила:

"Доктор, а что мы можем сделать с моим характером?"

Мне стало стыдно. Я понял, что осуждать никого нельзя. Никого. У этой женщины были гигантские комплексы, столько боли, столько нелюбви к самой себе...

"Никого не суди, пока не побываешь в его ботинках", – говорит Тора. И я пытаюсь сделать это своим жизненным принципом. Тора запрещает судить людей – только их поступки.

– То есть вы хотите сказать, что при определенных усилиях или при профессиональной помощи ее стороны можно избавиться от плохого характера?

– Да, конечно, но этого нужно хотеть. И нужно знать как – а это целая наука. Надо научиться любить не только самого себя. Нужно стараться понять другого. Не навязывать свои установки. А уж избивать сына или дочь за то, что они пошли своим путем, сделали свой выбор, – это самое недопустимое, это натуральное варварство. Кстати, в случаях, когда родители занимают столь агрессивную позицию, они бывают наказаны тем, чего боятся больше всего, – отчуждением ребенка. Оно случится непременно. По их вине. Только по их.

Потому что в религиозной школе детей учат как раз обратному: уважению, вниманию и любви к отцу и матери.

– Ефим, это очень сложное сосуществование: родители-атеисты и религиозные дети...

– Конечно, сложное. Особенно если его бесконечно осложнять. Выход, уверяю вас, можно найти вполне достойный – он заключается в слове, которое мы сегодня повторяли: в терпимости...

НЕНАВИСТЬ, ВСКОРМЛЕННАЯ СТРАХОМ

Тот, кто бывал в Будапеште, наверняка, помнит очень красивую старую синагогу в центре города. При синагоге имеется еврейский музей, достаточно богатый. Один из его разделов посвящен периоду войны. Целая комната призраков: фотографии, документы, карикатуры, объявления, приказы... –свидетельства неукротимой, лютой, нелюдской ненависти к евреям. На одном фото – прекрасная будапештская улица, она и сегодня так же хороша, как тогда, полвека назад. На тротуаре лежит мальчик лет двенадцати, лицо закрыто ладонями. Немецкий офицер оттягивает как можно дальше ногу в начищенном сапоге, чтобы еще раз, еще больнее ударить худенькое тело подростка. Мимо, огибая эту, по-видимому, вполне привычную сценку, течет толпа прохожих. Фотография была чрезвычайно выразительная. Тут же – плакат. Надпись – на немецком и на венгерском – просто приковывала к месту. "Ненависть к юде – маленькому, большому, здоровому, больному – не должна знать отдыха. Евреев нужно уничтожать, как крыс. Вы же не видите, чем одна крыса лучше другой. Еврей ничем не лучше еврея".

А рядом были вывешены карикатуры: карлики с огромными горбатыми носами, толстые крысы, жуткие пауки, пресмыкающиеся... Под каждой картинкой объяснение: эта отвратительная жаба с толстогубой мордой уродца – еврей, которого нужно уничтожить, и немедленно... Я смотрела на людей, приходящих в музей, среди них были евреи и неевреи, и видела, как опускаются плечи у евреев, и как неловко чувствуют себя неевреи, забредшие в музей... Трудно жить нации с такой психологической травмой! Как бы мы ни успокаивали себя мыслью о том, что ненависть вообще органически присуща фашизму, тяжело примириться с тем, что всей своей громадой она каждый раз обрушивается на евреев... Можно назвать эту ненависть иррациональной, неотъемлемой стороной еврейского присутствия в мире, но... Но вновь и вновь мы себе и другим задаем этот вопрос: почему?

– Чтобы получить ответ на этот, действительно непростой, вопрос, – говорит Ефим Свирский, – я приглашаю вас познакомиться поближе с.., не удивляйтесь, Адольфом Гитлером, одним из самых последовательных идеологов антисемитизма, сумевшим придать идее невиданный размах.

Россказни о Гитлере как о невменяемом маньяке не выдерживают критики. Он не был "маньяком", не был "бесноватым фюрером", он не был невеждой. Все это досужий вымысел. Гитлер достаточно принципиальный философ. В отличие от многих других теоретиков антисемитизма, он сумел перейти от слов к делу. Он очень хорошо был знаком с основами иудаизма, именно в нем он видел опасность для мира. Гитлер так же, как все апологеты антисемитизма, испытывал панический страх перед евреями.

– Ефим, а это не еще один еврейский миф? Мы ведь нация мифологическая... Какую опасность представлял народ, не располагавший ни государственностью, ни военной мощью, ни серьезным политическим влиянием? Понятно, когда говорят, что евреев ненавидят из зависти, из-за биологического неприятия, из-за шовинизма. Но из страха?..

– Все, что вы перечислили, имеет значение на разных уровнях сознания. Но является только поводом. В основе стремления уничтожить народ, стереть с лица земли память о нем лежит страх. Страх перед принципиально иной идеей восприятия жизни, Б-га, мира, человеческих ценностей...

– То есть, вы хотите сказать, что нацистами руководил страх перед еврейской цивилизацией?

– В сознание своих приверженцев фюрер настойчиво внедрял мысль о том, что евреи – низшая раса. Настолько низшая, что ей нет места на земле. И каждый обязан их истреблять. Но почему к низшей нации применяются столь репрессивные меры? Почему вообще нельзя пренебречь этой рассеянной по миру, очень малочисленной национальной группой? Откуда столько страсти в борьбе с еврейством? Разве такие вопросы не возникают? А дело в том, что Адольф был и философом, и политиком, использующим, соответственно, разную тактику. Лавочнику, налившемуся пивом, он говорил простые и доступные его сознанию вещи: "Евреи погубили Германию, захватили ее. Евреи вытесняют отовсюду чистокровных немцев, женятся на немецких женщинах, разжижают драгоценную немецкую кровь". Для того чтобы легко было стрелять по соседу, соученику, коллеге, нужно было доказать, что евреи –совершенно другие, чем немцы, хуже, физически несовершеннее. Нужно было вызвать к ним брезгливость... Но это все следствие куда более глубинного неприятия еврейства. И состоит это неприятие в том, что Гитлер как философ исповедовал теорию, в соответствии с которой человек – высокоразвитое животное. Мир животных устроен так, что выживают сильные, слабые погибают. И в этой модели нет места еврейской, как ее теперь называют, морали, нет места любви к слабому, нет сопереживания.

Вот послушайте, что писал Гитлер: "Высочайшая мудрость – это всегда понимать инстинкт. То есть человек никогда не должен впадать в идиотизм, поверив, что он вознесся над всеми и стал господином и владыкой природы. Он должен понимать фундаментальную необходимость законов природы и осознать, насколько его существование зависит от этих законов вечной борьбы и соперничества. Тогда он почувствует, что во Вселенной, где планеты вращаются вокруг солнца, а луна вокруг планет, где только сила покоряет всегда слабость, заставляя ее быть послушным рабом или сокрушая ее, там не может быть особых законов для человека. Он может попытаться понять их, но избежать – никогда".

Вам ясно, что внушает Гитлер? А нацистский идеолог Альфред Баумлер эту общую идею развивает таким образом: "Вид требует ликвидации неприспособленных людей, слабых и ненормальных". А христианство, которое нацисты рассматривали как религию, порожденную иудаизмом, взывает именно к слабым. "Иудаизм нанес две раны человечеству, –философствовал Гитлер, – обрезание на теле и совесть на сознании. Война за влияние над миром будет между нами и евреями. Все остальное – фасад и иллюзия". "Иудаизм утверждает равенство душ перед Б-гом," – говорит Баумлер. Понимаете, насколько несовместимы точки зрения на мир: физическая, не признающая никаких оглядок на нашу нравственность, и прямо противоположная, опирающаяся на дух.

– Хорошо, я могу понять, что Гитлеру и его сторонникам отвратительна еврейская доминанта духовности. Евреи как духовная элита, избранная для столь высокой миссии самим Господом, вызывают злобу, ярость. Но мы говорили о страхе...

– Страх, конечно, страх! Вслушайтесь в смысл высказывания: "Истребления еврейского духа нельзя добиться платонически. Еврейский дух есть продукт еврейской личности. Если мы не поторопимся извести евреев, они очень скоро обратят наших людей в иудаизм". Это тоже Адольф Гитлер.

Вот ведь в чем дело. Еще римский философ Сенека жаловался: "Обычаи этой проклятой расы приобрели такое влияние, что их стали перенимать во всем мире. Побежденные дали закон своим победителям". Так разве говорят о низшей расе? Что, если не страх, таится в приказе истреблять всех, а "если хотя бы одна страна по любой причине предоставит убежище хоть одной еврейской семье, эта страна станет зародышем нового мятежа".

– То есть вы хотите сказать, что он опасался влияния евреев на человечество, влияния, которое уводило человека от грубой силы к более тонким взаимодействиям с миром. И это разрушило власть самого фюрера. Управлять можно лишь тем, кто боится. А если человек обращается в сферы более высокие и знает над собой власть куда более могущественную, его тяжело подавлять силой и проще уничтожить?

– Безусловно. Гитлер уверял, что человечество под влиянием еврейства пошло по ложному пути, что евреи растлили человечество идеей любви. По гитлеровской теории, два наиболее порочных явления: христианство и большевизм – изобретение евреев.

– Ефим, наверное, здесь он не совсем неправ... Евреи и в самом деле беспокойный народ. Нет, кажется, ни одной революции, в которой мы не принимали участия, ни одного организованного протеста против несправедливости, идет ли речь о борьбе за права негров в Америке, женской эмансипации или сексуальной революции. Мы всегда впереди планеты всей, а инициатива, как известно, наказуема...

– С одной стороны, Гитлер это точно подметил: у евреев очень чуткое восприятие несправедливости. Но, с другой стороны, евреи, которые потеряли корни, сами порой не знают, куда людей вести. Евреев, оставшихся без традиций, знаете, как называют? "Посланец, который забыл послание". 3300 лет назад, когда евреи получили на Синае Тору, человечество многое умело и знало. Воздвигались дворцы и пирамиды, корабли находили по звездам путь, но мир не знал морали. Тех заповедей, которые превращают человека из существа бездуховного в индивидуума, стремящегося совершенствовать свою душу.

Человек получил ключ к духовности и морали... А это непереносимо для аморальной власти и для тех, кто аморален.

– Ефим, человек получил ключ, но потом он его то ли потерял, то ли выбросил. Во всяком случае, не очень им пользуется...

– Это все правильно. Но очевидно и другое: за 3300 лет мир изменился в самой своей сути, благодаря тому, что привнес в него иудаизм. И ненавистники еврейства очень хорошо это понимают...

СВИДАНИЕ ВО ВРЕМЕНИ

– Ефим, лично я всегда любила праздники, и, по правде сказать, не так уж существенно было, что праздновать. Кто помнил, что "1 Мая – День международной солидарности трудящихся"? Праздновали приход весны, отдыхали от будней, пели, танцевали... Еврейские праздники в чем-то совершенно иные: они не позволяют просто расслабиться, просто веселиться. В них есть как бы второй план, какая-то скрытая требовательность...

– Это, безусловно, так. Для советского человека, например, в празднике вполне приемлема простая обрядность. Для религиозного человека не может быть только внешней стороны праздника. Для него неотъемлемо то, что стоит за торжеством. Поэтому любой наш праздник – явление весьма непростое, и воспринимать его следует в двух плоскостях: как историческую память, сохранившую в народе то или иное событие, и ту духовную работу, которую мы интенсивно производим именно в праздничные дни. Возьмите Пурим. Очень сложный праздник. Веселый и в то же время чрезвычайно глубокий. Вообще о еврейских праздниках.

Есть в иврите такое понятие: моэд. Оно переводится как свидание во времени. Что это значит? Время, как известно, движется не линейно, а по спирали. Это признает и современная физика. Духовная энергия, которая приходит во время какого-то великого события, каждый раз возвращается на новом витке. Понимаете?

– Приблизительно.

– Ну, смотрите, Рош-ходеш – праздник начала лунного месяца – стимулирует данный вид духовной энергии раз в месяц, шабат – каждую неделю. В дни же праздников мы получаем уникальную возможность духовного роста, которая связана именно с этим днем. Песах – время для работы над духовным освобождением, Йом Кипур – день духовного очищения...

Пурим – праздник, символизирующий победу над биологическим антисемитизмом, и в то же время Пурим – это праздник, свидетельствующий, что случайность в жизни евреев – это звено в цепи закономерностей. Аман – враг евреев – задумал их уничтожить. Но возникает ряд невероятных совпадений:

у мудрого Мордехая есть племянница, красавица Эстер, которая победила на "конкурсе красоты" и пришлась по сердцу персидскому царю. Мордехай нечаянно подслушивает: стражники царя готовят на него покушение. Эстер предупреждает царя, еще ряд "совпадений" и "случайностей" – и Амана повесили на виселице, сооруженной им для Мордехая. А Мордехая награждают... Это историческое событие заставляет задуматься о двух проблемах – о природе антисемитизма и о роли случайности в судьбе народа.

Еврейская драма состоит в том, что мы часто считаем: антисемитизм – явление преодолимое, оно определяется перечнем претензий к нам, и, если мы найдем способ эти претензии удовлетворить, проблема ненависти отпадет сама собой. Например, люди считают: все дело в зависти к уму, к деньгам, к положению евреев. Как будто антисемиты любят глупого и бедного еврея. Или распространенное заблуждение: мы не такие, как все. Нам нужно перестать быть "не такими", и тогда... Что "тогда", спрошу я вас? В Германии евреи в свое время выдвинули девиз: "быть евреем дома и немцем на улице". Они очень старались стать немцами. Они даже воскресенье сделали шабатом. В результате антисемитизм приобрел новую, куда более опасную форму. Он перестал питаться религиозной ненавистью, он стал расовым. "Бойся еврея, – обращались немецкие националисты к соотечественникам. – Мы уже не знаем, кто еврей, кто не еврей. Они женятся на наших дочерях, они ходят в наши церкви. Бойся еврея..." И немецкий, и советский опыт – красноречивая иллюстрация к бессмысленности попыток ассимиляции. Это возможно для отдельных индивидуумов, но не для народа.

К сожалению, многие из нас настолько ассимилированы, что, столкнувшись с тысячелетними традициями своего народа, чувствуют себя на дороге изгнания. И мне это очень больно.

– Ефим, давайте остановимся чуть подробнее на поводах и причинах антисемитизма. Всегда ли они вступают в противоречие? Да, есть глобальная причина неприятия еврейства, но это больше болезнь нееврейского мира, чем еврейского. Но на житейском уровне часто работает "повод", и этот повод мы порой сами создаем, разве не так?

– Причина антисемитизма глубинная, неискоренимая, решившая раз и навсегда: отношения евреев с миром заключаются в том, что евреи дали миру (именно они) важнейшие понятия – веру в Единого Б-га, существование абсолютной морали, равенство прав людей, любовь к ближнему. Слишком высоко поднята планка требований, и, не желающий ей соответствовать, мир отвечает ненавистью. Что же касается житейского, так сказать бытового, антисемитизма, то чем, по вашему мнению, евреи провоцируют антисемитизм?

– Ефим, я не уверена, что права стопроцентно... Но если народ настаивает на своем избранничестве и в то же время сам часто не на высоте, оказываясь подверженным тем же порокам, что и остальные люди, это не может не раздражать. Как-то нелегко доказывать, что избранничество – лишь более тяжелая ноша, чем у других, а в остальном мы – просто люди...

– Согласен. Точно так же, как нерелигиозный еврей убежден, что у верующего мораль должна быть неизмеримо выше, чем у него, секулярного, неевреев возмущает, когда еврей оказывается ничем не лучше его самого. История свидетельствует: есть около 70 народов, декларирующих свое избранничество. Это и русский народ-богоносец, это и немцы, и японцы. Но только к еврейскому избранничеству мир относится с полной серьезностью.

Поэтому еврейским ответом на антисемитизм может быть только одно – не стараться быть такими, как "все", а пытаться стать такими, какими мы должны быть, – народом морали, светом для других народов. Тора говорит: если мы несем свет в мир, в нем становится много света, а антисемитизм не может поднять голову. Если мы нарушаем мораль, мир обволакивает тьма, и низы "правят бал".

Вот уже 2000 лет евреи находятся между двумя разрывающими народ идеями: ассимиляцией – уходом от себя – и возвращением в еврейство. Эта борьба продолжается и сегодня...

– Ефим, я наверно выскажу мысль, которую многие воспримут как кощунство. Израиль способствует ассимиляции. Что значит заявление: мы не евреи, мы – израильтяне? Достаточно распространенное заявление. Между прочим, по свидетельству одного крупного социолога, проводившего опрос среди репатриантов, многие респонденты признавались, что в Израиле перестали чувствовать себя евреями.

– Именно так. В этом начало конфликта большей части религиозных людей и государства. В Израиле отказались от еврейского характера государства.

– Это произошло вместе с отказом от идиш?

– Нет, это произошло, когда поставили задачу сделать евреев таким же народом, как все. А Израиль таким же государством, как все.

– Ефим, в начале разговора вы сказали, что Пурим – день, когда пристало задуматься о роли случайности в жизни евреев...

– В истории народа, действительно, многое видится удивительным, и каждое чудесное происшествие вполне можно воспринять как случайное, но когда случайностей слишком много, здравомыслящий человек приходит к выводу, что во всем этом есть система.

Мы не будем сейчас углубляться в исторические реминисценции, но "случайностью" можно назвать многие счастливые повороты в судьбе евреев и тот, который мы празднуем в Пурим.

А война в Персидском заливе – ведь она прекратилась именно в Пурим! А 39 "скадов", упавших на Тель-Авив? 39 ударов кнута полагалось когда-то за нарушение Торы...

Все это случайности? Вот свидетельство женщины, о которой рассказано в книге Сэма Веффера "Ракеты, маски, чудеса": когда завыла сирена, к ней пришли соседки и пригласили переждать атаку у них, поскольку пожилой женщине одной оставаться в такое время нехорошо. Они вышли из ее дома, и через несколько секунд, когда они еще были на пути к соседнему дому, раздался взрыв, и оба дома были уничтожены, но люди остались невредимыми. Можно рассказать тысячи подобных историй, но многие как-то небрежно относятся к очевидному. Поскольку я психотерапевт, меня нисколько это не удивляет. Все получается совсем, как в анекдоте: еврею рассказывают, что человек упал с 10-го этажа и остался жив. Он говорит – случайность... Через какое-то время вновь сообщают: этот же человек упал с 10-го этажа и остался жив. Отвечает – случайность. "Слушай, – говорят ему, – в третий раз тот же человек упал с 10-го этажа и остался жив". И слышат: " Ну, это уже привычка!" Все объясняется довольно-таки просто: та часть в нас, которая на явные чудеса реагирует как на случайность, это и есть Амалек...

– Ефим, тогда скажите, почему счастливая "случайность" не спасла 6 миллионов невинных, которые погибли в газовых камерах? Трудно смириться с мыслью, что это было наказание целого народа...

– Я не хочу уходить от разговора о Катастрофе. В то же время это отдельная, большая и болезненная тема. В двух словах могу сказать следующее. Очень часто, когда спрашивают, как Б-г мог допустить это, люди делают подтасовку: рассматривают смерть как атеисты, как последнее, конечное явление, а обращаются к Б-гу: как стало такое возможным?

Но если есть реальный Б-г, не выдуманный, а создавший человека, значит, есть душа, которая не умирает, и значит, смерть не последнее, не бессмысленное событие, и рождение не является началом жизни... Понимаете? Тогда все должно рассматриваться в иной системе координат. И вопрос должен был бы звучать иначе: почему Б-г позволил, чтобы ушли к нему 6 миллионов людей именно в это время?

– Ефим, на это есть ответ?

– Есть. Но все положения нужно доказывать. Я думаю, что у нас будет возможность обстоятельней поднять эту тему. К тому же желающие могут приходить на семинары, которые я веду, и задать все вопросы, которые их волнуют.

– Давайте вернемся к празднику Пурим. Кстати, может, вы сумеете объяснить, почему евреи, которые вообще-то не очень склонны к алкоголизму, да и иудаизм пьянство не очень приветствует, должны напиваться в этот праздник до "чертиков", то есть так, чтобы не видеть разницы между "да благословен ты, Мордехай" и "будь ты проклят, Аман"...

– Смысл традиции в том, чтобы подтвердить еще раз: и зло, в конечном счете, тоже ведет к добру. Зло – часть мира, связанная с его конечностью. Помните, у Гете Мефистофель говорит: "Я часть той силы, которая творит добро, все время желая зла". При этом полного детерминизма нет – у человека всегда есть свобода выбора.

– Чтобы это понять, нужно выпить?

Ортодоксальный еврей выпивает 50 г спиртного, чтобы расслабиться. Затем он должен найти в себе антисемита, а после того как нас замечательно встретили, это совсем не трудно, и выпить еще граммов 100. А уж потом нужно серьезно заняться Амалеком. Пить следует до того состояния, пока смело не сможешь сказать Амалеку в себе: ты говоришь, что мир конечен и единствен, что не может быть личного контакта с Создателем? Посмотри:

мир расплывчат, предметы теряют очертания и уходят в бесконечность, а мне, при всех машкантах и никайонах, хорошо. Нельзя достичь такого блаженства без личного контакта с Создателем...

И тут, друзья мои, стоит остановиться. Ведь мы пьем, чтобы острее чувствовать жизнь, а не для того чтобы от нее уйти...

– Понятно, Ефим. Инструкция по выпивке, думаю, будет многими принята на вооружение с благодарностью. А какими еще действиями следует отметить праздник Пурим?

– В Пурим важно делать пожертвования бедным, посылать подарки знакомым... Праздничный обед тоже мицва. В Пурим читают "Мегилат Эстер", рассказывающую о событиях, которые произошли когда-то в персидском царстве Ахашвероша и которые происходят сегодня, спустя 2000 лет.

– Что ж, Ефим, нашим читателям пожелаем победы над Амалеком в себе.

МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА

Когда-то давно, в одной из книг с явным антисемитским душком, я прочитала о том, как немцы в Германии накануне войны вдруг осознали абсолютную "инакость" евреев и собственную несовместимость с ними. "Их можно понять, – восклицал автор. – Ну как ужиться современному человеку с людьми, которые в XX веке заставляют своих женщин бриться наголо, носить парики..." Помню, я задохнулась от негодования: чего только не придумают антисемиты! Где это еврейские женщины бреют головы и носят парики?!

С тех пор прошло много лет. Мои познания в иудаизме немного расширились, и сегодня мысль о париках мне не кажется столь отталкивающей. Да и не в них дело... Я хочу поговорить с Ефимом Свирским о еврейской женщине... И не только о религиозной. Ефим с радостью откликнулся на это предложение.

– Знаете, мне часто приходилось в Канаде отвечать на вопросы "по женской части". Но прежде чем мы начнем разговор, я хочу сказать вот о чем.

Ни одна религия мира, ни одно самое новомодное феминистское течение не относится с таким уважением, даже пиететом к женщине, как иудаизм. И это легко объясняется. Женщина, по иудаизму, находится на более высоком духовном уровне, чем мужчина. Априори. Женское начало – принимающее и развивающее, в то время как мужское – дающее. Так сказано в Кабале. А поскольку Б-г – дающее начало, мужчине, чтобы обратиться к Б-гу, нужно как бы войти в принимающее, женское состояние. А для этого мужчине нужно развивать в себе женское начало. Вы понимаете?

– Более или менее...

– То есть если я принижаю женщину, я принижаю воспринимающее начало в себе и тогда лишаюсь главного – контакта с Создателем. Кроме того, для верующего еврея самое важное – это грядущий мир. Что будет с человеком в грядущем мире, зависит от его поступков в этом. Если же он возвышает себя за счет унижения кого бы то ни было, он просто теряет этот мир.

– Теоретически женщина в иудаизме на большой высоте. В то же время к еврейской женщине, я имею в виду религиозной, требования остались такими же, какими они были 2000 лет назад. Но за этот, скажем прямо, немалый промежуток времени изменился мир, изменился быт, нерелигиозная женщина вышла из стен дома, она не хуже мужчины справляется с многими обязанностями, а религиозной женщине все еще предстоит доказывать, что она существо, равное мужчине. Ведь возвеличивание ее, о котором вы только что сказали, не что иное, по-моему, как способ очень умелого, очень тонкого порабощения. Мол, она, принимающая, развивающая, пусть поэтому охраняет очаг и растит детей, как ее прабабушки.

– Нет, это совершенно не так. Во-первых, "запрета на профессии" не существует; у меня есть немало знакомых религиозных женщин – врачей, юристов, журналистов, которые ни в профессиональном, ни в каком ином смысле не чувствуют себя порабощенными. Но при этом для них святость семьи безусловна. Доказывать, как я уже сказал, религиозной женщине никогда и ничего не нужно. Да, в иудаизме сказано о том, что существуют две функции – внутренняя и внешняя. Внешняя функция традиционно мужская, внутренняя – женская.

Если общество хочет быть высокоморальным и высокодуховным, женщина должна хранить святость дома и растить детей высоконравственными. Вспомните, большинство великих людей утверждало, что самое серьезное нравственное влияние на них оказали именно матери, и это многое определило в их жизни, характере, выборе судьбы... Да, Тора считает, что внутренняя сфера первостепенна. Но в чем же здесь ущемление женщины? Сегодня эта сфера девальвируется, женщина считает себя состоявшейся в зависимости от карьеры. Дети же, по существу, предоставлены себе. Много ли люди выигрывают от такой женской эмансипации? Вам нравится такой мир?

– Мне многое не нравится в современном мире, но трудно согласиться с тем, что женская энергия должна быть направлена преимущественно на дом и детей. И даже если принять такую установку, ее нельзя ее нельзя реализовать. Что-то в системе взаимоотношений полов существенно изменилось. И "омужествление" женщины, так же, как и "оженствление" мужчины, это – объективность. И дело не только во взаимном перенимании манеры одеваться и каких-то форм поведения. В этом есть, по-видимому, биологическая, общественная, психологическая необходимость...

– И тем не менее мужчина и женщина разнились, разнятся и будут разниться по своей природе. Сегодня уже и наука приводит массу доказательств различия в системе мышления, в поведенческих стереотипах мужчины и женщины. По иудаизму, человек – существо, состоящее из двух взаимно дополняющих друг друга половинок, женской и мужской. Адам, как известно, был мужчиной и женщиной одновременно, затем его разделили на половинки, и лишь когда половинки сошлись, воссоздался Адам. Не учитывать обусловленных самой сутью, естеством противоречий в мужском и женском началах значит толкать человечество к непоправимым ошибкам. Кстати, осознание этой разницы дает практическую пользу, например может предотвратить от разрушения многие браки. Приведу житейский пример из тех, которые включены в книги многих нерелигиозных психологов. Мужчина приходит с работы. Жена начинает рассказывать, какие у нее возникают проблемы с детьми и по хозяйству. Муж дает ей советы, как облегчить положение. Она раздражается: "Я все это знаю без тебя..." Муж не понимает причины гневной вспышки. Он ведь хотел как лучше. Значит, она пренебрегает его помощью, его советами?.. А дело ведь в совершенно разной женской и мужской природе. Когда мужчина говорит о проблемах, он хочет услышать совет. Женщина рассказывает о своих затруднениях, чтобы выговориться. Она не нуждается в советах. Она хочет, чтобы муж просто посочувствовал ей...

Или опять же из житейских историй. Муж приходит домой мрачный. "Что с тобой? " – спрашивает жена. "Ничего", – отвечает муж. Жена обижается:

"Ты не хочешь мне сказать, ты мне не доверяешь..."

Но мужчина должен сам справиться со своей неприятностью. Он не может обсуждать ее. Потом он все расскажет жене. Но не в ту минуту, когда решает, как выйти из сложившейся ситуации. Психологи навязчивое желание женщины интересоваться всеми мужскими переживаниями называют: "лезть в его берлогу". То есть наука приходит к тому, что иудаизм знает три тысячи лет: есть очень существенная разница между мужским и женским восприятием и их ролевым участием в обществе и браке.

– Ефим, но поезд ушел. Женщина сознательно и стремительно стирает грани. Мужчина, кстати, тоже. Ведь сегодня речь идет даже о том, что мужчины собираются рожать... Это, конечно, курьез. Но что-то существенно меняется в психике полов, нельзя это отрицать.

– Подождите. Женщина, насколько я это понимаю, стремится к стиранию граней, поскольку нуждается в большем уважении, не так ли? Ну и как, по-вашему, она многого добилась на этом пути? Мне кажется, такого неуважения, как в израильском нерелигиозном обществе, женщина не испытывает нигде. Я иногда думаю, если бы мои канадские друзья– неевреи услышали, как вслед женщине свистит целая улица, они о многом в плане израильской морали задумались бы.

– Ну, Ефим, это, видимо, типично восточное отношение к женщине...

– Нет, это вопиющая дремучая невоспитанность.

– Я бы, Ефим, сказала резче: поощряемое обществом хамство. Но все-таки налет Востока на этом есть.

– А при чем здесь Восток? Арабы, я имею в виду религиозных, с большим почтением относятся к матери, к жене!

– А нерелигиозные культурные европейцы разве не уважают женщину? Дело, вероятно, в каких-то культурных корнях...

– Разумеется. Культурные корни еврейского уважительного отношения к женщине очень глубоки. Даже археология свидетельствует о том, что уже 2000 лет тому назад у нее было особое положение. Уже тогда еврейские женщины были образованными. В музее есть письма женщины к приятельнице. В то время как полмира не знало, что такое грамота, еврейская женщина писала свободно на житейские темы! В еврейской истории есть Дебора, пророк и верховный судья. На протяжении веков женщина могла позволить мужчине заниматься исключительно духовной работой, она освобождала его от повседневных забот и сама занималась многими делами, даже бизнесом.

– Ефим, все это звучит достаточно возвышенно. Но тогда объясните: почему при том, что женщина воздвигнута на такой пьедестал, религиозные мужья – нередкие гости в самых непотребных домах? Простите, конечно, эта тема, вероятно, не из самых деликатных, но получается: уважение уважением, а святость очага мужчины нередко, и, судя по всему, без особых самобичеваний нарушают?

– По моему мнению, это влияние секулярного общества, которое часто провоцирует человека не на лучшие поступки, дает возможность проявить дурные инстинкты в самом грязном выражении...

– А как иудаизм относится к проституции?

– Самым негативным образом. Есть закон: относись к любой женщине, как к своей дочери.

– Законы хороши, но вот беда, Ефим, люди не очень рвутся их исполнять...

– Поэтому так важно бесконечно напоминать о них. Вы же помните: людям дана свобода выбора. По еврейской религии, женщина должна одеваться и вести себя так, чтобы сохранить самоуважение. Она всем своим обликом говорит: если хочешь меня понять, смотри мне в лицо, в глаза.

– Ефим, а парик религиозная женщина носит из тех же соображений?

– Знаете, что говорит моя жена по поводу парика? Это божественный подарок – он позволяет прическу всегда содержать в порядке. Кстати, абсолютное большинство религиозных женщин не стригут волос коротко.

– Ваша жена из религиозной семьи?

– Меира? Нет... Моя жена по профессии фотожурналист, работала для техасской газеты. В Израиль приехала корреспондентом около 11 лет назад. Она в то время была страстной феминисткой. В Израиле Меира познакомилась с огромным количеством высокоинтеллектуальных и, как она говорит, этичных молодых людей. У них у всех был один "бзик" –они были религиозными. Меира видела, как они живут в семьях, как воспитаны и образованы их дети. Чем больше она знакомилась с их образом жизни, тем больше проникалась желанием войти в этот круг. Но она говорила, что к вере не приходят посредством чувства. Она стала посещать семинары "Дискавери". И...

– Ага. Так вот как вы заманиваете в свои сети бедных женщин!

– Они сами заманиваются. Меира увидела, что никакое феминистское движение не дает женщине такой уверенности в себе и уважения, как иудаизм.

– Понятно.

– Очень хотелось бы, чтобы люди нерелигиозные преодолели свои стереотипы и поняли: иудаизм отнюдь не дискриминирует женщину. Но это вовсе не значит, что еврейская религия поощряет "быть мужчиной". Женщина это женщина, мужчина это мужчина, у каждого свое очень важное предназначение в этой жизни... Пора научиться уважать и любить людей за то, что они стараются свою задачу понимать и выполнять.

ПЕСАХ, СВОБОДА, ВЕСНА

В Израиле весна. Небо без облаков, теплая погода, кружево цветущих деревьев... В это чудесное время приходит к нам Песах, праздник свободы, о котором рассказывает Ефим:

–Еврейские праздники не просто историчны. С сегодняшним Песахом дни трехтысячелетней давности связывает своего рода энергетическая нить, которая дает возможность в полной мере оценить и осмыслить происшедшее, задуматься о судьбе своего народа и о своей собственной судьбе.

Мы говорим, что Песах – это праздник Свободы. Но давайте вначале выясним, что же такое вообще свобода? Помните такое марксистское определение: "Свобода – это осознанная необходимость?" Что это значит? Скажем, во времена сталинского террора люди жили, как тени: боялись говорить, писать, никому не доверяли... Чем был этот образ жизни, как не осознанной необходимостью? Но разве можно назвать то страшное время временем свободы?.. Разумеется, нет.

Выходит, что понятие свободы – это нечто другое, куда более позитивное. Задумывались ли мы с вами, живя в тоталитарной стране, о том, насколько мы зажаты в тиски диктуемых нам условностей, ложных истин, искусственных ограничений? Помните мальчишек и девчонок в красных галстуках, звонко выкрикивающих со сцены Дворца съездов: "Мы дети свободной и мирной страны!"

А ведь большинство тогда искренне верило, что мы живем в самой замечательной в мире стране, и никакой другой свободы для себя не желало.

Настоящая свобода подразумевает наличие полной информации. Но полной информацией мы с вами не можем располагать, ею располагает только Создатель. Что же тогда получается – может быть, горячо любимой нами свободы нет вообще?..

Еврейская традиция утверждает: свобода существует. Это возможность верного, осмысленного выбора. А осмысленный выбор может быть сделан только если человек знает, в чем смысл его жизни. То есть глобальный смысл. Без этого человек не свободен, хотя ему может казаться, что это не так. А просто свобода – понятие неопределимое, ибо лишено каких-либо координат. Если же человек делает такой осмысленный выбор – он свободен, он сам определяет вектор своего движения, даже если этот выбор диктует какие-то ограничения.

Например, вам говорят: мы примем вас на работу, на замечательную работу по специальности, о которой вы и не мечтали, но вы должны за 3 месяца овладеть базовым английским, вам придется ездить из Тель-Авива в Хайфу 3 раза в неделю на семинары, и еще несколько "должны", "придется", "нужно будет". Можно, конечно, от всего этого отказаться и продолжать шомерить или метапелить, а можно принять все условия, зная, что они потребуют больших усилий, но в этом варианте есть смысл.

Что интересно: такая вот цель, при всей сложности ее достижения, кратковременна. Это лишь один из этапов жизни.

20 лет назад, когда я только приехал в Израиль, я ставил перед собой похожие цели: получить образование и найти работу. Я этого добился. А что дальше? Я вдруг понял, что все это не главное. Встал вопрос более глобальный – о смысле жизни. И я почувствовал, понял, что ничего об этом не знаю. Я стал думать, искать, читать книжки. Мне не хватало информации, и я нашел ее в еврейской традиции, которая размышляет над этим вопросом уже 3300 лет. Еврейская традиция говорит, что смысл жизни – в духовном, моральном, эмоциональном развитии человека; это выходит за рамки материалистического мировоззрения.

Был в России уровень "простого человека" и был уровень интеллектуала. Для первого главными удовольствиями в жизни были водка, домино и пр. Для второго – творческий поиск, хорошая книга, новые идеи. Но, оказывается, существует еще более высокий уровень удовольствия – духовный. Мне жалко человека, который об этом не знает, который никогда этого не испытал. Это не вина его – это его беда.

Итак, Песах. Праздник людей, покинувших Египет, "дом рабства", где все, включая самого фараона, были рабами, и обретших Свободу. Выход из рабства и обретение Свободы – это два разных процесса, и мы с вами можем убедиться в этом на собственной практике, сейчас, через 3 с лишним тысячелетия, когда произошло "свидание во времени" и полмиллиона евреев из огромной распадающейся империи – дома морального, идейного рабства XX века, – совершили свой Исход.

История эта еще продолжается. Все мы как бы начинаем в Израиле новую жизнь. И после эйфории первых дней, после первых восторгов по поводу солнца, моря и полных магазинов вдруг оказывается, что в этом обществе – другие установки, другие стереотипы. Как к ним отнестись? Отвергнуть с порога? Принять с восторгом? Пожалуй, не подходит ни то, ни другое.

К сожалению, многие с самого начала полагают, что их мнение на все случаи жизни – истина в последней инстанции. Отсюда и подозрительное отношение к непохожим на тебя "аборигенам", и негативный взгляд закоренелого атеиста на еврейскую религию и всех поголовно ее представителей, и бесконечные упреки по поводу всего, что "тут" не так, как было "там". Это – путь человека, зашоренного привычными установками "совковой" жизни, так и не избавившегося от своего внутреннего рабства.

Но есть другой путь – путь познания и осмысления новых условий жизни в новой стране, ее истории и духовных традиций, спасших еврейский народ от исчезновения. Это путь, когда человек размышляет: что же здесь, в Израиле, на самом деле плохо и требует изменений, а что просто непривычно, чего до репатриации мы не видели, не знали, не представляли. Вот творческий подход к проблеме. Подход, при котором возникает потребность в получении информации.

Как же разобраться в том, "что такое хорошо и что такое плохо"? Как отделить рудиментарную "совковость" от трезвой критики? Три с лишним тысячи лет существует подробнейшая система моральных и духовных ориентиров – Тора, и каждый может убедиться: "за давностью веков" эти ориентиры не устарели. Они позволяют человеку понять, какие моральные ценности его прошлой жизни нужны ему и здесь, в Израиле, а с чем придется расстаться, если человек собирается духовно расти. Без этого процесса духовного роста человек – раб, даже если он не живет ни в России, ни в Египте.

С чего начинается наше подлинное освобождение?.. С того, что в пасхальную ночь Свободы кто-то вдруг признается самому себе в ошибочности старых концепций, кто-то, может быть впервые, скажет сам себе: "Я этого не знаю, у меня нет об этом информации", а кто-то, возможно, и захочет получить эту информацию. Ночь Песаха – лучшее время для подобных размышлений, позволяющих заглянуть себе в душу и обнаружить, что она на самом деле существует.

А теперь – пара полезных советов для тех, кто собирается на пасхальный седер.

Идя на седер, сфокусируйте свои мысли на философском, а не гастрономическом аспекте праздника. Знайте, что еду подадут только через два с половиной – три часа после начала. В противном случае, чтение агады – разговор, раздумья о нелегком пути евреев из рабства к освобождению – останется для вас только прелюдией к застолью.

И еще. Ночь Песаха – это не просто красивое собрание за полным столом. Это – концентрация духовной энергии народа на одной теме – теме свободы.

ТОЛЬКО ДВА ШАБАТА
"Так сказал Господь: "Берегите души ваши... Не выносите из домов ваших в день субботний и не делайте никакой работы (малахи)... И будет, если вы послушаете меня... говорит Господь... Будет город этот (Иерушалаим) заселен навеки... А если Вы не послушаете меня... зажгу я огонь в воротах его и пожрет он дворцы Иерушалайма, и не погаснет".

Йирмейа, 17:21-27

– Скажите, – обращаюсь я к Ефиму Свирскому, –предписание соблюдать субботу, как мы видим, звучит достаточно жестко. Но где же свобода выбора, предусмотренная Торой?

– Свобода выбора остается. Но человек должен знать, чем грозит нарушение запрета. И потом... Когда мы говорим о выборе, имеется в виду, что человек знает, из чего он выбирает. А много ли вообще известно светским людям о шабате? Например, вы знаете, что для уничтожения зла, которого так много в мире, достаточно евреям соблюдать две Субботы. Только две. Но всем евреям.

– То есть вы хотите сказать, если бы весь народ договорился две Субботы провести так, как ее проводят религиозные люди, уничтожилось бы все мировое зло?

– Именно так.

– Звучит как-то странно! Простите, конечно, но ведь не такая уже это неподъемная задача – в конце концов, даже неверующий ради столь грандиозной цели мог бы, мне кажется, пойти на подобный эксперимент... Неужели за все века, особенно в доатеи-стическую пору, не выпало двух суббот, соблюденных всеми евреями?

– В том-то и дело, что у каждого поколения –своя задача. У нашего – две Субботы. Создатель говорит: проверьте меня. Не нужно совершать никакой сверхтрудной деятельности – просто соблюсти два шабата. Но многие об этом даже не слышали, иные не воспринимают серьезно... Хотя сегодня немало ученых пришли к пониманию этого положения...

– Вы можете объяснить, почему две соблюденные Субботы могут дать столь поразительный эффект?

– Конечно. Шабат – день особенный. В этот день открываются все энергетические каналы для контакта со Всевышним. Шабат – день высочайшего концентрата духовности. И если бы в течение двух суббот был задействован огромный духовный потенциал народа, это произвело бы качественные изменения в мире. Но для того чтобы можно было выполнить задание сегодня, когда евреи так отдалились от Торы, сами евреи должны проделать определенную духовную работу. Так что задача не так проста, как кажется на первый взгляд. Ведь многие даже здесь, в Израиле, в, казалось бы, национальном государстве, даже не догадываются о смысле Субботы. Недавно я побывал в одном землячестве в Иерусалиме и столкнулся с непониманием людей, которые никак не могут взять в толк, почему по субботам не ходит транспорт. Почему на частных машинах ездят, а автобусы запрещены? Они видят в этом признак социального неравенства, ущемления прав неимущих и т.д. Суть же шабата от них скрыта за семью печатями...

– Их можно понять: ведь для многих суббота –единственное время, когда они могли бы поездить по стране, встретиться с друзьями, отдохнуть на природе. А бывают ситуации, когда крайне необходимо куда-то поехать. И все это невозможно осуществить из-за того, что не ходит транспорт... При

этом сосед, у которого есть машина, свободен в передвижениях. Почему? В чем крамола субботних поездок?

– Я прекрасно понимаю: у людей есть желание провести выходной день на природе или с друзьями. Но в шабат поездки нарушают равновесие мира. Я понимаю, насколько невероятно это звучит для неверующего. Но это так. Чтобы уяснить это для себя, нужно попытаться понять, нужно вникнуть в смысл Субботы. Отрицать, иронизировать –просто. Дать себе труд задуматься – намного сложнее.

– Давайте попробуем.

– Давайте. Шесть дней Господь создавал Вселенную. Седьмой – стал днем духовного осмысления. И этот семидневный цикл принят всем человечеством. У мусульман святой день – пятница, у христиан –воскресенье. "Не работай в день субботний" – сказано в Торе. Почему? Потому что в этот день человек вырывается из повседневной рутины, он не зависит от своего "положения". Ведь обычно люди чувствуют себя уважаемыми в обществе, потому что добились каких-то профессиональных успехов. Я инженер, ученый, журналист. Сущность человека связывается с его поступками, действиями, статусом. Оттого-то так драматично воспринимают репатрианты снижение своего статуса в Израиле. А шабат учит иному взгляду: человек, созданный по образу и подобию Божьему, самоценен. Его сегодняшние неудачи не могут влиять на его самооценку и на отношение к нему окружающих... Поэтому шабат –праздник Человека, человеческого достоинства, основанного на духовности.

–Я понимаю. Но в чем все же высший духовный смысл Субботы, почему именно этому дню придают евреи такое значение? И почему столь суровы запреты на самые простые, естественные веют? Это нужно Создателю? Это нужно религиозному еврею готовому жить по установлениям тысячелетней давности? Или это нужно всем нам, но мы почему-то не понимаем этого?

– Соблюдение шабата необходимо всем. Это закон Вселенной. Шабат – четвертая заповедь. Одна из важнейших. Создателю не нужна Суббота, точно так же, как не нуждается он в жертвоприношениях или славословии. Мы уже говорили об этом. Нам нужна Суббота. Не случайно сказано: даже больше, чем евреи хранили субботу, Суббота хранила евреев.

– Но почему запрещено работать? Труд облагораживает человека, почему труд, по законам иудаизма, как бы оскверняет святость?

– На иврите есть два определения работы: ввода и малаха. Аводу можно делать. Нельзя малаху.

– В чем разница между аводой и малахой?

– Есть максимальная святость в пространстве –это храм. Храм – как идея, как символ духовности народа, как конечный результат очищения. Это понятно?

– В общем, да.

– Если храм – максимальная святость в пространстве, то суббота – еще большая святость. Это святость во времени. Иудаизм предписывает запретить все работы, которые нужны были для построения переносного храма. Это необходимо для достижения святости в мире.

– Есть ли перечень видов работ, которые нельзя производить?

– Конечно. 39 видов. Неверующим иногда кажется странным, нелогичным – почему, например, в субботу можно переносить в квартире столы, подавать еду, но нельзя чиркнуть спичкой. Это связано с малахой, с теми видами работ, которые нужны были для построения переносного храма.

– Ефим, спички или что там заменяло их во времена строительства храма, были. Это можно понять, но почему нельзя включить свет в доме? Ведь в далекие времена не знали электричества, почему же нажать на выключатель – малаха?

– Потому что это относится к категории работ, которые нельзя выполнять в шабат. При замыкании электрической цепи возникают действия из перечня запрещенных. Все 39 видов труда разбиты на категории, и нельзя делать не только данную работу, но и все ей сопутствующие, которые нужны для строительства храма. Для того чтобы получить лен, нужно вспахать землю, собрать лен и т.д. Зная, какие строительные материалы были использованы, каждый может вывести логически все 39 видов работ. В будни наша творческая энергия идет в мир по этим 39 каналам, а в субботу, когда мы не заняты работой, каналы как бы очищаются, в мир идет чистая энергия и уничтожает зло. В шабат также запрещены; гнев, ссоры, склоки (гнев подобен огню). Шабат – это время, когда вся семья собирается вместе, когда человек даже не думает о житейских заботах и проблемах. Для знающего человека шабат – день святости, удовольствия. Это праздник. Он не воспринимает шабат как день запретов, такой человек говорит: мы просто свободны от рутины.

– Для знающего. То есть для верующего. Но как быть тем, кто совершенно не готов принять подобный образ мыслей и образ жизни? И реально ли для современного человека, который всю неделю крутится, как белка в колесе, настроить себя в шабат на высокую духовную волну? Знаете, это для многих слишком большая роскошь: позволить себе полтора дня заниматься созерцанием, философией –столь тонкими удовольствиями. Например, религиозная женщина либо не работает, либо работает на такой должности, которые вполне позволяют ей почти два дня в неделю думать о святости. А когда с тобой заключили договор, требующий максимальной выкладки, да плюс домашние обязанности, поверьте, пятница и суббота оказываются самыми насыщенными трудовыми днями.

– Наши прабабушки и прадедушки в Польше, Литве были бедны и закручены обстоятельствами, но шабат соблюдали. Это заблуждение, что не все могут жить духовной жизнью. Это был бы некий снобизм: мы можем, а они – нет. Все зависит от приоритетов и установки. Уверяю вас. Когда я открывал частную клинику в Торонто, мне говорили, что я не смогу вести практику, если в субботу –день, когда более всего посещают лечебницу, буду отсутствовать. Я соблюдал шабат и, поверьте, ничего страшного не произошло. У меня есть ученица в России, тоже врач. Ее с немалыми сложностями устроили работать в престижное медицинское учреждение. Девушка религиозная. В шабат, конечно, дежурить не может, поскольку работа рутинная, а не спасение жизни. Но как об этом сообщить начальнице? Ночами не спала, мучилась, наконец решилась, пришла и говорит: так-то и так, я не могу выходить в субботу. А та ей в ответ: "И не выходи! У нас за субботние дежурства дерутся, каждый с удовольствием тебя заменит." Понимаете? Все дело в приоритетах! Дед моего приятеля в Америке в 20-х годах работал каждую неделю на другой работе, с воскресенья до пятницы. Антисемиты-хозяева, когда слышали, что он соблюдает Субботу, его выгоняли. А в воскресенье он снова шел на биржу труда.

– Ефим, ведь не в том дело, что я или кто-то другой из светских сомневаемся в национальной ценности субботы, которую евреи называют так красиво и торжественно – невестой, царицей. Речь идет о другом – о навязывании соблюдения шабата. Никто не спорит – в районах, где компактно живут религиозные люди, нужно максимально стремиться не нарушать их покой по субботам. Но и светские не должны ущемляться в своих правах, они ведь сами за себя в ответе. И даже если заблуждаются –это их заблуждения. При такой взаимотерпимости, уверяю вас, внимание и уважение к религии и религиозным только выросло бы.

– Согласен, прекрасно понимаю вашу логику. Но наш дальнейший разговор на эту тему невозможен без небольшого экскурса в историю.

У Бен-Гуриона спросили: все ли евреи хотят строить свою страну? Он очень заволновался, Бен-Гурион. Ему было тогда чрезвычайно важно, чтобы все группы населения выразили единодушное стремление... Бен-Гурион пришел к религиозным:

давайте строить государство. Они его спросили: "А какой характер будет у этого государства? Если оно не будет нести на себе печать еврейства, нам оно ни к чему". Это был вопрос вопросов. Ведь существовало и до сих пор существуют два видения еврейского государства: как у всех или государства высокой морали. Бен-Гурион заключил договор с религиозными. В нем было три пункта: соблюдение шабата и праздников, соблюдение кашрута и приравнивание учеников ешив к студентам университетов, получающих отсрочку от армии.

Бен-Гурион считал, что через несколько лет религия отомрет. Он говорил: "Заповеди нужны были в галуте, чтобы сохраниться как народу. Нам они не нужны". Но, как видите, ошибся. Шабат был заложен в основу еврейского характера государства и оказывает давление только на группы людей, не по своей вине потерявших понимание еврейства. Что лучше делать: возвращаться к еврейству или отменять шабат?

– Ефим, вот вы говорите, что шабат – сильное средство для соблюдающего в достижении большей духовности, очищения и так далее. Но ведь сам Создатель говорил, что, если евреи погрязли в грехах, их не спасут ни жертвоприношения, ни молитвы , ни соблюдения праздников и Субботы. "Когда вы приходите, чтобы предстать Мне, кто просит вас топтать дворы Мои? Не приносите больше пустого дара; воскурение – мерзость для Меня. Собраний, которые вы собираете в начале месяца и в Субботы, не терплю я: беззакония с празднеством. Жертвы ваши и празднества ваши ненавистны стали душе Моей, обузой они стали для Меня: устал я терпеть их. ...Омойтесь, очиститесь, удалите зло поступков ваших от очей Моих; перестаньте творить зло. Учитесь творить добро; требуйте справедливого суда;

поддержите угнетенного. Верно судите сироту, вступайтесь за вдову" (Йешайя, 1). Вот и возникает вопрос: какой кашрут, какой шабат спасет нас, если самое главное нарушается. И это ведь Создатель говорит, а не секулярный, незнающий человек...

– Человек стоит на двух ногах. Одна – мораль, нравственность, справедливость. Вторая – духовность. В приведенной цитате говорится о том, что мы будем наказаны, то есть последствия нашего поведения будут ужасны для сбалансированной работы мира, если не будем соблюдать все, что положено. Да, в мире много зла, но это не освобождает никого от ответственности за свой выбор. Когда Создатель решил разрушить Иерусалим, состоялся духовный суд. Ангелы вступились за евреев: "Как ты можешь, – сказали они Создателю. – Ведь там есть и праведники!" Сатана, как всегда, был прокурором:

– А что сделали эти праведники, дабы воспрепятствовать злу? – спросил он. Создатель на это ответил:

– Я сам могу свидетельствовать: грешники ушли так далеко, что праведники ничего с ними не смогли бы сделать.

– Но это Ты знаешь, праведники этого не знают, – заметил Сатана. И Господь вынужден был согласиться с ним. Иерусалим был разрушен. Понимаете – праведники должны были препятствовать злу в меру сил своих, а не попустительствовать. Но они молчали в сторонке, и за это поплатились все...

– Ефим, какая все-таки странная у нас история. Мы, действительно, жестоковыйный народ. Все повторяется; уже на своей земле, не в галуте, грешим без оглядки. Казалось бы, второй Храм был разрушен из-за беспричинной ненависти, тысячелетия прошли, а посмотрите на сегодняшний Израиль. Мы все разбиты на группы, группки и подгруппки. Даже внутри религиозной среды – ортодоксы, религиозные сионисты, реформаторы, христианствующие евреи... Сабры, ватиким, олим, этнические общины. О партийных группировках уже не говорю... А в репатриантской среде... Те, кто чуть-чуть утвердились, уже отделяются, стараются поставить стенку между собой и менее удачливыми. Что будет со страной при таком повсеместном разброде?

– Если говорить о религиозной среде, очень важно разобраться, с кем имеешь дело: кто соблюдает Тору, кто ее откровенно нарушает, а кто занимается, по существу, религиозным подлогом... В отношении же вашего вопроса – что будет со страной... Это зависит от нас самих. От нашего выбора. Я, как вы знаете, да и многие другие люди, среди которых есть высокообразованные ученые, врачи, люди искусства, не родились в религиозной семье, не получили настоящего еврейского воспитания. Мы в сознательном возрасте пришли к иудаизму, потому что получили определенную информацию. Может быть, мы все заблуждаемся, но чтобы опровергнуть наши утверждения, оппонент должен тоже владеть этой информацией, не так ли?

Вот мы и хотим поделиться с вами тем, чем владеем, что открылось нам. Задуматься над этим или нет – зависит от вас.

– Ефим, вы говорите, для искоренения мирового зла достаточно всего лишь две Субботы соблюдать закон?

– Это не я говорю. Это Тора говорит. Да, должны быть соблюдены только две Субботы. Но всеми евреями.

– Заманчиво.

СТРАХ

Молодая двадцатишестилетняя женщина покончила с собой. Она долго готовилась к этому страшному шагу. После того как трагедия случилась, стало очевидно, до чего тяжело жила она последнее время, в каком оказалась тупике. Меж тем все в ее жизни, казалось, складывалось благополучно.

Самые близкие люди и сегодня пребывают в горе и недоумении: почему? Почему она это сделала? У нее был хороший муж, чудесная дочка, купили квартиру, работали...

Но все это стало в какой-то момент для нее ненужным, постылым. Судя по оставленному письму и тщательности, с которой подготовлено самоубийство, женщина страдала скрытой душевной болезнью или действовала в состоянии аффекта. В письме, правда, мелькнуло слово, дающее, как мне кажется, ключ к пониманию ее душевного состояния. Она писала: "Мне страшно жить. Мне страшно думать, что и сегодня, и завтра, и всегда будет этот дом, эта работа, это существование". Страх. Похоже, именно он привел к безысходности...

Мой вопрос к Ефиму Свирскому:

– Подобного рода страхи в той или иной степени знакомы всем. К счастью, не всех они приводят к столь глубокой меланхолии. Какова природа возникновения этого ужаса перед жизнью, перед завтрашним днем?

– Мы уже с вами в одной из наших прошлых бесед говорили – страх лежит в основе всех негативных эмоций. Страх ведь очень базисное, фундаментальное чувство, порождающее тяжелейшие переживания. Страхи бывают первичные и вторичные, как бы вытекающие из первых.

Безусловно, к первичным страхам относятся страх смерти, страх неизвестности, страх одиночества, страх перед собственной несостоятельностью, который иначе называется "страхом провала", страх отверженности, страх потери контроля над собой. Некоторые боятся дожить до глубокой старости, опасаясь возможной немощи, безумия... Один из самых зловещих страхов – страх перед потерей смысла жизни. Бывает так, как в вашем рассказе – у молодой женщины, добровольно лишившей себя жизни, вроде, все неплохо складывалось, но она задавала себе мучительный вопрос: зачем это7

– Ефим, но этот страх потери смысла тоже может быть не первопричиной, а следствием болезни или стечения обстоятельств. Получается некий замкнутый круг – страх порождает отчаяние, а отчаяние порождает страх? Как можно вытянуть человека из этого кольца?

– Страхи можно преодолевать двумя способами:

либо избавляться от них, либо подавлять. Давайте подумаем, что происходит, когда мы пытаемся подавить страхи. Для того чтобы как-то "успокоить", "утишить" тревогу, нужно загнать ее в дальний уголок сознания. То есть блокировать. Но как только вы уберете блок – страх, тут как тут, появится. Чтобы страх все время загонять туда, где он не так ощутим, необходимо прикрывать его как бы энергетической крышей. Общеизвестно, многие болезни возникают от того, что не освобождается, сдерживается негативная энергия. В общем, подавление страхов – не лучший вариант.

– А какой вариант лучший?

– Их несколько. Например, такой: избавляться от страха. Для этого нужно получить информацию, которая делает неизвестное, пугающее – ясным и понятным. Представьте: вы идете по темному переулку, вдруг слышите за собой шаги, видите, что вас догоняют трое мужчин. Это заставляет вас ускорить шаг, вы пугаетесь, вы не знаете, что за встреча вас ожидает... Но в какой-то момент в одном из мужчин вы узнаете хорошего знакомого. Все. Вздох облегчения. Страх прошел, вы получили нужную информацию.

– Понятно. Ефим, давайте остановимся на самых, так сказать, эмиграционных страхах – страхе отверженности, страхе провала. Приехавшие в новую страну начинают жизнь с чистого листа. Им необходимо утвердиться в новой среде, которая чужака отторгает, нужно добиться успеха, доказать, что ты чего-то стоишь. Неудачи следуют одна за другой, они приводят к переоценке ценностей. И сплошь и рядом слышно: "Подумаешь, был когда-то хорошим инженером, сейчас я болван болваном. Почти глухонемой, иврит не идет. Трясусь, что выгонят с той работы, на которую с трудом взяли. Что я тогда жене скажу..." Как с этим состоянием бороться?

– Да, в эмиграционных условиях утрата статуса чрезвычайно болезненна. Человек вдруг оказывается лишенным опоры. Пытаясь избавиться от страха несостоятельности, он начинает из последних сил доказывать себе, что он "в порядке". Этот процесс "доказательств самому себе", это насилие над собственными возможностями – разрушительны. Человек уподобляется собаке, гоняющейся за собственным хвостом. Он пытается изловить эфемерную удачу, она уходит из рук, и человек начинает себя ненавидеть. А внутренний голос с горечью, а иногда и с издевкой говорит: "Если ты пытаешься что-то доказать, значит, не уверен. Чем больше ты пытаешься, тем больше не уверен". Нередко это приводит к трагедии...

– А какой же выход? В наших обстоятельствах приходится, как Мюнхгаузену, вытаскивать себя за волосы...

– Выход есть, и поначалу он кажется парадоксальным – прекратить доказывать себе, что ты умеешь больше того, что ты умеешь. Сказать себе: что бы ни случилось и каковы бы ни были внешние обстоятельства, я – личность, я – достойный человек, я хорош уже тем, что я есть. Нередко в голове в ответ на это всплывает другой ехидный голос: "Кто это тебе сказал, что ты хорош? Видали голубчика?.." И тогда нам нужно "нырнуть" в проблему глубже. В конце концов, все наши представления, сомнения, наши конфликты с собой базируются на установках, которые кто-то навязал нам. И они нередко могут быть разрешены выбором одной из двух моделей мира; бог есть или бога нет. Есть еще модель агностика: "Я не знаю". Но эта позиция на эмоциональном уровне не "работает", она приводит к прострации. Модель атеиста говорит: "Человек пришел на землю случайно, просто благодаря стечению обстоятельств. После него ничего не останется. Надо при жизни урвать все, что возможно, возвыситься, доказать, что я лучше других".

А если доказать, возвыситься и даже, наконец, урвать не удается, человек впадает в отчаянье. Когда же у "случайно" появившегося человека возникает вопрос: "Какой я? Какой "Я" в своей сути? Плохой? Хороший? Так себе?" – ответ он может получить двумя способами. Он судит о себе по тому, что говорят о нем другие. Или по собственным поступкам. Тогда каждая ошибка или неудача ударяет по его сущности. И это чрезвычайно болезненно. А каждая критика другими людьми как соль на рану...

Тора же говорит: у каждого есть драгоценная душа. И каждая душа в мир попадает именно тогда и именно туда, где может наиболее полноценно реализоваться, где ей обеспечен рост. Бракованных душ Создатель не производит. Но как же душа Гитлера, возникает иногда вопрос, как же души прочих монстров? У каждой души есть выбор: стать праведником или негодяем. Душа создана чистой, по образу и подобию божьему. Но данная человеку свобода предопределяет, по какому руслу он ее поведет...

– Ефим, но если появление человека предопределено, значит, предопределена и генетика. У голубоглазых родителей кареглазый ребенок – это нонсенс. Но если цвет глаз предопределен, то предопределен и характер, какие-то важнейшие свойства человека, значит и выбор изначально втиснут в возможности индивидуальности. Родители, бабушки, дедушки, прадедушки – вся генетика работает на этот выбор? Как же можно назвать его свободным, а душу – открытой, неисписанной страницей?

– Да, мы ответственны за всю цепь нашей родословной. Это так. Поэтому человек посылается в этот мир несколько раз, пока он не станет способным отмыть свою душу. Не случайно иногда убийца в одной жизни становится близким родственником жертвы в другой. Естественно, ваш выбор в прошлых жизнях определяет не только место и время рождения, но и изначальные характеристики.

– Ефим, вы говорите о реинкарнации, как о чем-то совершенно очевидном, не вызывающем никаких сомнений...

– Конечно. Этому есть множество подтверждений. Более 3000 лет об этом знает иудаизм. Кстати, в некоторых открытых обществах, например в Индии, реинкарнация не вызывает никакого удивления.

Или у друзов. Друзы хорошо знают ситуацию, когда убитый солдат возвращается в мир буквально через 5 лет. Когда ребенок подрастает, он рассказывает подробности гибели солдата, в образе которого он был в той жизни...

– Ефим, давайте в одной из будущих бесед поподробней об этом поговорим. Честно говоря, я немного опасаюсь реакции наших читателей, которые в большинстве своем реинкарнацию воспринимают как фантастическое предположение, а не как реальность. Вы же говорите об этом с такой убежденностью...

– Знаете, есть такой анекдот: учительница говорит: "Дети, посмотрите на дерево – вы его видите, потому что оно есть. Посмотрите на цветок. Вы его видите, потому что он есть. А теперь посмотрите на небо. Вы видите Б-га?" Дети отвечают: "Не видим". Учительница: "Значит, его нет". Один мальчик говорит: "А вы когда-нибудь видели мозги учительницы?.." Опасно судить о мире только по той информации, которую видел сам или получил в "самом прогрессивном обществе". Сегодня для многих открылась возможность узнавать – не стоит ею пренебрегать.

Возвращаясь к теме страхов, могу сказать – нельзя избавиться ни от страха смерти, ни от страха перед утратой смысла жизни, ни от страха перед отверженностью и провалом, если не понимаешь сути: жизнь не кончена, каждый из нас несет ответственность за прожитое в последующих рождениях. И любой из нас самоценен. А смысл существования именно в росте души, ее исправлении и очищении. Поэтому никто не имеет права критиковать другого как личность – критиковать можно поступок. Согласно иудаизму, невозможно сказать, что этот человек – подлец. "Человек совершил подлый поступок", – говорим мы, сталкиваясь с ложью или предательством.

– Ефим, в просторечии это означает: что в лоб, что по лбу...

– Нет, не так. В первом случае оценена сущность человека, во втором – его конкретное деяние. Нельзя переносить поступок на сущность. В этом все дело. В эмиграции нередко происходит именно подмена понятий. Отсюда многие испытывают отчаяние при утрате статуса. Когда человек говорит: я боюсь потерять работу, меня перестанет уважать жена, она увидит, какой я никчемный, – это ярчайшая иллюстрация к совмещению понятий, сущности и действия, обстоятельств. Жена воспринимает не личность мужа, не его душу, а внешние проявления сущности, поэтому для нее успех или неуспех становятся показателями того, чего стоит ее муж.

ВОСПОМИНАНИЕ О БУДУЩЕМ

Подумать только, что произошло за короткий промежуток времени с психикой сотен тысяч, а может быть, даже миллионов людей из бывшего Союза... Двадцать лет назад первый секретарь Свердловского обкома партии сажал земляков в тюрьмы за "мракобесие". Сегодня он сам в церквах поклоны бьет и батюшке заискивающе заглядывает в глаза... Двадцать лет назад некоторые наши нынешние соотечественники были чистейшей воды атеистами, сегодня они целомудренно прикрывают лысины кипой... Упаси Б-г, я не в упрек им говорю это. И не в похвалу. Просто констатирую. Мир меняется не только во внешних проявлениях, но и глубинно. Возможно, это паника сознания, не нашедшего в науке достаточно убедительных объяснений сущему... Или синдром конца тысячелетия. А может быть, приближение к истине? Кто знает...

Ясно одно – те явления, от которых мы еще недавно отмахивались как от очевидной чепухи, сегодня вызывают самое пристальное внимание самых отъявленных нытиков, в том числе и в среде ученых.

Помните, как беззаботно распевали мы веселую песенку о переселении душ: "Хорошую религию придумали индусы: что мы, отдав концы, не умираем насовсем". И не поверили бы, что спустя не так уж много лет жизнерадостная эта тема будет серьезно обсуждаться и вовсе не сумасбродными людьми.

– Ефим, в ту пору, когда вы жили в Москве, занимались в биологической школе и были достаточно далеки от религии, мистики и всего "потустороннего", слово "реинкарнация" вам что-либо говорило?

– Нет, только то, что знали все. Вот песенку Высоцкого распевал...

Так кто есть кто, так кто был кем? –

мы никогда не знаем.

Кто был никем, тот станет всем –

задумайся о том!

Быть может, тот облезлый кот –

был раньше негодяем,

А этот милый человек – был раньше

добрым псом...

– Вы любили Высоцкого?

– Я и сейчас его люблю. И Галича, и особенно Окуджаву... Галич был нашим соседом по даче. В числе десяти – двенадцати гостей я присутствовал на премьере его песни "Облака плывут, облака", которая стала впоследствии такой знаменитой. А Окуджава был другом моего отца.

– Вот я слушаю вас сейчас, Ефим, и думаю: как могло случиться, что ваше развитие пошло по столь необычному для среды, в которой вы росли, пути?

– Знаете, мне не кажется это странным. Просто, в отличие от многих, кто привык плыть по течению, я стараюсь менять себя, пересматривать стандарты, отказываться от стереотипов. Вот и все. Я себя искал... Хотелось видеть, испытать. Меня никогда не сковывали рамки привычного. Живя в Канаде, я часто слышал от знакомых: "Так хотелось бы побывать в сафари". "Ну, – спрашиваю, – в чем же дело? Организовать это не так уж сложно". – "Да, –отвечают, – но как-то не получается". Не получается, потому что боятся вырваться из заведенного порядка. Вот этого страха перед новым у меня нет. Я просто беру машину, проводника и отправляюсь в тропическую сказку на Карибские острова. Причем, езжу не по традиционным маршрутам, а в дальние поселки, к аборигенам... И мой интерес к реинкарнации появился, конечно, не на пустом месте. Это было как бы углублением в профессию психотерапевта. Иные врачи так оберегают репутацию прагматиков, что, сталкиваясь вплотную с нетрадиционным явлением, тут же спешат отмахнуться от него. Я не стал этого делать.

– Ефим, в одной из наших бесед вы рассказывали, что при помощи гипноза возвращали человека к тому моменту, когда возник симптом болезни, и в процессе возвращения больной вспоминал такие вещи, которых помнить просто не мог. Если можно, расскажите об этом.

– Мой первый опыт – я делал так называемую "раскрутку", "регрессию" женщине, попавшей в аварию. Возвратил ее к тому моменту, когда случилась беда. Вдруг она начала страшно кричать и жаловаться на невыносимую боль в спине. "Меня ударили ножом", – плакала она. Спрашиваю: "Кто ударил?" "Мужчина, – отвечает, – отец девушки, которую я изнасиловал..." – "Что же было потом?" –"Ничего. От этого удара я умер..." – "Вы встречали в этой жизни того, кто ударил вас ножом?" – "Да. Он – мой дедушка".

– Ефим, но... Я даже не знаю, что сказать... Может быть, это был болевой синдром, бред, шизофренические галлюцинации?..

– В том-то и дело, что нет. Есть достаточно методик для диагностики состояний, о которых вы говорите. Подобные феномены, когда человек вспоминает себя в прошлом рождении, встречаются намного чаще, чем думают непосвященные. Я приведу вам еще один любопытный пример.

Врачи исследовали женщину, американскую домохозяйку, еврейку. Во время гипноза она рассказала следующее. В прошлой жизни она жила в небольшом городке в Англии. Начался погром. Ей удалось спрятаться в подвале церкви, и там, в этом подвале, она видела захоронения...

Экспериментаторы отправились в Англию. Нашли по старым книгам данные о жителях городка. И имена лидеров, которые женщина называла, и церковь нашли. Но, спустившись в подземелье, не обнаружили никаких захоронений. Ну что ж, история как бы оборвалась... Прошло несколько лет, и в этой самой церкви начались ремонтные работы. Когда подняли полы в подвале, обнаружили те самые склепы. Об этом сообщили местные английские власти, к которым обращались за помощью исследователи.

Этот случай не такой уж уникальный. Но именно о нем много говорили. Была даже телепередача, посвященная этому исследованию.

Я работал с огромным количеством пациентов и видел воочию явления, которые только недобросовестный экспериментатор бездумно отнесет к разряду вымыслов. Как отмахнуться, например, от факта, когда люди в гипнотическом трансе начинают говорить на языках, которых раньше никогда не знали? Или человек вспоминает, что плыл на корабле, потерпевшем кораблекрушение, погиб... И называет дату гибели корабля... Проверяют архивы, возможность обмана и т.д. Нет оснований сомневаться.

– Знаете, Ефим, поверить в это, конечно, нелегко. Для многих наших читателей это прозвучит как розыгрыш или фантазии наяву. Ведь, будем откровенны, всегда остается подозрение, что все это ловкая мистификация... В житейской практике мы ни с чем подобным не сталкиваемся. Почему у нас не сохраняется память о себе в прошлых рождениях, почему, чтобы высвободить такие воспоминания, нужен гипноз?

– Наверное, потому что они нам не нужны. Смысл возвращения после смерти состоит в том, чтобы в новом своем существовании человек очистился от прежних пороков. Поэтому убийцы в минувших жизнях часто становятся в последующих близкими родственниками жертвы. Душе как бы дается шанс исправить то, что было ею сделано недоброе в том рождении. Память о прошлом была бы помехой к очищению...

– И сколько раз возобновляются рождения?

– До тех пор, пока душа не очистится...

– Ну, а если множество кругов реинкарнации пройдено, а душа упорствует в грехе?

– Тогда она может в определенном смысле самоистребиться. Человек способен загубить собственную душу своими поступками. Она словно разбивается на мелкие осколки, теряет индивидуальность, присоединяется к другим душам... Это как раз то, чего больше всего боится в смерти нерелигиозный человек...

– А религиозный не боится?

– Нет. Он знает, что душу истребить нельзя...

– Ефим, в чем высший смысл реинкарнации, так сказать, какая ее сверхзадача?

– Смысл множественных возвращений человека на землю, как мы уже сказали, – в возвышении души, в ее росте. Все, что человек делает в течение всей жизни, все его мысли, действия – это реальность, которая не пропадает, не исчезает. В виде негативной или позитивной энергии она возвращается к человеку в будущем рождении.

– То есть можно сказать, что мы получаем возможность планировать свою судьбу в будущих рождениях? Этакий вариант воспоминаний о будущем... Мы можем возвращаться в минувшие жизни, прослеживать, почему именно в том или другом образе мы возрождаемся? Но есть ли какие-то серьезные подтверждения этому? Или все ограничивается субъективными наблюдениями над странным поведением отдельных людей в стрессовых ситуациях?

– Над феноменом реинкарнации ломают головы многие врачи и ученые, накоплен огромный фактический и обобщающий материал. Канадская ассоциация психиатров предоставила Джону Витону, известному врачу, грант для исследований в этой области. Витон провел большую работу, исследовал многих людей посредством регрессии или в процессе клинической практики. Результатом наблюдений стала написанная им книга "Жизни между жизнями". Он описал массу интереснейших фактов. У доктора Витона был, например, пациент, который в результате регрессии вдруг заговорил на древнем языке, который мертв уже тысячелетия. Этот диалект "опознали" в Гарвардском университете. Любопытные данные получены исследователем Брайном Вейсом, заведующим психиатрическим отделением в больнице "Мансенай" во Флориде.

– Ефим, но какую практическую пользу можно извлечь из этого странного опыта? Ну, хорошо –допустим, мы действительно уже жили, но мы не помним этого. Тогда уход все равно воспринимается как конец земной жизни. И мысль о прежних и будущих рождениях не облегчает трудных переживаний, связанных со смертью...

– Психотерапевты чрезвычайно дорожат крупицами опыта реинкарнации. Мы занимаемся этими вопросами с вполне практической целью – помогать людям. Когда приходит человек с проблемами, с тяжелым недугом, который обычными средствами не излечивается, я понимаю – важно найти исходную точку его состояния. Ведь оно началось не вчера. А когда именно? И я говорю пациенту: давай заглянем в твое прошлое, давай там поищем причину. Я "раскручиваю" его предыдущее существование и, найдя этот болевой узелок, который, возможно, завязался в ином рождении, освобождаю от проблем.

Например, человек патологически боится воды... Врача в первую очередь интересует, откуда истоки этой водобоязни. Под гипнозом выясняется, что в минувшем рождении он утонул...

Под воздействием гипноза человек как бы вновь переживает травму, и при этом выходит негативная энергия, он выздоравливает.

– Ефим, в принципе, наверное, реинкарнация вполне вписывается в наши представления о круговороте в природе: дерево осенью сбрасывает листья, чтобы весной вновь зазеленеть... "Жук ел траву, жука склевала птица, хорек пил мозг из птичьей головы"... Почему бы в эту цепь превращений не вовлечься и человеку?

Но вот что интересно. Можно ли на основе прошлых рождений предвидеть, во что мы воплотимся в следующий раз? Душа моя будет принадлежать женщине или мужчине? Или зверю, растению?

– А это зависит от того, что именно необходимо человеку. Да, можно стать и животным в каком-то рождении, и это животное будет знать, когда оно было человеком. . .

– Как иудаизм относится к реинкарнации?

– В иудаизме есть масса подтверждений этому явлению. О реинкарнации известно более трех тысяч лет. Я понимаю прекрасно, что для людей, раз и навсегда приученных все, что нельзя тут же проверить, попробовать, как говорится, на зуб, это звучит невероятно, дико, вызывает издевки и раздражение. Но задумаемся на минуту – мы так мало знаем о себе, о жизни, стоит ли отвергать, не дав себе труда узнать побольше об отрицаемом предмете?

– Полностью согласна с вами – информация, как говорится, на вороту не виснет. Не готов принять –не принимай, но отчего же не вникнуть в чужое, не такое, как у тебя, видение? Меня удивляет реакция многих людей, которые буквально затыкают уши, когда им хотят объяснить иную, чем у них, позицию...

– Мне не хотелось бы выглядеть излишне дидактичным, но у каждого свой выбор: кто-то хочет духовно расти, кому-то нужно подсказать такую возможность. Дать необходимую информацию. Согласитесь, человек, который понимает, что земной путь не конечен, что он не завершается уходом, намного ответственнее относится к окружающим, к себе, к природе... Он никогда не примет циничный принцип вседозволенности, он нравственнее в своем восприятии жизни. А нашему обществу ничего сегодня так не нужно, как сосредоточенность на проблемах нравственности. Именно с этой целью мы и создали общество "Авив", и всеми силами активисты движения пытаются разбудить стремление у каждого из нас стать чище, лучше, бескорыстнее, добрее...

ПРАЗДНИК, ВЕСЕЛЫЙ И ГРОЗНЫЙn

Много ли, мало ли, но кое-что из своего еврейского детства я помню: названия некоторых праздников, мацу, "ханука-гелт"... И бабушкину вечную озабоченность выяснением: когда, какого числа будет следующий праздник. Меня это изумляло: почему праздники "прыгают"? Почему нет единожды определенного дня? Почему день рождения бабушки зависит тоже от какого-то праздника? Она родилась "через две недели после Песах"... Ничего себе работа, каждый год высчитывать этот день.

– Ефим, объясните, пожалуйста, почему так подвижны даты еврейских праздников?

– В соответствии с лунным календарем день праздников выпадает на одно и то же число, а лунно-солнечный календарь изменчив, так как лунный месяц – 29,5 дня.

– Что стало основой для празднования Рош ха-Шана? Есть ли в Торе указания на это?

– В шестой день творения был создан Адам. Так что, по сути, Рош ха-Шана – день рождения человечества. А источник указан в Торе: "В седьмой месяц, в первый день месяца будет у вас покой, напоминание о трубном звуке" (Книга Ваикра 23:24). Как любой еврейский праздник, Рош ха-Шана имеет два аспекта: первый – юридический : обозначение нового календарного года. И второй – когда человек как бы подводит свой личный счет.

Начало подведения счетов происходит за месяц до Нового года. Этот период называется месяцем Элул. Мы вспоминаем свои дела, строго оцениваем свои поступки. Этот срок отпущен для того, чтобы человек мог исправить свои пути и прийти к Рош ха-Шана изменившимся, обновленным.

Ведь нас ожидает суд Всевышнего, который в Йом Кипур вынесет решение о том, что будет с нами в следующем году. Есть 10 важнейших дней до Йом Кипура, когда все еще возможно исправить. В Рош ха-Шана откроется Книга грешников и Книга праведников. А в Йом Кипур будет вынесен приговор: жить или не жить человеку. В физическом и духовном смысле...

– То есть в этот день будет решена судьба человека? И если он грешник, на следующий год его ожидает смертный приговор? Ефим, почему же мир полон грешников? И каких! Откуда они берутся, если их каждый год "отстреливают"?

– Записанные в Книгу грешников могут быть наказаны духовной смертью. А для еврея жизнь бездуховная все равно, что не жизнь вообще...

– Да, но наказанные духовной смертью живут в земной жизни припеваючи и вовсе не страдают, насколько можно наблюдать, из-за приговора о высшей мере...

– До поры до времени не страдают. Конечно, все было бы наглядней, если бы наказание следовало бы тут же за преступлением. Но это лишало бы человека свободы выбора. Поскольку такой очевидной зависимости нет, человек сам должен решить, каким путем идти, и сам за это решение отвечать. Создатель делает все, чтобы помочь ему найти верную дорогу. Он дает ему время для раскаяния, очищения, но если тот упорствует в неправедном своем выборе, ему придется за это расплачиваться.

– Но в какой мере любой наш выбор действительно самостоятелен? В наследство от предков, как эстафета, по всей родовой цепи перешли к нам определенные генетические черты, свойства характера, предопределяющие наши поступки. Не зря французы говорят: характер – это судьба. Где же мой выбор? Выбор ограничен мной самой. Похоже, нас испытывают, заведомо зная, что в наших силах, что –нет?

– Иными словами, вы хотите сказать: если родители воры, то у сына, выросшего в воровской среде, нет иного выхода, как быть вором?

– Разумеется. Сыну вора, получившему от рождения воровские представления о его месте в жизни, даже понять трудно, что есть иная, чем у него, шкала ценностей. Разве только нечто экстраординарное вмешается в судьбу...

– Ваше утверждение убедительно только на первый взгляд. В действительности все обстоит намного сложнее. Так же, как внутри каждого дерева есть стремление тянуться к свету, к солнцу, каждый человек наделен Создателем стремлением к добру. Даже у неправедного человека есть в душе струна, отзывающаяся на хорошее. Если выросший в воровской среде не будет стараться превзойти в грабежах своих родителей, если он станет хоть изредка задумываться над своими поступками, он, в рамках своих возможностей, совершит пусть малый, но прорыв к добру. Да, его выбор между злом большим и злом меньшим в пользу меньшего в глазах добропорядочного человека, может быть, не особое достижение. Но для сына вора это в определенном смысле – подвиг. Тора говорит: обращай внимание на мелочи. Жизнь состоит из "мелочей", и часто в конце они оказываются основополагающими. Из них складываются и отношения между людьми, и серьезные поступки. Делай маленькие шажки к улучшению себя. Важен вектор движения в направлении к доброму, а это доступно каждому. Немножко раздраженности каждый день, и к концу жизни, а иногда и не к концу, складывается в огромную черную гирю, которая тянет вниз. "Немного" добра и моральных поступков каждый день – и человек буквально преображается.

Человеку свойственно меняться. Лошадь, сколько ее ни дрессируй, останется лошадью. А человек обновляется, ищет и находит пути возрождения.

Смотрите, сегодня многие люди приходят к религии. Еще совсем недавно они даже не подозревали, что способны на такой духовный взлет, сегодня – размышляют, знакомятся с информацией, меняются. Случаются, увы, и обратные вещи: религиозный человек рвет с религией. Все дело в выборе, в том, какие именно шаги, в какую сторону предпринимаются.

... Если же человек стал вором и уйдет из жизни вором, не раскаявшись, очень возможно, он начнет свое новое рождение опять в воровской среде. Ведь совсем не случайно мы появляемся на свет именно в этой, а не в другой семье. Именно с такими задатками – все зависит от тех выборов, которые мы сделали в прошлых жизнях. Атеисты об этих жизнях не имеют ни малейшего представления...

Для неверующих логика самостоятельного выбора, предоставленного Создателем, сложна и подозрительна. Неверующий не понимает, что земным существованием не завершается наше бытие, что есть продолжение, и в этом продолжении наступает поощрение или расплата за пройденный путь.

– Хорошо, Ефим, но зачем Создателю ставить человека в столь невыгодное положение? Ведь он мог бы дать узнать свое присутствие более определенно. Так, чтобы и Фома неверующий принял его? Почему, например, так долго не приходит Мессия, если он способен отрезвить погрязшее в пороке, во лжи и зле человечество? Если приход Мессии – не философский знак, не богатый народный фольклор, то чего он ждет? Мир, кажется, уже созрел для подобного потрясения...

– Мессия, в соответствии с нашим учением, приходит в двух случаях. Когда наступает полный беспредел или когда человечество выходит на хороший духовный уровень. Между этими двумя условиями существенная разница. В первом случае его приходу предшествуют страшные катаклизмы, полный беспредел, невероятные разрушения и падение морали. Приход Мессии – непереносимое испытание для многих, живущих в таком мире.

– Похоже, что мы на пороге именно беспредела. Происшедшее на наших глазах в бывшем Советском Союзе, когда рухнула такая махина, такой монолит, свидетельство серьезных тектонических подвижек. Дело ведь не только в экономической катастрофе. Даже не столько в ней. Прежде, при всем уродстве коммунистического режима, люди сохраняли какие-то моральные ценности. Нравственные правила нарушали, но для большинства они были бесспорными.

А недавно в телепередаче Валентин Гафт, известный артист, атмосферу в обществе обрисовал так:

"Сегодня понятия "совесть", "честь", "бескорыстие" непроизносимы. Они воспринимаются как шутка, глумливая насмешка". То же самое происходит повсеместно, во всем мире. Причем с устрашающей динамикой...

– У религиозного человека несколько иное восприятие происходящего. Да, с одной стороны, как бы очевидно – мир идет к катастрофе, к пропасти. Но дело в том, что у этой пропасти нет дна. Человек спускается ниже, ниже, он уже коснулся дна, и тут, оказывается, у него появилась душа... Никогда в развитии человеческого духа нельзя поставить окончательную точку. И об этом тоже напоминает праздник Рош ха-Шана.

Этот еврейский праздник имеет три измерения. Первое – призыв проснуться. Трубит шофар, сигнал к духовному пробуждению. Кстати, есть прелестная история об одном марране – главном дирижере оркестра Барселоны доне Фернандо Агуларе. Время приближалось к Рош ха-Шана, и ему вдруг страшно захотелось услышать шофар. Но ему, руководителю Королевского оркестра, крестившемуся еврею, это было невозможно сделать. Инквизиция особо бдительно следила за марранами. Но он придумал выход. В Рош ха-Шана он устроил концерт музыки народностей, населяющих Испанию. Среди инструментов и шофар, который исполнил то, что полагается в такой день. Все это слышали – и придворные, и инквизиция, но поняли только посвященные. Подумайте, насколько же это было важно для человека, ушедшего из еврейства, если он пошел на смертельный риск...

Второй аспект Рош ха-Шана – Память. Нас вспоминают. Нас помнят. Это не значит, что Создатель забывчив, это значит, что у нас в жизни непременно грянут перемены и не будет так, как прежде, будет иначе. Как иначе – во многом зависит от нашего поведения и от наших решений в эти дни.

И третья тема Рош ха-Шана: "Коронация царя". Есть в еврейском понимании два вида царей – царь-диктатор и царь, достойный править благодаря доверию народа. Создатель не хочет быть диктатором, он хочет нашего доверия, убежденности в том, что мы понимаем: Он желает нам добра, Он очень часто лучше нас знает, что нам в действительности нужно. Именно поэтому этот праздник – праздник радости и доверия. Хотя, казалось бы, какая радость, если – суд. Но мы идем на суд с сознанием, что нам хотят помочь, но для этого нужно максимально открыться для контакта с Создателем.

– А если человек не открыт для контактов, если он не готов довериться, его не ждет помощь?

– Обязательно ждет. Но это будет помощь через его "не хочу", через его "не верю"... Создатель как бы говорит: делай тогда сам, со своим знанием мира, со своим знанием, посмотрим, как далеко ты уедешь. И средства для оказания первой помощи этим людям выписываются в этот же день.

– Ясно, как бы там ни было – нас ждут непростые дни ревизии собственных поступков и мыслей?

– Безусловно. Период Рош ха-Шана и Йом Кипур – это не только время свершения суда. Это время взаимного прощения людей; большая мицва – не держать зла, простить виноватого. Йом Кипур – это просто день прощения грехов. Если человек раскается, естественно.

– Ефим, а как должно происходить раскаяние?

– Во-первых, оно должно быть абсолютно искренним. Человек может признаться Создателю в своих ошибках, и будет прощен. Но если он причинил зло другому человеку, должен пойти и извиниться. Есть три степени раскаяния: перестать делать дурное; начать размышлять о себе, о корнях своих ошибок и исключить плохие поступки и мысли; и третья степень – исповедь Создателю. Без посредников, как в христианстве, – только человек и Создатель.

– Что ж, желаем всем нашим читателям в этот праздник, веселый и грозный, быть записанными в Книгу Жизни и начать новый год с чистой страницы.

ЕСТЬ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА – "ЕВРЕИ"...

К какому еще народу человечество испытывает столь сложные и противоречивые чувства, как к евреям? С одной стороны – полмира поклоняется еврею Иисусу, и все пророки христианства – иудеи, с другой – "евреи – источник мирового зла". С одной стороны, борцы за человеческое счастье – едва ли не сплошь евреи, с другой – еврейская алчность и эгоизм – качества, которые особо выпячивают антисемиты... Время от времени человечество предпринимает энергичные попытки окончательно решить "еврейский вопрос", и мы, евреи, уже давно привыкли воспринимать такое к себе отношение с мистической обреченностью: мол, евреи и антисемитизм как бы двуединое целое, уже самим своим существованием еврей провоцирует противостояние... Но каждое поколение евреев вновь и вновь пытается осмыслить удивительную эту судьбу. И извечный вопрос: почему так? – уже не первое тысячелетие безответно повисает в воздухе.

– Ефим, не может ли быть, чтобы в основе антисемитизма лежала вина евреев за невыполнение задачи, которую перед ними поставил Создатель? Если допустить, что Господом (или каким-то высшим космическим существом) на Синае вручен именно этому народу, этим людям свод законов, по которым они должны жить и своим примером научить все остальные народы, то евреи задачу не выполнили. Евреи избрали себе роль учителей, но сами вот уже 3000 лет находят массу способов не выполнять предназначение... Разве это не так?

– Действительно, миссия евреев "обучать других своими действиями". В Торе именно так и сказано: соблюдайте сами. Другие придут и научатся. Об этом же говорят все пророки. В длинной еврейской истории были периоды, когда евреи выполняли этот завет. Например, те же пророки, судьи, некоторые иудейские цари. Не забывайте, когда евреи пришли в Европу,' они были намного духовнее, чем народы, с которыми они столкнулись. Но правда и в том, что значительная часть еврейства нарушает законы. В этом-то все и дело, потому-то знающие люди стремятся изменить сознание евреев и климат в обществе. Движение "Авив" было создано именно с этой целью...

– Ефим, три тысячи лет существует проблема взаимоотношений евреев и остального мира. Во всех своих бедах мы постоянно виним других и никогда не задаемся вопросом: а все ли в порядке с нами самими? Ведь мы говорим о себе как о богоизбранном народе, наделенном высокими качествами, но в реальной жизни далеко не всегда их проявляем. И это вызывает раздражение. Вам не кажется, что мы на редкость несамокритичны? Живя в галуте, трудно было позволить себе самокритику, нас и без того критиковали. Но ведь здесь, в Израиле, мы продолжаем рассказывать о себе мифы, не желаем более трезво себя оценить...

– А как вы предлагаете оценивать? По каким критериям? По какой шкале? Что такое высокие качества или низкие? Вы определяете явление так, а я иначе, кто нас рассудит? Если мы признаем оптимальную моральную систему, мы владеем инструментом оценки, если нет, мы просто не имеем средства измерения. Кстати о критике. Как раз религиозные люди весьма критично относятся к себе, и вину ищут не вовне, а исключительно в своем поведении. Это порой возмущает светских евреев, которые, наоборот, готовы обвинять других, но не себя.

– Хорошо, давайте назовем качества, которые вы, религиозный человек, считаете в человеке наиболее ценными и важными, а я то же самое сделаю со своей позиции...

– Одним из самых совершенных людей, которых знает история, был Авраам. Его нравственные качества могут служить эталоном. Так вот, Авраам был бесконечно добр, справедлив, гостеприимен. Доброта подразумевается активная, деятельная. Он не мог обидеть другого, унизить. Не способен был "положить камень перед слепым", ему присуще духовное благородство...

– Ефим, но ведь и для светского человека это –образец морали. Здесь нет никакого противоречия...

– С одной стороны, действительно, нет противоречия, но с другой... Вне глубоких духовных знаний самые замечательные качества индивидуума не имеют, так сказать, корневища. Они держатся на интуиции, на врожденном благородстве, но они лишены стержня, соединяющего их с Создателем. "Мораль без религии, – утверждают пишущие на тему религии авторы Прегер и Телушкин, – как цветы в вазе. Сегодня они прекрасны, но корни обрезаны".

– Ефим, давайте поговорим о некоторых еврейских качествах, проявляющих себя достаточно красноречиво. Например, об отношении значительной части евреев к деньгам. Скажите, как при такой генетически заложенной духовности евреи нередко обнаруживают поразительную заземленность, скаредность, раболепие перед "золотым тельцом"... Или я преувеличиваю, и проблемы на самом деле нет?

– Проблема есть... Но она объяснима. Поскольку в евреях заложен гигантский духовный потенциал, то его можно направить как в одну, так и в другую сторону. Направленный в другую сторону, он выразится еще в более чудовищных формах, чем у тех, чей потенциал меньше. Это так. Но, кроме всего, ваше восприятие сюжета "евреи – деньги" несколько обострено. Это, думаю, связано с тем, что страна, из которой мы приехали, вырабатывала в людях инфантильное отношение к деньгам – обеспечивая определенный прожиточный минимум, она как бы снимала необходимость сосредоточивать усилия на добывании денег. Здесь – государство мелкого капитализма, у людей есть возможность и потребность увеличивать доходы. Если нормальное стремление заработать деньги не уравновешивается моралью, у людей проявляются самые непривлекательные качества...

– На протяжении многих веков еврейский народ расплачивается за то, что часть его проявляет эти качества... Почему евреи не предъявляют счет к собратьям, которые без вины виноватых делают как бы сообщниками. Леонид Андреев когда-то писал: "крадет Иван – говорят, крадет Иван, когда крадет Хаим – говорят, крадут евреи..." Меня всегда занимало, почему евреи в собственной среде не отмежевываются от Хаима и готовы безропотно нести ответственность за него.

– Во-первых, отмежевывались и отмежевываются. Они прекрасно понимают, что отмежевание – акт бессмысленный, окружающие все равно не будут делать различий... И потом... задача ведь ваша состоит в том, чтобы изменить мир, вернуть духовность тому же Хаиму, а не отделяться от него. В чем причина злых и порочных поступков? В первую очередь, в бездуховности. Смотрите, ведь никто себе не хочет плохого, все хотят себе добра. Расхождение происходит на уровне понимания того, что такое добро. Бездуховный человек живет сегодняшним днем, он убежден, что высшее благо – в материальном, в деньгах, в богатстве, он просто не знает других ценностей. Он – как ребенок: не в состоянии ни смотреть вперед, ни планировать будущее. Он нуждается в помощи.

– Вы полагаете, что можно помочь такому человеку, поднять его на более высокую ступеньку развития, расширить границы его понимания?

– Несомненно. И я наблюдаю это на каждом шагу. Люди меняются, и даже маленькие подвижки в их сознании очень важны и ценны.

– Ефим, но, в отличие от вас, Создатель, кажется, время от времени теряет надежду на исправление евреев и устраивает им Катастрофы...

– Создатель никогда не теряет терпения. Он никогда не махнет рукой на свой народ. Да, евреи нарушали и нарушают Тору. И иногда последствия наших поступков становятся катастрофичными. Здесь и есть та самая грань самокритичности, о которой вы говорили. Религиозный человек всегда в первую очередь спрашивает, в чем наша ответственность, а уж потом – что враги сделали с нами и какую кару они заслужили. Светские люди в справедливом гневе восклицают: смотрите, что с нами сделали?! Но причины ищут только у них. Многих даже вопрос о нашей ответственности приводит в ярость. Но это отдельный большой разговор.

– Знаете, Ефим, мне как раз не хотелось бы сейчас говорить о том, какими видят евреев антисемиты, что вменяют в вину или какие опасения вызывают у них. Евреи – наша собственная проблема, мы ведь сами себя не знаем. Мы состоим из многочисленных осколков – национальных и даже религиозных. Мы – не нация, мы не народ, мы не религиозная группа. Кто мы? Какие мы? Можно ли вообще говорить нам "мы", когда все такие разные?

– Сегодня, как и предсказано в Торе, идет процесс собирания этих "осколков", процесс формирования общности. И очень важно, чтобы общность формировалась в правильном направлении, а не как придется...

– Ефим, в "правильном" – это значит, в религиозном?

– В "правильном" – то есть в моральном, духовном. Слово "религиозный" для светских имеет страшный, негативный оттенок, а мы говорим о морали, духовности. Когда человек приближается к истине, он по-новому видит суть и смысл своего бытия, а поскольку душа каждого человека находится в развитии, никогда нельзя отказываться от надежды на исправление любого из нас. Вот вы сказали о размежевании с теми, кто совершает дурные поступки, но Создатель дает таким людям возможность пройти процесс становления, использовать свой шанс стать духовными. Вот послушайте историю.

У праотца Авраама была гостиница. Люди останавливались на постой, он их всегда радушно принимал, а когда его благодарили, говорил: благодарите Создателя. Как-то забрел к нему девяностолетний старик. Тоже поблагодарил. В ответ Авраам, как всегда, заметил: "Благодари Создателя". "Ты прав, – сказал старик, – я, действительно, совсем забыл своих богов", – и стал вынимать идолов и благодарить их. Авраам пытался его увещевать, но старик отмахнулся: "У меня свои боги". Тогда Авраам выгнал его.

Но тут явился к Аврааму Создатель и сказал: "Я терпел его 90 лет, потерпи и ты его еще пять минут. Иди и извинись". И Авраам пошел и извинился. И этот старец должен, по замыслу Создателя, пройти свой путь к истине. У человека нет прав критиковать личность, даже старца с его идолами, мы можем критиковать только поступки. У личности всегда есть возможность исправления.

– Спасибо, Ефим, за беседу и за веру в наше лучшее будущее... А теперь я хочу обратиться к викторине, которую вы проводили на страницах "Авив", и дать правильный ответ на вопрос: что такое мораль с точки зрения иудаизма? Это будет хорошей иллюстрацией к нашему разговору.

Итак, читателю предлагалось выбрать ответ из шести предложенных:

1. Нет общей для всех морали.

2. Есть оптимальная моральная система для всех и на все времена.

3. Мораль зависит от социальных условий общества.

4. Мораль эволюционизирует с развитием общества.

5. Мораль – это просто договор между людьми.

6. Мораль зависит от религии.

Правильный ответ: "Существует оптимальная моральная система для всех на все времена".

– Ефим, как бы вы коротко объяснили это положение...

– Мы все разные, но все мы люди. Определенное воздействие на наши нервы, эмоции, сознание вызывает у всех одну и ту же реакцию. "Не причиняй боль словами" или "не делай ближнему того, чего не хочешь, чтобы делали тебе" – это понятно и приемлемо для любого человека. Тора предлагает отобранный свод правил, которые обеспечивают человеку минимальные страдания и максимальное удовольствие. Таких архетипных принципов в Торе 613. И если сегодня кто-то лучше понимает смысл данного морального кодекса, кто-то хуже – это нормально, это закономерно. Идет исторический процесс принятия Торы... Мы все в пути...

ПРАЗДНУЮТ ЛИ ХАРЕДИМ ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ?

Этот вопрос, честно говоря, был заготовлен давно, но я не решалась его задать – ведь– если ответ будет отрицательным, он потянет за собой цепочку иных, очень непростых вопросов... Опасения мои оказались излишними. Ефим Свирский сам предложил побеседовать на тему взаимоотношений ортодоксальных евреев и государства Израиль...

– По вашему смущению, по тому, как осторожно вы подступаете к данной проблеме, – начал Свирский, – я догадываюсь, что вы подвержены стереотипу: мол, все ортодоксальные верующие не признают государство Израиль?

– Ефим, а разве это не так? Я, прямо скажем, не очень большой специалист по иудаизму, но, насколько мне известно, харедим считают, что у людей не было права, создавать государство, поскольку для этого еще не пришло время... И, конечно, многих удивляет: почему они живут в государстве, которое, по их мнению, не имеет права на существование...

– Знаете, давайте по порядку. Во-первых, это весьма ошибочное мнение: если какая-то еврейская община не признает систему государственного устройства, она не должна там жить. Почему? Но сейчас речь о другом: признают ли харедим само государство Израиль? Отвечаю: в абсолютном большинстве своем признают право евреев жить на территории Израиля и строить здесь ишувы. Наши мудрецы, после того как народы мира отдали евреям эту землю, его признали. Так что с 1948 года у нас нет никаких проблем с признанием.

– Ефим, вы подчеркиваете, что с 1948 года признают. Значит ли это, что прежде у ортодоксальных евреев на саму идею создания своего государства была иная точка зрения?

– Да. В Талмуде сказано, что во времена еврейского рассеяния главы поколений дали зарок: если Создатель пожелал нас отправить в галут, обратно мы должны вернуться тоже по его установлению, а не насильственно. Но 1948 год показал, что Всевышний считает .возможным возвращение народа на его землю...

– А что вы скажете о "Нетурей карта"?

– Вот-вот... Существует группа людей, очень небольшая, которая, действительно, активно не принимает Израиль. Их логика такова: государство это евреями получено в результате обмана, а следовательно, не имеет легитимного права на существование.

– Какого обмана?

– А у "Нетурей карта" интересная позиция. Они говорят: когда в ООН у Бен-Гуриона спросили, на каком основании евреи претендуют на эту землю, он ответил: на основании Торы. Но сам-то он, этот представитель Израиля, был атеистом. И государство построили на базе социализма, а не Торы. Стало быть, оно вырвано у мира обманным путем...

– Ну и что теперь делать? Эти люди из "Нетурей карта" предлагают вернуть Израиль? Или покаяться перед миром в обмане? У них есть какие-то идеи, кроме непризнания?

– Они предлагают отдать Израиль арабам, а потом честно и прямо сказать: мы будем строить новое государство, но уже на основе Торы. И рассчитывают на понимание.

– Милое дело...

– Но, повторяю, речь идет об очень небольшой группе верующих, которая не поддерживается авторитетными раввинами. Если бы левая пресса постоянно не муссировала эту тему, о "Нетурей карта" просто никто не вспомнил бы. А так у многих создается впечатление, что умонастроение этих людей разделяют все ортодоксальные верующие...

– Ефим, а какая позиция у большинства людей вашего направления веры?

– Наша позиция однозначна – мы живем на своей земле. Религиозные люди, как вы знаете, рады, когда сюда приезжают новые репатрианты, они помогают новоприбывшим. Мы три раза в день молимся за то, чтобы евреи сюда возвращались и Иерусалим был отстроен...

– И все же есть определенная проблема в вашем отношении к государству?

– Есть. Есть неприятие государственных институций. Ортодоксальные евреи протестуют против того, что жизнь евреев регулируется англо-турецкими законами.

– То есть вы хотели бы, чтобы государство жило по законам Галахи? Но это же нереально... Мир так многообразен, а вы предлагаете замкнутое сообщество, которое не выжило бы внутри человеческой цивилизации...

– Почему вы говорите об этом с такой уверенностью? Разве еврейская община не жила тысячелетия своей жизнью, имея все государственные институты – экономические, моральные...

Она выживала во вражеском окружении, поскольку система этих отношений была структурирована весьма рационально...

– Ефим, но мудрецы утверждают, что все течет, все изменяется, и нельзя войти в одну и ту же реку дважды... Как же можно возвращать жизнь современного еврея к структурам двухтысячелетней давности? Это реально?

– Вы так говорите, поскольку полагаете, будто в систему Торы не включены существующие и грядущие изменения. А это тоже заблуждение. Да, в Торе неизменные моральные установки – не убий, не укради, не прелюбодействуй... Но Тора всегда современна, поскольку определяет основополагающие принципы. Их можно использовать даже в космических технологиях, поскольку эти принципы действуют универсально...

– Ефим, среди приехавших в Израиль репатриантов есть, как вы знаете, люди нееврейского происхождения, готовые войти в наш народ. Как мне кажется, еврейская религия не делает встречных шагов. Затруднен гиюр. А уж к тем, кто хотел бы слиться с еврейством, но по тем или иным соображениям не проходит гиюр, и вовсе отношение, как к чужакам...

– Вы исходите из того, что еврей – это национальность, и могут собраться раввины и отменить закон Вселенной или облегчить его. Эта ваша (и не только ваша) ошибка определяется тем, что еврейская душа – для интеллигенции вашего склада – понятие умозрительное. А евреи не нация, евреи – народ, объединенный духовностью. В этом суть. Если человек хочет стать евреем, он становится им, а не хочет проходить гиюр – пусть примет 7 законов Ноя. Но об этом поговорим в другой раз...

– Если я правильно вас понимаю, вы не признаете государственного устройства Израиля... Что именно вас не устраивает?

– Сегодняшний Израиль поставил перед собой цель – быть таким государством, как все. Это противоречит самой миссии нашего народа, которая состоит в том, чтобы стать светочем для народов мира, духовным поводырем, поднимающим мораль на высочайший уровень. А что мы видим в нашей стране? Воровство, коррупцию, продажную власть, разврат... Подумать только: в Иерусалиме проходит фестиваль фильмов о гомосексуалистах...

Я думаю, не нужно даже быть глубоко верующим, чтобы возмущалась душа происходящим вокруг... Достаточно быть просто нормальным, здравомыслящим, порядочным человеком. Не удивительно, что многие люди из алии 90-х разделяют негодование харедим, хотя точки отсчета религиозных и светских могут не совпадать...

– Ваше отношение к Израилю я сравнила бы с ощущением многих людей, проживавших когда-то в Советском Союзе, – мы любили землю, на которой родились, и ненавидели советский режим...

– В какой-то степени это так. Земля Израильская для еврея священна, и жить здесь всегда считалось мицвой, уравновешивающей остальные 612 мицвот. Но земля – это одно, а система – совершенно иное...

– И все-таки, Ефим, в День Независимости, когда народ празднует свой самый главный праздник, религиозные ортодоксы из числа тех, кто принял государство, вывесят на окнах бело-голубые флаги? Вы, например?

– Нет. Нынешнее государственное устройство мешает мне принять официальные праздники страны. Хотя часть религиозных, например религиозные сионисты, отмечают День Независимости. И вовсе не потому, что принимают мораль современного Израиля, нет. Но они считают факт существования государства настолько важным, что в этот праздник не хотят ничего анализировать. Они просто радуются существованию страны. Харедим хотят видеть не просто государство со своим флагом, но хотят, чтобы флаг этот был чистым, а государство отвечало принципам высокой морали и духовности. Вот в чем противоречие... На мой взгляд, существование Израиля, возрождение его из пепла имеет смысл лишь в том случае, если это будет нравственное общество.

– Я понимаю, насколько высоко вы поднимаете перед еврейским народом планку, но, к сожалению, мы такие, какие есть. И все-таки это прекрасно, что страна построена и мы с вами можем предъявлять к ней претензии, критиковать, мечтать о хороших переменах. Если бы ее в 1948 году не создали, не было бы что улучшать. Я считаю, что заложен только фундамент физического существования государства. Дух же народа еще предстоит развивать и строить.

ВНЕ ДИАЛОГА – ПРОПАСТЬ

С того страшного дня, когда пуля со специальными насечками сразила Ицхака Рабина, тема ответственности религиозного лагеря за своего единоверца-убийцу постоянно муссируется и в печати, и в политических дискуссиях, и в разговорах обывателей. Люди спрашивают: "Как же так? Ведь один из главных законов иудаизма: не убий". Именно еврейская религия еще три тысячи лет назад провозгласила человеческую жизнь самоценной. Вместе с тем совершивший злодеяние Игаль Амир авторитетно заявляет, ссылаясь на Галаху, что "тот, кто отдает врагу еврейские земли, подлежит каре, должен быть убит..." И никто из иудаистов не уличает его в клевете, наоборот, все время подчеркивается, что он был прекрасным учеником ешивы и религиозного университета. Неужели с точки зрения Торы такое убийство морально?

Ефим Свирский, спокойно выслушал мой монолог, а затем столь же невозмутимо ответил:

– Тора категорически запрещает убийство. Она считает жизнь абсолютной ценностью.

Но именно поэтому Тора допускает самозащиту. Или защиту другого человека, если очевидно, что его жизни грозит опасность – например, за ним гонится кто-то с ножом. В этом случае предстоит во что бы то ни стало оставить "преследователя". В Торе есть заповедь, прямо указывающая на это: "не стой на крови ближнего".

– Но то, что сделал Игаль Амир, по-моему, не вписывается в эти указания? Тем не менее он убивал с Б-гом на устах. И религиозные люди не говорят, что он нарушил законы Галахи?! И даже те, кто осуждает преступление, делают это весьма сдержанно, словно оставляют какое-то место для психологического оправдания...

– Во-первых, я с вами не согласен. Раввины достаточно резко осудили его. Но разговор об этом преступлении, на мой взгляд, требует не только эмоциональной реакции, но и серьезного анализа. Я мог бы ограничиться тем, чтобы продекларировать абсолютное неприятие такого действия, однако мне хочется обсудить позицию, которую занял молодой человек. Ибо сейчас важно попытаться предотвратить подобные эксцессы в будущем.

Во-вторых, хочу заметить, что канонизация имени Ицхака Рабина, превращение его в "дедушку Ленина", массовый психоз вызывает у меня, бывшего советского человека, весьма неприятные ассоциации. И никак не помогает хоть сколько-нибудь беспристрастному анализу событий.

Люди, которые на волне сегодняшнего сочувствия вдруг забыли все свои претензии и недовольство политикой, проводившейся покойным премьером, которые еще несколько недель назад, при его жизни, считали, что он заводит страну в опасный тупик, вдруг обо всем этом "забыли". А между тем Рабин и его правительство вовсе не так уж безупречны, и они сделали немало, чтобы усилить антагонизм в обществе, столкнуть людей лбами. И это никак нельзя сбрасывать со счетов.

– Ефим, о мертвых хорошо или ничего...

– Евреи говорят иначе: на мертвых нельзя клеветать. А какая же здесь клевета? Так называемые мирные переговоры велись с людьми, которые еще несколько месяцев назад призывали к уничтожению Израиля. Помните историю с записанным на пленку выступлением Арафата, которое наделало столько шума? Тогда же, пару месяцев назад, около 150 раввинов городов Израиля сделали заявление в прессе, в котором объявили: даже с точки зрения людей, признающих, что можно отдать земли за мир, действия правительства аморальны, так как территории отдаются без надежных гарантий безопасности жителей поселений...

– И что из всего этот следует? Что Игаль Амир имел право убить неугодного премьера?

– Нет. И в первую очередь потому, что он перепутал объект, который считал "преследователем". Ибо, в его представлении, речь идет о жертве – поселенцах и о "преследователе", которого по закону надлежит остановить. Но в данном случае в этой роли выступал вовсе не Рабин, а сам процесс отдачи территорий без достаточных гарантий безопасности. Убийство главы правительства не остановило и не могло остановить этот процесс, в чем признался и сам Игаль. К тому же в результате его действий усилилась опасность анархии, гражданской войны. Так что этот выстрел способен привести к еще большим еврейским жертвам, т.е. еще больше противоречит еврейскому закону. Воздействовать на правительство, сопротивляться его решениям можно только в рамках принятых в государстве законов, т.е. демократическим способом.

– Ефим, если я вас правильно понимаю, нельзя было убивать Рабина из соображений нецелесообразности. А если бы подобный самосуд мог принести пользу, он был бы допустим?

– В примере с правительством такой случай практически невозможен. Теоретически такая возможность могла бы существовать в случае захвата власти и установления диктатуры одним человеком, когда все общество не согласно с его действиями, непосредственно угрожающими жизни людей. Но в таком случае и нерелигиозные люди, верящие в демократию, мне кажется, тоже бы восстали. Амир не понял главного – Тора дает принципы поведения в широком аспекте. Именно поэтому существует устная Тора, которая ввела законы и объяснения к конкретным случаям. Игаль Амир прочитал часть Торы, но он не изучил всего, а потому в сложнейшей ситуации обязан был обратиться к галахическому авторитету. И никогда бы он не получил разрешения.

– Иными словами, Ефим, в глазах единоверцев он в большей степени народоволец, чем преступник?

– Мне не хотелось бы давать определений тому, что думают его единомышленники. Хотя ситуация не так уж проста. Убил одиночка, и выстрел этот осуждают практически все религиозные люди. Но почву для появления экстремизма вспахивали многие, и их вина ничуть не меньше, хотя сегодня всю ответственность они хотели бы свалить на другой лагерь. Наша общая проблема состоит в том, что водораздел между мировоззрениями проходит через наше отношение к одному из основополагающих вопросов еврейского существования: кто мы на этой земле? Оккупанты? "Оккупантам" легко и иногда даже хочется отдавать территории, они же чужие. Или хозяева, отстаивающие свое, родное, исконное? Хозяевам отдавать, даже если нужно, невыносимо больно.

– Ефим, а мне противостояние кажется значительно более глубоким и по другому принципу. Если не лукавить, народ разделен на две группы: одни считают, что мы, как и любое другое государство, должны подчиняться нормам, принятым во всем мире. Другие ссылаются на историческое и религиозное право. А это право часто вступает в противоречие с международными требованиями. Одни –жаждут быть "как все". Их оппоненты настаивают на нашей "особости". Одни считают, что только реальные усилия могут принести мир, их идеологические противники согласуют свои действия с собственными законами. Ведь суть в этом. Столкнулись две цивилизации, два мировоззрения, два образа жизни. И все, что происходит в Израиле, несет на себе отпечаток этого противоречия.

– Вы совершенно правы, есть довольно значительная группа нерелигиозных людей, которые мечтают создать на этой земле обычное государство, живущее по морали других народов. И есть часть народа, которая сознает: нам предстоит возродить государство, призванное стать примером морали и духовности для всего человечества. Ведь принятые в сегодняшнем мире нормы абсолютно аморальны. И с этим, вероятно, не станет спорить даже тот, кто хочет организовать здесь жизнь, как у "всех". Зачем же нам перенимать чужие пороки? Наша избранность – это не чьи-то амбиции, это объективность, тяжелая и ответственная ноша, не позволяющая евреям жить по "законам", выработанным для себя другими народами. Не случайно, сегодня люди с таким ужасом говорят: еврей убил еврея. Когда Освальд убил Джона Кеннеди, никто не удивился, что американец убил американца. То, что многие не понимают нашей особой духовной и моральной миссии в мире, таит в себе опасность внутринационального конфликта.

– Вы допускаете возможность гражданской войны?

– Вы сами писали, что холодная гражданская война уже идет. Да, к сожалению, допускаю: если с обеих сторон не будет проявлено достаточной осмотрительности, такта, дальновидности, это может привести к непредсказуемому развитию событий.

– По-вашему, выстрел Игаля Амира изменил расстановку сил и настроение в обществе?

– Несомненно. В пользу левых сил. Так что убийство и с этой точки зрения было абсолютно бессмысленным. Оно только обострило ситуацию. Хотя у правительства была и есть возможность прислушаться "к голосу здравого смысла и перестать так неудержимо "гнать" мирные переговоры... Ведь значительная часть населения не смирится с тем, что у нас под боком строят агрессивное по отношению к евреям государство. Почему не прислушаться к призывам, например, членов движения "Мир на поколения", девизом которого было: "Рабин, подожди минутку!" Между прочим, это совершенно не экстремистское движение, оно взывает лишь к одному – осмотрительности! Я не знаю человека, который был бы за войну, против мира. Но почему "шалом ахшав"? Палестинцы сначала должны создать атмосферу, в которой убийство евреев также воспринималось бы как недопустимое преступление. Ведь мы теперь хорошо знаем, что атмосфера недружелюбия, напряженности, бездумных слов вызывает необратимые поступки. Пусть палестинцы откажутся от террора, пусть перепишут свою хартию, где стоит цель – сбросить евреев в море; пусть будет, наконец, достигнута договоренность относительно Иерусалима, затем можно идти дальше. Сегодня шаги к миру делают только евреи, а убийцы евреев убегают в Иерихон и получают там смехотворные сроки. И главное, что многие палестинцы и сегодня считают их героями.

– Ефим, было бы замечательно, если бы можно было вести мирный процесс по вашему сценарию, но беда в том, что сосед у нас тяжелый и несговорчивый. И полноценный мир Израилю никто не принесет на блюдечке с голубой каемочкой, дорога к нему длинная, и на ней, вероятно, будут и просчеты. Но есть ли иной выход? Вообще отказаться от переговоров, если партнер не так хорош, как хочется? Разве лидеры оппозиции, став у руля, прервут переговоры до лучших времен и будут ждать, пока Арафат и компания исправятся? Тот, кто станет у руля власти, вынужден будет идти на компромисс и делать то же самое. Собственно, начал переговоры в Мадриде "правый" Шамир, не так ли?

– Повторяю еще раз: наши возражения не против мирного процесса, а против поспешности, против методов его проведения. Смотрите, до подписания соглашения "Осло-2" был проведен опрос населения. Он показал: 74 процента опрошенных высказались за референдум, а 51 процент подчеркнул, что отказ от референдума таит в себе опасность для израильской демократии. Как отреагировало правительство? Заявило, что "левые" будут саботировать референдум, если решение о его проведении примут... Чтобы отдать, по условиям американской демократии, нужно согласие двух третей сенаторов. А если речь идет о более важном стратегическом объекте – четырех пятых. А у нас?

– Давайте вернемся к Игалю Амиру. Как вы считаете, что его ожидает?

– В соответствии с израильской моралью его, наверное, осудят пожизненно. Но... через год выпустят.

– Как это?

– А так! Правительство уже предлагало амнистировать политических убийц. И если бы не вмешательство президента... А где-то через год намечается выпустить всех террористов, убивавших евреев. Чем Игаль Амир хуже? Или, по логике израильской справедливости, жизнь Рабина важнее жизней тех мужчин, женщин и детей, которых убили арабы? Как только выпустят первого араба – политического убийцу, по логике, нужно выпустить и Игаля.

– А что Амиру полагается с точки зрения Галахи?

– Уже 2000 лет нет галахической процессуальной процедуры по таким делам. Его будет судить гражданский суд.

– Ефим, смотрите, что получается. Вокруг преступника складывается весьма двусмысленная ситуация. Ошибка его состоит в том, что он не вполне точно понял галахический закон, хотя основания для противодействия законному правительству у него были весьма серьезные. В Америке немалая часть ортодоксальных евреев воспринимает его как героя, открыта "горячая" телефонная линия для тех, кто хочет высказаться в его поддержку, за несколько дней американскими студентами ешив собрано в помощь Игалю 100 тысяч долларов... Где же гарантия, что другой молодой человек, такой же патриот, воспитанный теми же педагогами, которые не сумели втолковать Амиру недопустимость подобного убийства, тоже не поймет превратно заложенные в Торе понятия и, одержимый идеей спасения Израиля, не пойдет убивать неугодных ему руководителей? Ведь из религиозной среды за короткое время уже второй человек убежденно шел на кровопролитие. Такие люди могут всех нас ввергнуть в мрак и братоубийственную войну. Разве это не страшно?

– Действия Игаля Амира и Баруха Гольдштейна безоговорочно подвергнуты всеобщему осуждению. Тора против насилия. А то, что совершили оба экстремиста, с точки зрения Галахи, еще и потому преступно, что отвращает от иудаизма нерелигиозных людей. В иудаизме это квалифицируется как "осквернение именем Б-га" и считается одним из самых непростительных прегрешений. Американские студенты, поддерживающие Игаля Амира, глубоко не правы. И, вероятно, воспитатели ешив должны это учесть. Вообще всем нам предстоит сделать для себя соответствующие выводы из происшедшего. Здравомыслие народа определяется тем, умеет ли он извлекать уроки из своих трагедий.

Сегодня мы воочию увидели, к чему приводит нетерпимость. Нам нужно заглянуть в свои сердца. Нетерпимость светских к религиозным, нетерпимость религиозных в отношении светских, левых к правым, правых к левым – это дорога в раздор, во всеобщую ненависть.

– Что же делать, Ефим? Вы верите, что можно примирить столь разные идеологии, установки? Даже если между ними состоится диалог, это, скорее всего, будет диалог глухих...

– Не думаю. Если мы будем искоренять нетерпимость в себе, а не в других. Для этого и был задуман "Авив". Меня это очень тревожит. Я не хочу, чтобы этот злосчастный выстрел стал поводом к раздуванию антирелигиозной истерии. Из того, что кто-то один или даже десятки людей нарушают законы Торы, не следует, что надо брать под сомнение необходимость и справедливость самих моральных законов. Иначе у нас здесь будут "общечеловеческие" законы джунглей и "банановая" республика.

Нужно разговаривать, нужно пытаться понять друг друга. Вне этого – нас ждет пропасть.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ? ПОГЛОЩЕНИЕ? ВЗАИМОПОНИМАНИЕ?

Хотим мы того или нет – существуют два разных мира: мир светских людей, с их представлениями о Вселенной, о порядке вещей, о своей ответственности перед жизнью и смертью, и мир религиозный, с той мерой вещей, которую он исповедует тысячелетиями.

В нынешнюю эпоху, когда не ведутся кровопролитные религиозные войны, когда еретиков не сжигают на кострах, когда рухнул оплот тоталитаризма – СССР, атеизм и религиозная идеология достигли определенного равновесия. Между ними даже перебрасываются хрупкие мосты взаимотерпимости. Во всяком случае, на рубеже XX – XXI столетий человечество, в который раз морально обанкротившись, вновь пытается искать смысл существования в забытых вероучениях. Достаточно посмотреть на христианский и католический миры – соборы и церкви обретают новую паству. Как бы там ни было, сегодня в любой цивилизованной стране считается дурным тоном злобствовать относительно религии. На поверку все оказалось не так просто, как выглядело лет 20 назад, когда отрицание шагало уверенно по планете. И верующие и неверующие сегодня, как правило, относятся к религии с уважением. Единственный народ, который веру своих предков воспринимает с откровенной ожесточенностью, а порой, не побоимся этого слова, с брезгливостью, мы, евреи.

Вина ли это нерелигиозных людей, беда ли? Результат ли исторического недоразумения? Или есть причина более глубокая – внутреннее неприятие истин, заложенных в Торе, которые современный человек просто не может принять?

– Существует, действительно, два мира, – говорит Ефим Свирский, – но я иначе бы определил их различие. Есть мир людей знающих и незнающих. Религиозный человек, как и атеист, видит внешние проявления жизненной сущности, но, сверх того, он знает еще кое-что. И это кое-что – самое главное. Незнающий убежден: то, что не входит в его кругозор и личный опыт, просто не имеет места. Как можно судить о том, приемлема для человека Тора или нет, если он ничего о ней не знает, если не дает себе труда вникнуть в систему – философскую, моральную, изложенную в ней?

– Ефим, но .дело ведь не только в изучении иудаизма. Мы уже с вами не раз говорили о том, что у светского человека к религиозному существует ряд претензий, которые вызывают оттолкновение.

– Если можно, конкретнее – какие претензии?

– Ну, например, расхождение между постулатом "не делай ближнему того, что не хочешь, чтобы сделали тебе" – а ведь это основа основ Торы, – и реальным выполнением евреями этой заповеди. Если за три тысячелетия народ, которому вручена Тора, не стал ничуть лучше других народов, одно из двух: либо Создатель не тем вручил свою Книгу, либо есть в этой Книге нечто невыполнимое... Ведь еврей, как видим, может вполне быть и вором, и негодяем, и...

– О том, что евреи не "тот народ", говорили и христиане, и мусульмане. Они, мол, те народы... Что они сделали с Торой, как говорят на идиш, "аз ох ун вей". Кроме того, в Торе многократно сказано: никогда Б-г не оставит евреев. Это, кажется, достаточно убедительно. Притом сама ваша установка неверна. Нельзя ожидать от человека, только в силу того что он носит кипу, чего-то сверхординарного в нравственном смысле. Это, простите, наивность или даже некая инфантильность. Нечто из области преувеличенных требований экзальтированных почитателей к своим кумирам... А религиозный – изначально такой же человек, как любой другой. Он так же подвержен искушениям, так же может быть предрасположен к порокам и т.д. Есть религиозные люди, страдающие клептоманией и другими расстройствами психики. Я, работая в психотерапевтической клинике, лечил религиозных людей, например от клептомании, от тяготения к гомосексуализму...

Иное дело, сдерживает ли Тора дурные наклонности? Тора – система, которую каждый принимает добровольно. Если человек соблюдает ее, она работает прекрасно. А если человек, пользуясь свободой выбора, нарушает установления, как можно ожидать результата? Ну, скажите, если есть превосходная диета, но кто-то пренебрегает запретами и втихомолку подъедает, можно ли ожидать, что она будет эффективной... Кроме того, это заблуждение – если человек внешне проявляет себя как верующий, то он решил для себя все проблемы. Это не так. У религиозных бывают и срывы, и сомнения, и драматические переживания. И одни заповеди выполняются, другие нарушаются. Но мы говорим: начни с малого. Не нужно ставить перед собой невыполнимые задачи: все или ничего. Сделайте маленький шажок, то, что сегодня нетрудно сделать... Светские люди, когда видят, что кто-то из верующих совершает не очень благовидный поступок, говорят: какой ханжа, в кипе, а ведет себя дурно, соблюдает только то, что хочет. А может, он в процессе работы над собой? Может, он идет вверх, а не вниз?..

Смысл иудаизма, в отличие от всех других религиозных учений и философий, в том, что это система, регламентирующая образ жизни. Человек выстраивает свою жизнь, складывая кирпич за кирпичиком, а вовсе не строя сразу целое здание. Так что нетерпимость и максимализм требований к нему неуместны.

– Ефим, надо ли это понимать так, что иудаизм достаточно терпим к человеческим слабостям. Даже таким, как воровство и жестокосердие?

– Иудаизм ждет от человека добрых дел. Что касается воровства, Тора говорит: люди, даже потеряв связь с Создателем и нарушая многие заповеди, должны были сами додуматься, что нельзя красть.

Последней каплей, переполнившей терпение Б-га, когда он уничтожил поколение Ноя, были кражи. Понимаете, целая цивилизация была стерта с лица земли за кражи. Вот так иудаизм относится к воровству.

– Отчего же немало евреев неутомимо предаются этому пороку и сегодня, спустя тысячелетия после Ноя?

– Когда евреи жили в галуте, народы-хозяева часто применяли к ним специальные "еврейские" законы. Только к ним. Это было несправедливо и оскорбительно. И евреям разрешалось пренебрегать некоторыми унизительными законами. У какой-то части людей это сформировало дурные привычки. К тому же религиозный человек, живя в нерелигиозном мире, против воли начинает принимать участие в различных "нечистых" делах. Например, религиозный бизнесмен собирается осуществить определенный проект, а ему говорят: только за "левые" деньги. Тот оказывается перед дилеммой: отказаться от проекта или пойти на эту сделку. Побеждает чаще всего житейская необходимость.

– Ну, этот аргумент, насколько я понимаю, использует Дери, объясняя свои финансовые махинации...

– Я абсолютно не собираюсь защищать Арье Дери, если он не прав. Но на Западе никто не стал бы подобным образом квалифицировать поступки человека до приговора.

– Значит, нужно идти на поводу у хитромудрого и влиятельного Дери, который имеет возможность на годы и годы оттягивать судебное разбирательство?

– Его судит не религиозный суд, а обычный светский, и оттяжки – процедура этого суда. Как любой человек, Дери имеет право на защиту, и только тщательное разбирательство может дать оценку его действиям. Поймите же, иначе сегодня такой газетный и общественный беспредел обрушится на Дери, а завтра – на вас или на любого другого. Но мы сейчас говорим не конкретно о Дери. Мы говорим о том, что сама система налогов, порочные отношения при заключении сделок развращают и светских, и религиозных людей. Тут и спорить не о чем. Это так. Но вот же какое дело: о каждом случае злоупотребления религиозным человеком тут же начинают трубить во всех газетах, имя этого человека порочится на каждом углу. Все говорят:

"Эти религиозные..." В то время как нравственные люди живут тихо, о них никто не знает, не слышит. Умер недавно раввин Авербах. Полмиллиона человек пришло попрощаться с ним. А кто его из светских знал при жизни? Среди людей, исповедующих иудаизм, есть очень много людей прекрасных, изумительно чистых, мудрых, каких вы не найдете ни в какой иной среде. Уверяю вас. Но парадокс состоит в том, что как раз о них не знают.

– Ефим, но особенные люди есть, я думаю, и среди других групп населения и народов...

– Безусловно. Когда такие люди приходили ко мне как пациенты или друзья, они, узнав Тору, говорили: какие вы счастливые, у вас 3000 лет есть эта мудрость. Порой им было легче даже, чем религиозным евреям, оценить систему, которая поднимает человека на необыкновенную духовную высоту. Конечно, когда ей следуют. Знаете, как мы в своей среде называем друг друга? "Соблюдающий заповеди". А кто носит цицит, но не соблюдает, к нему все это не имеет отношения. Он просто – не соблюдающий. Но вы хотите, чтобы от лица каждого, кто надел кипу, шел свет, – это максимализм.

– Не так. Я хочу, чтобы человек, утверждающий, что у него есть контакт со Всевышним, в земной жизни вел себя ответственно. Не знаю, возможно, это влияние христианства, которое, как известно, требует от священнослужителя обязательного соблюдения норм, – за дурные поступки его могут лишить сана. Во всяком случае, установка такая. А о раввине мне говорят: он большой знаток законов, а соблюдает он их или нет, это уже другое дело. Ведь это, кажется, когда-то называлось фарисейством?

– То, о чем вы говорите, это влияние на вас иудаизма, а не христианства. Помните, поступки определяют, а не вера. Это иудаизм. А почему вы считаете, что раввинов не лишают звания, если они совершают недостойное? Еще как лишают! В Старом городе вывешивают фотографии таких людей, их изгоняют из общины, объявляют полный бойкот. И люди, соблюдающие закон, это очень болезненно воспринимают, поскольку понимают – это бросает тень на всех. А вы ведь из олимовского опыта знаете, как горько, когда обобщают... Кстати, "фарисейство" и есть такой пример запрещенного в иудаизме негативного обобщения. Среди фарисеев, что исторически известно, было очень много достойных и честных людей. К тому же компрометация веры –тягчайшее преступление с точки зрения иудаизма. Это называется "осквернение Имени". Его нельзя искупить ничем, кроме смерти.

Именно иудаизм требует нравственности, духовного роста, морального поведения. Светские же люди, часто осуждая конкретный поступок конкретного человека, переносят негодование свое на иудаизм. Вот в чем проблема.

– Да, Ефим, часто нельзя оторвать приверженность вере от поступка. В сознании многих это связанные вещи. Если уж мы заговорили о претензиях, я сказала бы: одна из них – еврейское высокомерие. Когда-то в антисемитском письме, которое написал писатель Астафьев известному литературоведу и писателю Натану Эйдельману, была такая фраза: "О! Это ваше еврейское высокомерие". Я тогда очень удивилась: какое уж там высокомерие у советских евреев? Но, Ефим, здесь, в Израиле, разве мы не сталкиваемся именно с высокомерием? И на житейском уровне, да и сама идея избранничества разве не высокомерна?

– Тора вообще не допускает высокомерия. Она запрещает его. Если на житейском уровне можно столкнуться с отдельными случаями, когда какой-то человек дает повод обвинить его в высокомерии, то это, скорее всего, или реакция на постоянные унижения, которые евреи испытывали в галуте, или личный комплекс неполноценности. Но никакого отношения это не имеет к избранничеству. Избранничество – миссия народа, которая заключается в том, чтобы нести духовный свет народам мира. Смысл этого понятия до такой степени извращается порой, так упрощается, что приводит к курьезу. Как тот известный анекдот об Эйнштейне.

– Что за анекдот?

– Встречаются два еврея. Один говорит: "Слышал? Наш-то Нобелевскую премию получил!" "А за что?" – спрашивает другой. – "Он теорию относительности придумал". – "И что это такое?" – "Ну, как тебе объяснить... Скажи, три волоса в супе –это много или мало?" – "Много!" – "А три волоса на голове?" – "Мало". – "Вот это и есть теория относительности". – "Подумать только, за такую чушь дают Нобелевскую премию!"

Вот приблизительно таково соотношение истинного смысла избранничества и восприятия тех, кто в нем углядел высокомерие...

– Ефим, по отношению к светскому человеку религиозный уж точно проявляет высокомерие. Кто арбитр, кто может сказать с полной уверенностью, что образ жизни религиозных неизмеримо выше образа жизни светских, что взгляд на мир религиозного однозначно правильнее, чем у неверующего?

– Конечно, если нет абсолютной шкалы ценностей, то нельзя. Тогда мы даже Гитлеру можем лишь сказать: по-моему, ты неправ. Однако есть четкие критерии добра и зла. Но при всех обстоятельствах религиозный человек по отношению к светскому не может проявлять высокомерие, он может лишь информировать его о том, чего, в силу разных причин, светский не знает...

– Но, Ефим, если светский мир не готов принять образ жизни и образ мыслей религиозных людей, правильно ли это навязывать? Разве не с большим бы уважением относились бы неверующие к религии, если бы религиозные проявляли терпимость, не стремились бы поглотить, приобщить к своему пониманию тех, кто сегодня закрыт для восприятия Торы?

– Навязывать нельзя ни в коем случае. Но люди знающие не могут смириться с тем, что еврей ведет образ жизни, пагубный для него. Не могут, не имеют права отойти в сторонку и сказать: пусть он живет как умеет, а мы умоем руки и будем издали на это смотреть. Но ведь он, неверующий, сам когда-нибудь может бросить нам упрек: почему вы меня не остановили, почему не научили? При желании быть чувствительными к нуждам другого, мне кажется, мы сумеем друг друга понять. Главное –чтобы был постоянный диалог.

ЭТО БЫЛО 33 СТОЛЕТИЯ НАЗАД...

Не знаю, есть ли еще на свете народы, которые празднуют события, имевшие место в такой далекой давности!

Известна притча о том, что Наполеон, проезжая, увидел толпу людей, рвущих на себе одежды, посыпающих головы пеплом. "Что у них случилось?" –спросил он у сопровождающих. "Это евреи, они оплакивают свой Храм", – ответили ему. " А что произошло с их храмом?" – поинтересовался Наполеон. " Да он разрушен тысячелетия назад... "– усмехнулся кто-то из свиты.

Наполеон задумался. "Народ, который через тысячелетия так переживает свою потерю, обязательно отстроит Храм", – если верить легенде, сказал император.

Честно говоря, до приезда в Израиль я воспринимала эту историю как красивую байку. Не более того. Однако здесь стало ясно – на заре возникновения евреев как нации ими было пережито событие столь необыкновенное и судьбоносное, столь очевидное для них и неподвластное времени, что заставляет народ на протяжении сотен поколений помнить это и быть верным памяти.

Сегодня, когда я пишу эти строки, до праздника Шавуот еще несколько дней. Но Ефим Свирский достаточно ярко рассказывает, что будет происходить в назначенный день возле Стены плача. И нам, тем, кому не придется это увидеть, легко представить себе картину предстоящего торжества.

...Итак. Праздник Шавуот – время дарования Торы на горе Синай еврейскому народу. Отмечается 6 сивана, через 50 дней после Песаха. Утром, когда небо над Иерусалимом из черного станет синим и едва забрезжит рассвет, начнется паломничество к Стене плача.

20 000 человек, как в минувшие годы, так и на этот раз, придут сюда пешком. В момент восхода солнца они сделают три шага вперед и застынут в молитве "Амида".

Так было, есть и будет... Потому что то, что случилось в этот день 33 столетия назад, изменило мир.

– Ефим, но что же произошло тогда на горе Синай?

– Произошло то, что в присутствии всего еврейского народа, а собралось там около трех миллионов человек, в том числе 600 000 воинов в возрасте от 20 до 60 лет, явился Создатель и открылся евреям: "Я, Господь Б-г Твой, который вывел тебя из земли египетской и Дома рабства..." Тогда же были подарены миру Десять заповедей...

– Ефим, я понимаю, что мой вопрос может прозвучать для вас – человека, абсолютно убежденного в реальности этого события, несколько обидно. Но уж простите, Б-га ради. Мы ведь договорились, что я задаю любые вопросы... Итак, у меня тоже нет сомнений, что 3 тысячелетия назад произошло нечто, потрясшее людей. Нечто сверхординарное, с чем до того евреи не сталкивались. Но... Почему это не мог быть инопланетный корабль и явление каких-то поразивших воображение инопланетян, которые и вручили кодекс законов, по коим должен жить земной человек? Верующие люди даже не рассматривают такую эффектную, словно из ультрамодного фильма, версию?

– Понимаете, вариант "инопланетный" настолько банален, что религиозные люди просто поставлены перед необходимостью отвечать и на такой вопрос. Нет, это не мог быть визит пришельцев иной цивилизации. Вдумайтесь, какое сообщение получил на горе Синай еврейский народ? Б-г един, – объявили ему. Это значит, в мире не существует иной силы, кроме этой, и все исходит из одного источника. Если же информацию принесла бы иная цивилизация, она вынуждена была бы объяснить, что есть еще кто-то, кроме нее, выше нее... А этого не случилось... Потом, записанные в текстах Торы коды указывают на то, что этот документ писал Некто, находящийся вне времени и пространства. И этим Кем-то может быть только Создатель. Все, что тогда произошло, было опытом всего народа, который впоследствии повторялся многими людьми в результате духовной работы над собой.

– Хорошо. Объясните, как одновременно 3 миллиона человек оказались в одном месте?

– Их привел Моше. Они шли по пустыне, и Моше сказал: "Завтра я буду разговаривать с Б-гом". Люди спросили, могут ли они участвовать в этом. Моисей задал этот вопрос Создателю и услышал:

"Пусть выполнят необходимое". И людям было предписано очиститься духовно и физически, подготовиться к встрече.

– И как люди отреагировали на ... контакт с Создателем?

– Они очень испугались. Они услышали голос, который как будто исходил из каждой точки Вселенной и каждой клеточки их организма и взмолились: "Говори ты с нами, Моше, а то умрем..."

– Люди не видели Создателя?

– Их состояние имеет название – синтезия. Это очень высокий уровень медитации. Голос для них стал и изображением...

– Согласитесь, что это достаточно трудно переварить человеку, который воспитан на сознании, что мир познаваем, и частично даже выяснено, из чего он состоит...

– Я понимаю, но весь-то фокус в том, что именно ученые, из числа тех, кто вроде бы приблизился к разгадке материи, все больше склонны очень серьезно рассматривать положения Торы. И многое, о чем было сказано в Торе 3 тысячи лет назад, становится сегодня как бы научным озарением...

– Ефим, мы ведь не ведем с вами эти беседы для того, чтобы закоренелый атеист вдруг стукнул себя по лбу и сказал: "Смотри, как убедительно! Отныне я поверил!.." Конечно, такие метаморфозы – из области фантастики. Но кто-то, наверняка, на минуту задумается и спросит себя: а все ли я знаю о мире? Может быть, есть вещи, на которые существует иной, чем я привык, взгляд? А люди, исповедующие этот иной взгляд, вовсе не полные невежды?..

– Сегодня ни у кого нет уровня прямого и высокого контакта с Создателем, называемого пророчеством. Но есть иные уровни взаимоотношений с Создателем, и мы помогаем людям выйти из них, давая информацию и обучая практическим вещам тех, кто этого хочет, даже если он закоренелый атеист.

Во всяком случае, человек узнает для себя новое. Даже если он не примет доводы иной, чем у него, точки зрения, познакомиться с ней человеку, претендующему на определенный культурный уровень, нужно... Итак, вернемся к предстоящему празднику. Что происходит в духовном смысле с человеком в этот день? Ведь еврейские праздники имеют как бы две ипостаси: историческую и непременно духовную. Об исторической мы бегло, но поговорили. Остановимся на духовной стороне этого события...

– Да, в Торе нет внешних обрядов. Принятие Торы – это принятие этики, нравственного закона. Тора не просто список правил. Это руководство к счастливой и достойной жизни. В то же время это всеобъемлющее руководство всеми процессами, происходящими во Вселенной. Создатель на горе Синай произнес два своих имени. Первое имя означает трансцендентное, все пронизывающее проявление создателя во Вселенной. Оно связано с милосердием. Второе имя не имеет отношения к милосердию, оно, наоборот, определяет жесткие законы мироздания, законы, которые не меняются. И обе эти силы исходят из одного источника и дарят миру огромную энергию.

Открывшись евреям. Создатель дал понять, что и во все века именно в этот день будет повторяться всплеск энергии и людям в этот день легче контактировать с Создателем. Потому что часть нашей души, хранящей отпечаток события, происшедшего 3300 лет назад, становится ближе нашему сознанию. В этот день легче понять себя, найти в себе лучшее, что создано по образу и подобию Б-га. Ведь лучшее есть в каждом из нас. Именно поэтому Создатель явился на горе Синай всем без исключения. Перед Ним все души равны, и каждому из нас важно выявить самоценность своей души. Да, мы не всегда бываем в нравственном смысле на высоте... Более того, мы не всегда к этому стремимся. Порой человек пытается выйти на самоценность души, на лучшее в себе, и ему дорогу преграждает внутренний голос, который предупреждает: "Да посмотри на себя, ты уже столько всякого дрянного натворил, вот и живи как живется, нечего задаваться, мол, ты можешь сделать над собой усилие и приподняться над собой". И как важно не согласиться с собственным этим голосом и не поверить в то, что цена тебе – копейка.

Да, иные люди совершают глупые поступки, не красящие их деяния... Но нужно понимать, что мы порой очень к себе необъективны, и это потому, что у многих нет шкалы самооценки. А Тора дает эту шкалу. Человек должен почувствовать, что он – априори благородный и достойный, и тогда ему легче будет избавиться от дурного в себе. Именно в день празднования Шавуот мы получаем шанс приблизиться к самому себе и к контакту с Создателем. Ведь наступит время, когда от людей потребуется очищение. И те, кто никогда не пытался приподняться над собой, окажутся в очень трудном положении...

– Ефим, в том, что вы говорите, есть многое, заставляющее задуматься. Но... Скажите, до получения Торы на горе Синай, – если принять это как данность, – ведь люди жили долгие века и тоже соблюдали какие-то нравственные нормы. Почему же вы считаете, что именно Тора открыла в человеческой цивилизации новую страницу?

– Это не я так считаю... Так считает весь мир. Потому и названа миром сегодняшняя цивилизация – иудео-христианской.

– Но есть ведь и другие религии, никак не связанные с воздействием иудаизма. Например, буддизм, индуизм. Индусы, китайцы, японцы – очень старые нации, они тысячелетия жили по своим законам...

– Что касается буддизма – это относительно новая религия. И есть достаточно оснований считать, что влияние иудаизма продвигалось не только на Запад, но и на Восток...

– Поверьте, Ефим, во мне говорит не цинизм, не скепсис... Наверное, мою реплику оправдает невежество. Но не переоценивают ли евреи свою роль в мире? Ведь твердят о своей значимости только евреи, остальное человечество достаточно прохладно это воспринимает...

– Это не так. Еврейское избранничество признают и христиане и мусульмане. Иное дело, что они считают, будто впоследствии Создатель отвернулся от евреев... А в том, что под влиянием иудаизма находились многие восточные религии, убеждают факты. Слово "брахман", например, произошло от Авраам. Якобы индусское слово "Аора" имеет в своем корне – "ор" – свет... Перечень можно было бы продолжить...

Да, до дарования Торы были на Земле цивилизации и была у них своя этика. Мудрые люди создавали нравственные постулаты и системы, защищающие мораль и право... Но эта культура во многом отличалась от той, которую принесли миру евреи. В ней не было таких важнейших для нынешней цивилизации отправных точек, как бесценность человеческой жизни, равенство душ перед Создателем... Инки и ацтеки создали блестящую цивилизацию, при этом человеческие жертвоприношения происходили ежеминутно...

– Я понимаю... Но три тысячелетия люди нарушают и нарушают заповеди. И евреи тоже. Не говорит ли это о том, что для природы человеческой такая ноша непосильна?..

– Нет. Это говорит только о том, что у каждого человека есть право на выбор и что он за этот выбор ответствен. И еще о том, что у каждого есть шанс на самоисправление.

– Что ж, пожелаем всем нам воспользоваться дарованным шансом. Особенно в праздник Шавуот, когда к этому есть чрезвычайные энергетические предпосылки.

– Это было бы прекрасно...

БЫЛА ЛИ ПОПЫТКА ВОЗРОЖДЕНИЯ?

Прежде чем мы с Ефимом Свирским начнем диалог, я процитирую письмо, присланное из Тель-Авива. Оно адресовано лично мне. А поскольку я не знаю, желает ли автор, чтобы в прессе прозвучала его фамилия, ограничусь инициалами.

"Беседы с Ефимом Свирским, – пишет Н.Д., – вызывают у меня всего лишь один вопрос, от которого вы, сознательно или нет, но постоянно уходите. Вы совершенно игнорируете тот факт, что, как минимум, один раз такая попытка – нравственно возродить Израиль – уже была. 1995 лет назад.

Иисус Христос, сын божий и человеческий, выросший на этой земле, обрезанный согласно иудейским обычаям, тридцати трех лет от роду, прошел по этой земле, проповедуя в городах, селениях, синагогах с одной-единственной целью: нравственно возродить народ Израиля. Он изгнал торговцев из храма, учил, как, не отрицая ценностей Ветхого Завета, принять Новый Завет, который был дан уже не древним людям, а современникам".

Н.Д. заканчивает письмо словами: "Почему Вы, Инна, говоря о самом главном в жизни человека, следуете недоброй здешней традиции и делаете вид, что христианства не существует".

Спасибо, Н.Д., за письмо. Оно несколько опередило наши с Ефимом Свирским намерения. Но тема эта, действительно, сложная и, как известно, болезненно воспринимаемая в наших условиях, а потому, Вы правы, мне, действительно, непросто к ней подступиться. Тем не менее я также, как и вы, считаю разговор о христианстве необходимым и очень важным.

Итак, вопрос к Ефиму Свирскому:

– В соответствии с еврейской верой, Иисус – реальная фигура?

– Несомненно. Талмуд говорит о том, что был такой человек, учился в ешиве, считался "талмид-ха-хамом", достиг высокого духовного уровня. Известны имена учителей.

– А его судьба?

– Вы имеете в виду воскрешение? Распятие? Рождение? Начнем с того, что если было непорочное зачатие, то Иисус не мог быть Мессией. По еврейским законам Мессия – человек из крови и плоти, потомок царя Давида. Если же отец Иисуса – Создатель, самоочевидно, что он не тот, за кого выдавал себя. Сын Божий для еврея – это каждый из нас, а для грека или римлянина сын божий – это когда боги вступали в интимную связь с женщинами, и от этого рождались полубоги, способные творить чудеса. Разница в мировоззрениях плюс неточный перевод пророка Исайи дал "непорочное зачатие". С точки зрения иудаизма, Иисус – мамзер, незаконнорожденный... И непорочное зачатие, и воскрешение, и множество других подробностей – это все настолько беллетризованно, что даже комментировать неловко. Множество деталей вызывают полное неприятие, поскольку такого просто не могло быть. Например, Иисуса судили в доме первосвященника во время праздника Песах. Это нонсенс – суд собирался в определенном месте и ни в коем случае не в праздник. И версия о том, что Понтий Пилат "умыл руки", предоставляя самим евреям решить судьбу Иисуса, и чуть ли не оплакал его – романтический вымысел. Пилат был настолько суров и безжалостен, что этим качеством отличался даже среди жестоких римлян. За что, кстати, и был изгнан со службы. Сентиментальные выдумки нужны лишь затем, чтобы подчеркнуть мнимую вину евреев.

– Но, Ефим, у евреев ведь была возможность спасти одного из трех приговоренных. Однако жизнь оставили не проповеднику, а на бандиту. Почему преступник показался менее опасным, чем Иисус?

– Начнем с того, что "преступник", о котором вы говорите, был повстанцем, бойцом против Рима, то есть в глазах иудеев – героем. В то время как проповедник смущал умы людей лжеистиной и самозванством.

– Скажите, а сам факт воскрешения, если отбросить идеологию, с точки зрения иудаизма, возможен?

– Теоретически – да. Пророки воскрешали мертвых. Но история Иисуса неправдоподобна. Даже в разных евангелиях – разночтение и путаница. К тому же факт воскрешения из мертвых не делает Мессией.

– Ефим, 2000 лет назад евреи, похоже, переживали серьезный нравственный кризис. Замечательная духовная система, дарованная им на горе Синай, не работала, не очищала их души. Падение становилось все глубже. И тут появляется некто, призывающий одуматься, предлагающий иные, более высокие ценности. Можно понять, почему людей, погрязших в эгоизме, разврате, алчности, во всех возможных грехах, не устраивало то, что к его проповедям начинали прислушиваться. Но чем объясняется тысячелетняя неприязнь иудаизма к самой личности Христа и к его учению? О "вине" евреев перед Иисусом сказано и написано много. В чем вина Иисуса перед евреями?

– Представьте себе ситуацию того времени. Страной владеют римляне. Народ, который находится под чужеземным игом, вынужден приспосабливаться к непростым условиям, а это порождает много проблем и вызывает к жизни не лучшие качества и поступки. Как всегда, в периоды национального кризиса, люди особо остро ждут прихода Мессии, который восстановит духовное и национальное достоинство. Ведь что такое Мессия? Это тот, кто придет с очищением и возрождением. И появляется человек и провозглашает, что он есть – Мессия. Евреям же явственно видно, что он вводит людей в заблуждение...

– Но в чем эта опасность, которая вот уже две тысячи лет не ослабевает?

– В том, что была произведена подмена идеалов. Да, есть идеал, но это сам Создатель, а не Иисус. Вот где иудаизм и христианство полностью расходятся. Иисус утверждает, что он – сын Божий... Но, с точки зрения евреев, мы все – дети Б-га. Иисус же идет дальше утверждения, что он "сын". Он говорит: "Я и отец – одно". Из этого сделана доктрина. Хотя в ТАНАХе нет и намека на то, что Создатель проявится в мире неким Иисусом. Между тем Иисус говорит: обращаться к Б-гу нужно через меня... И здесь, если хотите, моя "личная обида" на христианство. В соответствии с иудаизмом еврей контактирует с Создателем постоянно. Б-г присутствует везде, всегда. Христианство намеренно или ненамеренно отдаляет Б-га от человека... И потом... мессии рождаются в каждом поколении. Но Мессия (с большой буквы) проявляется в тех делах, которые Тора и пророки предсказывали. Если Иисус – Мессия, где последствия того, что он сделал?

–Ефим, я не могу претендовать на компетентность в этом вопросе. Да и беседа наша не предполагает с моей стороны глубоких теологических знаний. Я задаю вопросы, которые, надо думать, возникают не только у меня. Так вот. Разве Иисус не создал новую духовную цивилизацию? Как она сопрягается с иудаизмом – другое дело, но трудно отрицать, что заповеди, которые прежде распространялись исключительно на еврейскую среду, благодаря его судьбе, его личности, его страданию определяют сегодня мораль современного мира?.. Да и как уйти от того факта, что за два тысячелетия это учение распространилось среди сотен миллионов?

– Иудаизм был, действительно, всегда сориентирован на евреев. У нас ведь нет миссионерства. Евреи считают, что человек может быть праведным, соблюдая 7 законов сыновей Ноя, и не для всех это – иудаизм. Христиане же убеждены, что душа некрещеная погибает, а значит, даже прибегая к насилию, нужно крестить. И крестили – мечом и огнем. Такими были кровопролитные войны, которые велись "во имя Христа?" А ведь пророк Исайя предрекал, что с приходом Мессии: "перекуют все народы мечи на орала и копья свои на серпы и не поднимет меча народ на народ и не будут больше учиться воевать". (Исайя 2:4)...

– И тем не менее, вот уже 2 000 тысячи лет христианство живет, и эта вера захватила чуть ли не полмира.

– Христианство широко распространялось, поскольку чрезвычайно упростило задачу религиозного человека. Оно сделало веру доступной многим. Иудаизм ведь, кроме морали, требует действий. А для христианина рост души, или спасение души – в соответствии с христианской терминологией, – заключается в вере в Иисуса. У евреев – в делах. Еврей обязан соблюдать заповеди, и в том числе "не убий", "не укради", "не клади камень пред слепым", "не притесняй слабого", "не мсти", "храни день субботний"... Облегченность христианства нормальна для неевреев и смертельна для евреев...

– Ефим, но, может быть, иудаизм многих отталкивает еще и своей нетерпимостью? Например, здесь, в Израиле, мы сталкиваемся с проявлениями такого неприятия иноверцев, о каком и помыслить не могли. Чего стоят только истории с отказом хоронить неевреев... Неужели для Б-га не все люди –дети? И что произойдет с душой еврея, если он будет лежать на одном кладбище с неевреем? Многим иудаизм представляется достаточно закрытой, кастовой религией.

– Ничего подобного. Иудаизм открыт для любого нееврея, если он сознательно примет его идеологию. Относительно вопроса захоронений... Это проблема светской демократии. А кстати, разве христианские или мусульманские кладбища принимают иноверцев? Иное дело, нерелигиозное государство, зная, что в страну приезжают тысячи неевреев, должно было продумать этот вопрос. Даже религиозные партии полностью за создание "светских" кладбищ.

Возвращаясь к нашей теме. Да, у евреев сложные отношения с христианством. Знаете, как печально шутили в Польше? На вопрос, что такое чудо, ответ был такой: если еврей проходит мимо пивной лавки и его не оскорбляют, – это чудо. Оскорбляли, а порой и убивали те, кто исповедовал христианскую веру... Не является ли та нетерпимость, о которой вы говорили, просто ответной реакцией на христианскую "любовь"?

– Но не допускаете ли вы мысли, что Иисус близок многим, поскольку независимо от того, как и кто потом трансформировал его учение, он нес свет добра народам мира, без давления на иудея и эллина?

– Ну, положим, об иудее и эллине говорил не Иисус. Он как раз достаточно жестко выражался об иноверцах... К тому же все идеи, которыми он делился со своими учениками, были заимствованы из одного-единственного источника – из Торы. Иное дело, что идеи эти выхолащивались, подавались примитивно. При этом неизменно пороча иудаизм. 2000 лет христианская пропаганда выдает за свои откровения многие вещи из устной Торы. Что такое "не судите, да не судимы будете", если не классика иудаизма?.. Только это применительно не к суду, а к жизненному моральному принципу. Иисус же стал "близок" многим из-за совсем другого фактора. Вы знаете, что такое влюбчивость? Внутри каждого из нас есть образ "идеального человека". Вот этот внутренний образ переносится на Иисуса, и человек в него безумно влюбляется. Гораздо труднее иметь Идеалом бесконечного, невидимого Б-га, который не только "любовь", но еще и дает моральные законы, которые корректируют человеческое поведение. И автор письма, когда пишет, что попытка нравственного возрождения была предпринята Христом, скорее всего, несознательно повторяет христианскую пропаганду, утверждающую, что Ветхий Завет был дан древним людям, а Новый –современным... Христианство при этом искажало тексты Ветхого Завета с тем, чтобы представить его отжившим, устаревшим, на смену которому пришло новое, прогрессивное учение.

– Хорошо, Ефим, но само возникновение христианства и мусульманства не могло ведь произойти без воли Божьей, не так ли? Зачем Создателю это понадобилось? Был бы один иудаизм, и никаких сложностей, противоречий...

– Рамбам сказал: Создатель специально создал две мировые религии, кроме иудаизма: ислам и христианство. Потому что, создай Он одну только религию, кроме иудаизма, нас спросили бы: как может столько людей ошибаться? Но сегодня мы спрашиваем: а ислам?

– Ефим, проблема еще и в том, что не только заблуждающиеся, по мнению евреев, мусульмане и христиане не очень-то заботятся о росте души, о ее чистоте и о соблюдении важнейших заповедей, но и евреи. Причем у евреев проблемы нравственного порядка возникают на протяжении тысячелетий. Создатель нас карает, но мы упорствуем в прегрешениях. Как это объяснить? Ведь и сегодня, здесь, в Израиле, мы видим, как нарушаются многие заповеди. Причем не только светскими, но и религиозными людьми? Шабат для многих соблюдать легче, чем заповеди "не укради" или "люби ближнего"...

– Именно поэтому и возникла необходимость бить тревогу. Именно поэтому мы создали в Израиле движение "За нравственное возрождение". Нам нужно вернуться к законам Торы. Ничего не изобретая.

– И последний вопрос. Хотя в этой теме поставить точку невозможно, и множество проблем осталось за рамками нашего разговора. Скажите, сегодня есть предвестники того, что между иудаизмом и христианством может наладиться нормальный диалог? Ведь католическая церковь делает навстречу евреям определенные шаги: снято обвинение в распятии Христа, в рай теперь можно попасть и не будучи крещеным. А евреи готовы к дискуссии?

– Кое-что изменилось и с нашей стороны. Раньше у религиозных людей, например к евреям, принимающим христианство, было однозначно негативное отношение. Их презирали, поскольку считали, что они делают это из шкурных соображений. Но современный мир опустил человека на очень низкую ступень духовности, почти приблизив к идолопоклонству. На фоне этого поиски истины в христианской вере представляются ступенькой вверх. Сегодня мы смотрим на тех, кто приходит в христианство, как на заблуждающихся. И хотим разговаривать с ними спокойно, аргументированно. Уверен, что многие люди, получи они достаточную информацию, пожелают пить из источника, а не из узенького, ответвленного и к тому же достаточно сильно замутненного ручейка.

* * *

Продолжая разговор об иудаизме и христианстве, вернемся к теме суда над Иисусом, поскольку это событие стало кульминационным для всей нашей цивилизации.

Действительно, 2000 лет назад развитие человеческого духа оказалось как бы на разломе двух концепций: ведь вынеси Синедрион в тот день иной вердикт, кто знает, какими бы путями пошло религиозное и общественное сознание миллионов людей. Что вы скажете по этому поводу, Ефим?

– Говорить об этом эпизоде как о реальном происшествии нет решительно никаких оснований. Иначе нам пришлось бы признать, что Верховный суд действовал в противовес всем своим процессуальным и концептуальным нормам, то есть попросту пренебрег еврейскими законами. А в этом нас не обвиняют даже самые ярые противники. Для того чтобы вы поняли, насколько невозможно было на основе данных, которыми располагали 120 членов Верховного суда, вынести приговор о казни, я обращу внимание лишь на несколько штрихов: в Евангелии указано, что свидетельские показания явно не устраивали суд, и первосвященник дважды обращается к самому Иисусу за подтверждением. И лишь после его признания выносится смертный приговор... Но, по еврейскому закону, человек не может сам себя обвинить. Личное признание попросту не принимается во внимание судом. Да и объявление человека себя Мессией не расценивалось и не расценивается по еврейскому закону как преступление вообще. Для того кто хотя бы элементарно знаком с нормами еврейского правосудия, это очевидно. И тогда возникает неминуемый вопрос: о чем же вообще ведется речь, кто, какой суд мог приговорить Иисуса к казни? За что? Уж точно не Синедрион, который не мог собраться в доме первосвященника, да еще в праздники. Место и время собрания Верховного суда четко регламентировалось законом. Иначе он не имел статуса суда.

– Зачем же иудаизму 2000 лет столь страстно опровергать абсурд?

– Начнем с того, что люди, знающие Тору, никогда всерьез не обсуждали Новый завет. И если бы не то обстоятельство, что христианство декларирует свою концепцию как развитие иудаизма, подчеркивая, так сказать, первородство его и в то же время доказывая, что еврейская религия – это вчерашний день, а вот христианство – это и есть истинная вера, если бы не эта подмена и манипуляции положениями иудаизма, которые извращаются, можно было бы вообще не вести никаких споров. В конце концов, есть же на свете другие вероисповедания, с представителями которых мы не дискутируем, полагая, что иудаизм должен убеждать своими аргументами. Но в данном случае ситуация иная. Помните, мы уже ,говорили о том, как христиане на разные лады повторяют заповедь: "Не судите, не судимы будете". Кстати, в устной Торе она звучит так: "Не судите никого, не побывав в его обуви".

Так вот, эта заповедь вообще возможна только в иудаизме, поскольку соответствует концепции "мера за меру". Но философии христианства она противоречит. Ведь христианство настаивает на том, что спастись можно только верой в Иисуса, одними деяниями, эта религия говорит, спастись невозможно. Вот и получается, что человек может судить других, но верить в Иисуса, и спасется. А тот, кто всю жизнь не судит, но в Иисуса не верит – нет...

И еще серьезное противоречие: по христианской идеологии, духовность отдалена от материального мира. Отсюда уходы в монастыри, схимничество и т.д.

Иудаизм утверждает прямо противоположное: святость достигается в этом мире и достигается делами... Задача еврея – осветить, поднять до духовного уровня этот материальный мир.

– Ефим, похоже, большой святости ни иудаизм, ни христианство от своей паствы так и не добились за 2000 лет. Но если говорить не на уровне философии, а на житейском, существует достаточно распространенный стереотип, что евреи, их религия "жестоковыйны", а христианство более располагает к человеческой взаимопомощи, к добру, к любви. "Люби ближнего, как самого себя" – заповедь, плохо реализуемая всеми, но христианство вкладывает в нее как бы более теплое чувство?

– Это в корне неверно. Что такое "люби ближнего, как самого себя"? Христианский мир понятие это расширяет вселенски. Но любить всех – невозможно. Всех, то есть никого. Христианство ставит априори невыполнимую, не жизненную задачу. В то время, как Тора говорит: "Есть система ответственности за ближнего. В первую очередь я ответствен за жену, за детей, за родителей, за соседей, за горожан, за евреев. Если два человека в беде, один из моего города, другой из соседнего, я должен помочь тому, кто в моем городе живет. Если ты в состоянии помочь всему миру – помоги, но такой возможности, как правило, нет, а потому поспеши помочь тому, кому можешь.

На этом положении основана общинная деятельность. И когда американские евреи вытаскивали нас из СССР, они тоже реализовывали эту заповедь. К слову сказать, христианские общины в то же время не делали ничего или почти ничего для своих единоверцев, которые тоже дискриминировались...

– Ефим, но во время Второй мировой войны евреи Америки, имея возможность спасти от фашистов множество людей, почему-то этого не делали. Где же тогда была их любовь к ближнему?

– Да, это так, и сегодня многие испытывают чувство большой вины перед еврейством Европы. Но это отдельный разговор. Исторический опыт в целом, однако, говорит о том, что общины были крепким, сплоченным организмом. И только благодаря взаимопомощи, мы сумели выжить в веках. Мне кажется, это самоочевидно.

– Но вот мы приехали в Израиль, и здесь замечательная еврейская традиция не работает...

– Израиль – не религиозное государство, и чувство локтя заменено, если можно так выразиться, торжествующим материализмом. Для нерелигиозного человека приехавшие – конкуренты, он не воспринимает алию как чудо собирания своего народа на своей земле. К тому же религиозные общины пытались и пытаются помогать, однако их помощь принимается часто настороженно, как бы с испугом...

– Ефим, мне хотелось бы вернуться к постулату о том, кого следует спасать в первую очередь, а кого – во вторую, в третью... Простите, но есть в этой рассудочности что-то отталкивающее. Спасение –порыв души, если долго соображать и прикидывать, кто подходит под градацию "ближности", а кто нет, можно не успеть...

– Тора говорит: жизнь человека священна, мы не можем сказать, чья жизнь ценнее, чья кровь краснее. Если тебе говорят: застрели вон того человека или мы убьем тебя, ты не имеешь права, спасая себя, принести чужую жизнь в жертву. Но в ситуации, когда спасти можно только одного, тут дается система ценностей. Ведь Тора – это всеобъемлющее учение о развитии души. Система предлагает средства, которые этому способствуют. Я приведу вам пример того, как верующий человек сообразует свои действия с ответственностью перед Создателем. Во время войны в одном гетто детей отобрали у родителей, загнали в барак для уничтожения. Но, имея деньги, у капо можно было выкупить своего ребенка. Поскольку нацистам важен был "план" -капо бы просто заменил бы одного ребенка другим. Один человек, ребенку которого грозила смерть, пошел к ребе и спросил, что ему делать. И хотя они оба знали, что обычно в таких случаях говорит еврейский закон, ребе ответил, что он не может так сразу посоветовать... Так повторялось несколько раз. И тогда человек сказал: если рав не видит аргументов в мою пользу, значит, я не могу этого сделать. И он не выкупил свое дитя. На взгляд нерелигиозного человека – совершил безумие. Верующий рассуждает иначе – он не мог нарушить Тору, где сказано о том, что нельзя ближнего спасать за чей-то счет. (Ведь вместо этого ребенка был бы тут же уничтожен другой...)

Еще пример из реальной жизни. Людям говорили: креститесь, или мы убьем ваших детей – и люди отказывались креститься. Опять же неверующий скажет – варварство какое! Подумаешь, окропил бы себя водой и спас ребенка. Но религиозный человек знает: через 120 лет в другом мире ребенок потребует ответа: зачем погубили его душу? Поверьте, те, кого считают религиозными фанатиками, ценят жизнь даже больше, чем атеисты. Но у них другая система ценностей. Они ответственны за будущие жизни, за вечность.

Христианство смотрит на человека довольно пессимистично, не веря, что человек может быть ответственным, что он способен оправдаться своими делами. По христианскому вероучению, Иисус искупил грех Адама. Он был непорочно зачат, этим христианство сразу же дало оценку всем остальным зачатиям, квалифицируя их как порочные (что абсолютно отлично от иудаизма). Затем он, принеся себя в жертву, как бы взял на себя все человеческие прегрешения. И сегодня христианин может спастись только через веру в Иисуса. Позиция эта создает некую пассивность, неприемлемую для еврея.

С точки зрения иудаизма, и другие концепции христианства, такие, как призывы подставить вторую щеку или к "непротивлению злу насилием", множат зло, поскольку не прерывают, а поощряют его...

– Знаете, Ефим, щеку как раз никто не подставляет, а вот око за око выбивают друг другу вот уже несколько тысячелетий. Скажите, за обозримый период, скажем, в 2000 лет, евреи, исповедующие логичную и всеобъемлющую систему морали, стали хоть на грамм лучше, чище, добрее?

Может быть, поставленная перед избранным народом цель – неосуществима, и мы – нация такая же, как любая другая, несмотря на вручение нам Торы на Синае?

– Тора никогда не ставит целей невыполнимых. Но у каждого есть право выбора и ответственность за этот выбор. И возможность исправления. Кстати, на протяжении тысячелетий в еврейской среде таких тяжких преступлений, как убийства, грабежи, изнасилования, всегда было ничтожно мало. И это, наверняка, благодаря нашей морали, которая воздействует даже на тех евреев, которые вроде бы ассимилировались в галуте. В Америке многие пороки, тяжкие преступления в негритянском гетто относят на счет нищеты. В Израиле есть категория людей, живущих в страшной бедности, – это учащиеся ешив. Однако преступности в этой среде практически нет. А что касается вашего упоминания насчет постулата "око за око"... В христианстве оно истолковано совсем иначе. Обычно "зуб за зуб", "рана за рану", "око за око" трактуется как ветхозаветная жестокость. На самом деле в устной Торе есть четкие указания, как именно следует это понимать. Дело в том, что евреи впервые в истории правосудия определили эквивалент нанесенному ущербу – материальному, физическому, моральному. И это – денежная компенсация. Сегодня этот постулат применяется в судопроизводстве всех цивилизованных стран. А вовсе не в том дело, что взамен выбитого глаза выбивается глаз... В буквальном смысле эти законы просто неприменимы. Попробуйте нанести такую же рану обидчику или выбить зуб хулигану, у которого нет зубов...

– Скажите, Ефим, в среде истинно верующих христиан разве убийцы и грабители – частое явление? Почему же столь нетерпимы евреи к носителям этого вероисповедания? И не на уровне концепций, философии, теологических споров, а в реальной жизни? Пусть и противоречащая иудаизму, но благотворно влияющая, мораль удерживает людей от греха. Чем это плохо?

– Во-первых, никто не утверждает, что в христианстве или в исламе нет ничего положительного. Именно благодаря их распространению язычники узнали, что есть единый Б-г. Само понятие морали, невозможности человеческого жертвоприношения, идея прихода Мессии – все это положительное явление и большая ступенька вверх. Для язычников. Но для знающих евреев христианство всегда было ступенькой вниз. Ведь Тора требует быть не только моральным, но и духовным человеком, давая нам систему духовных законов, которую христианство не приняло.

– Но что делать, если большинство современных людей, в том числе и евреев, не готово принять на себя тот груз ответственности, который берет по-настоящему верующий еврей. Может ли сегодня христианство стать своеобразным мостом, приводящим вчера еще неверующего к вере?

– Это похоже на отмену в Израиле экзамена по математике, потому что многие ученики не могли его сдать. Для еврея довольствоваться столь малым – смерти подобно. Именно поэтому так опасны и неприемлемы миссионеры, которые сегодня наводнили и страны СНГ, и Израиль. Эти группы хорошо финансируются, они выступают вроде бы под знаком еврейских ценностей, их представители носят кипы, поют песни на иврите, но суть их деятельности – привести евреев в христианство. Одно из таких движений называется "Евреи за Иисуса". Евреям внушают, что многие раввины, изучавшие Тору, тоже пришли к христианству, и так далее. Однако все это маскарад, обман, потому что к христианству по-настоящему знающий человек не придет, а приходят, по признанию самих же христиан, реформисты, уже утратившие настоящую связь с иудаизмом. Связь со Всевышним посредством кого-то для

евреев является идолопоклонничеством, и это страшно разрушает душу.

– Ефим, если бы напротив вас сидел такой же убежденный, такой же верующий христианин, он, наверное, тоже находил бы сильные аргументы в пользу своей веры, не правда ли? И Свирский-мусульманин имел бы свои серьезные доводы? И так далее... Как же человеку, который только сейчас знакомится с начатками веры, почувствовать истину? А ведь истина одна. Только у кого она?

– Иудаизм, в отличие от других религий, и в частности христианства, требует знания. Христианство признает Синайское откровение, получение Моисеем Торы от Создателя, миссии евреев, пророков. Оно говорит "только", что с приходом Иисуса часть этого откровения поменялась – в прогрессивную сторону. Конечно, ислам тоже все признает, но говорит, что с приходом Мухаммеда "прогресс" пошел еще дальше, и теперь истиной в последней инстанции является ислам, затем те же утверждения делали Сикхи и Бахая. Одна маленькая проблема. В Торе 23 раза сказано, что все заповеди Торы отражают вечные принципы и никогда не будут изменены. Что, эти места Моисей вписал сам? Но этого никто не утверждает. Опирайтесь на логику. И если еврей склоняется к христианству, пусть он сперва изучит все же иудаизм. Как-никак, иудаизм свои положения аргументировал в течение 3300 лет... А на вопрос, с которого мы начали беседу:

"Были ли прежде попытки повлиять на мораль народа Израиля?" – можно смело сказать: да, были. Удачные и не очень, уводящие в сторону от истинного предназначения еврея и приближающие к нему. Вот и сегодня мы стоим перед необходимостью изменять себя и возвращаться к морали, более 3000 лет тому назад нам подаренной...

"НЕ ПОВТОРИ ПЕЧАЛЬНЫЙ ПУТЬ ПОТЕРЬ..."

– 29 сентября 1995 года состоялся Учредительный съезд новой партии "Алия" (не путать с партией Щаранского "Исраэль ба-алия"). Ефим, чем вызвано ваше внимание к политическому движению репатриантов?

– Ну, начнем с того, что я тоже репатриант. Даже дважды репатриант. Даже трижды репатриант. Я приехал в Израиль в семнадцатилетнем возрасте в 1972 году. Потом долго жил в Канаде, а три года назад вторично стал оле. Новая репатриантка и моя жена. Конечно, мне небезразлично то, что происходит в стране с алией. Иначе мы бы не начинали движения "Авив"...

– Ефим, это понятно, но создание политической партии, которую инициируют репатрианты из России, многими воспринимается напряженно. Как будто олим посягают на издавна установленные в Израиле правила, по которым репатриантам из России заказан путь в еврейский парламент. Даже мысль о том, что в политику может прийти новый партнер, раздражает, кажется нестерпимой... Ведь все силы на политической карте страны определены, все акценты расставлены, зачем путать игру?

– Да, это так. Но мое отношение к появлению этого партнера совершенно иное. Я готов был бы голосовать за новую партию, но при, разумеется, определенных условиях. Ведь, согласитесь, сам факт организации партии, которую создают наши с вами дважды соотечественники, это еще не повод для ликования и поддержки. Какой будет эта партия? Какие ставит перед собой задачи? Какие идеи начертаны на ее знаменах. Да, я убежден, что Израилю необходимо духовное возрождение, что общество должно опомниться, ужаснуться на самое себя. Несомненно и то, что участие в управлении страной должны принять люди, ставящие во главу угла заботу о будущем государства. Но в какой мере новая партия соответствует моим требованиям? Какие люди возглавят ее? Каковы их моральные принципы? И есть ли у них эти принципы?

– Ефим, выступая на учредительном съезде, вы назвали два качества, необходимые лидерам, –скромность и высокую моральность... Что подразумевается под "скромностью"? Ведь лидер не красна девица, он потому и лидер, что решительнее других, больше ответственности берет на себя. Почему же первым качеством названа "скромность"?

– Так записано в Законе израильских царей. Что такое израильский Царь. Это кульминация еврейского лидера. Уже три тысячи лет назад в Торе были предусмотрены свойства, без которых не мыслился еврейский вождь. Вы спрашиваете, почему скромность? Да потому, что лидер не должен ощущать себя всемогущим владыкой, перед которым человек – ничто. Как только он переступает эту черту, забывая, кто его поставил над собой, как только его обуревает гордыня, личность начинает разрушаться.

О какой морали, о каких духовных ценностях можно вести речь, если лидер видит и понимает только себя... Кстати, уже тогда, 3000 лет назад, иудаизм определил отношение к человеку, к его достоинству, к личности. Посмотрите, насколько бережны законы, распространявшиеся даже на раба. В Торе сказано, что раба нужно содержать так, чтобы ему было хорошо. Его нельзя заставлять выполнять унижающую, оскорбительную для него работу. Срок его пребывания в рабстве... оговорен – 7 лет. Живя в семье, раб как бы становился ее частью. Если в доме имелась одна подушка, ее следовало отдать рабу... Не случайно в Талмуде сказано, что тот, кто покупает раба, покупает себе хозяина... А теперь сопоставьте эти законы с тем, как порой принимают в Израиле репатриантов, и вы увидите, насколько далеко мы ушли от принципов Торы. Защита достоинства человеческого всегда была .фундаментальнейшим законом иудаизма. А гордыня – одним из самых непростительных грехов. Известно ли вам, например, кто был самым скромным человеком? Моше Рабейну...

– Как, по вашим ощущениям, Ефим, может в нашей среде появиться достойный лидер? Не будем впадать в максимализм и требовать от этого гипотетического вожака качеств иудейских царей, все-таки ...

– Я не берусь ответить на ваш вопрос однозначно. Но, по моим наблюдениям, в светской среде непомерно выражено стремление к самоутверждению. Люди словно все время доказывают кому-то или самим себе, что они – личности... Но фокус ведь в том, что человеку, действительно незаурядному, не требуется лезть из кожи вон, чтобы всех убеждать в своих достоинствах. Самоутверждаются, как правило, из-за комплекса неполноценности и уязвленного самолюбия, а это, как мы уже говорили, не лучшие качества лидера.

– Вы подчеркнули – "в светской среде"... А в среде религиозной все руководители обладают высокими моральными принципами?

– В большей мере, чем в среде неверующих. Разумеется, есть люди, носящие кипы, на словах исполняющие мораль, на деле нарушающие закон и традицию.

Но тот, кто соблюдает закон по-настоящему, делает это не для показа, не для кого-то, – для себя. Поэтому ему в житейских делах, в общении с другими людьми не приходится идти на компромисс со своей совестью. В то время как лидер секулярный часто занимается самым низкопробным популизмом, спекулирует на настроениях толпы, он выдает те лозунги, которые от него хотят услышать. Ведь не секрет, в политику идут, как правило, не самые щепетильные люди. Нет, нет – я вовсе не считаю политику априори грязным делом.

Политика – такая же область человеческого духа, как любая иная, а грязная она или чистая, зависит от тех, кто ее делает... Могу вам сказать, если бы сегодня во главе партии, которая создается, стояли, скажем, религиозные американцы, известные мне, я голосовал бы за эту партию обеими руками. В стране происходят такие вещи, которые не могут у нормального человека не вызвать чувства протеста. Но протестовать хорошо бы грамотно. Да, нужны законы против коррупции, взяточничества, разврата. Но при этом протестующим необходимы политический опыт и высокая принципиальность, чтобы не только возмущаться, но и проводить в Кнессете соответствующие решения. Скажу откровенно, меня неприятно поразил проект программы вашей партии. По существу, четко, детально разработан в ней пункт антирелигиозный. Даже о некошерных магазинах не забыли. Хотя они и так растут, как грибы после дождя, по всей стране... Думаю, куда полезнее было бы направить усилия против произвола, взяточничества, заняться проблемами образования...

– Ефим, Израиль – государство смешанной социально-политической формации: капиталистически-социалистическое, демократически-теократическое.

Эта неопределенность взрывоопасна. Может быть, многие проблемы исчезли бы, если бы общество выяснило для себя: какое оно? Эта страна исключительно для религиозных людей. Значит, нужно говорить об этом прямо. Провозглашена свобода совести и вероисповедания? Тогда необходимо найти решения, позволяющие гарантировать права и интересы каждой группы населения.

– Простите, а что такое, по-вашему, "теократическое государство"? Это всего лишь государство, где идея высшей морали ставится во главу угла. И жить там могут религиозные и нерелигиозные люди. Теократическое государство может сочетаться с демократическим вполне успешно, пока не нарушаются основные моральные принципы. Когда же, как в современном Израиле, нарушаются все нормы нравственности – вот тут возникают противоречия. И я совершенно не согласен с вашей установкой на четкое разделение общества. Наоборот, нам нужно наводить мосты, стараться узнать друг о друге больше, понять друг друга, а не отдаляться еще больше.

– Я, Ефим, думаю, это сложная тема... Вернемся к вопросу о партии. Ваш интерес к ней подпитывается еще чем-то, кроме репатриантской солидарности, не так ли?

– Мой интерес простой: мы занимаемся моральным образованием людей. Моя цель – сделать человека духовнее, поэтому так важны контакты с любой "русской" организацией. Люди должны понять, что решение проблем материальных не освободит их от страха, душевного одиночества, бессмысленности существования. Лет 10 назад я побывал на Филиппинах, экономическая ситуация там была такая, что у людей еды хватало только на один день. Заработал деньги – купил пропитание на сегодня.

Завтра заработает – тоже купит, не заработает – будет голодным. Понятно, что это порождало тяжелые общественные пороки: воровство, грабежи и т.д. Филиппинцы говорили: эх, если бы у нас было больше еды, мы решили бы все проблемы... А я, прибывший из самой богатой страны, из Канады, слушал и думал: "Наивные вы люди, уйдут материальные проблемы, придут другие... Насытиться материальным нельзя – это прорва. Не там ищете ключ к счастью". И "русские", по-моему, не там ищут. Не скрою, меня огорчает то, что происходит в среде олимовской интеллигенции.

Когда-то в начале века эмигранты приезжали в Америку делать деньги – больше их ничего не интересовало. И они эти деньги сделали. Но их дети, выросшие в богатстве, почувствовали, что деньги не дают успокоения... И появилось поколение бунтарей, сердитых молодых людей – хиппи. А эти хиппи идут сегодня в религию... Бунт отцов получил естественное разрешение. Так вот, олим, в том числе и наиболее интеллектуальная часть новых израильтян, похоже начинают новый круг. Они сегодня тоже пытаются делать деньги и, выживая физически, не думают о том, зачем, для чего они днем и ночью пашут, борются за существование. Неужели только затем, чтобы есть, пить, покупать вещи. А потом придет новое поколение и скажет: ваши деньги не решают наших проблем, на душе у нас –пустота. И появятся – уже появляются – израильские хиппи. Как оградить сегодняшних репатриантов от ошибок, предупредить об опасности, о бессмысленности ухода в материальное? Как противостоять нежеланию задуматься о главном, получать информацию.

– Я понимаю ваши опасения, Ефим. Как сказал поэт: "Не повтори печальный путь потерь"? Но все идет как идет. Никому не удавалось замедлить или убыстрить череду событий. Хотя, откровенно говоря, слегка пугает готовность, с которой многие репатрианты окунаются в житейское, отказываясь даже от такой, казалось бы, корневой привычки – от чтения. Многие откровенно, нисколько не смущаясь, с вызовом признаются: "Я ничего не читаю"... А если не читают в семье, скорее всего, и дети не будут большими книгочеями, тем более, что школа израильская эти навыки тоже не особенно прививает. Так что, похоже, нас ждет в недалеком будущем серьезное одичание. И бороться с этим трудно.

– Я не разделяю ваш пессимизм. Я вижу, с каким интересом многие воспринимают лекторий "Дискавери", как активно участвуют в семинарах. Люди испытывают настоящий голод по общению, дискуссиям, обмену мнениями. И мне очень хотелось бы в той же программе партии, о которой мы говорили, найти конкретные предложения, как помочь людям развивать в себе духовность.

И еще. Маленькая партия может завоевать симпатии избирателя, если она ставит пусть маленькие, но конкретные и работающие на повышение морали в обществе задачи... А перечень намерений, декларации – это общие слова, вряд ли они убеждают...

– Ефим, надо полагать, что в самой программе –вы ведь познакомились с ее проектом – каждый пункт будет развит и конкретизирован. Хотя любая программа – это только программа...

– Не скажите, хорошая, дельная программа говорит о наличии серьезной, продуманной платформы. Я же, честно скажу, увидел в вашем проекте нечто эклектичное, смесь "Ликуда" с МЕРЕЦ... Между тем партия настаивает на том, что она центристская. Значит, она не должна впадать в крайность.

– Вопросы духовности и морали для партии репатриантов, думаю, основополагающие. Вне этого у государства просто нет завтрашнего дня. А новое политическое движение ориентировано на будущее...

– Я рад, если это так... Но в этом случае пункты агрессивного неприятия еврейского закона, согласитесь, выглядят странно.

ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО

Есть ли сферы человеческого духа, менее пересекающиеся, чем религия и политика? И точки приложений, и цели, и инструменты воздействия у них различны... Религия сосредоточена, в основном, на морали и нравственности, а политикам часто приходится именно этими качествами пренебрегать. И тем не менее, как мы видим, религиозные люди –не только в Израиле, во всем мире – активно включаются в эту, казалось бы, не свойственную им деятельность.

Вопрос к Ефиму Свирскому:

– Есть ли у иудаизма точки соприкосновения с политикой? Как вообще еврей относится к этому роду занятий?

– Политика – такая же область человеческого духа, как и любая иная. В отличие от христианства, исповедующего "Б-гу – Б-гово, кесарю – кесарево", иудаизм не ставит стену между сферой религиозной и светской. Иудаизм – это образ жизни. Иудаизм –значительно шире политики и включает в себя весь спектр моральных норм, по которым должен жить человек. Ведь в чем смысл и цель существования государства Израиль? В первую очередь, в создании духовного общества, а политика – одно из средств, способных либо помочь этому, либо затормозить организацию такого общества.

В Торе есть заповеди, прямо указывающие на то, что нельзя оставаться в стороне от происходящего, особенно, если народу грозит серьезная опасность. Например, "не стой на крови ближнего". Кстати, именно Тора разработала систему наказаний за преступления. Так что нет ничего удивительного в том, что религиозные люди приходят не только в синагогу, но и в парламент...

– И что же вы можете сказать по поводу того, как решаются политические задачи в нашей стране?

– Меня чрезвычайно тревожит атмосфера внутри государства и то, как внешний мир воспринимает наши проблемы. Израильские политики и средства пропаганды удивительным образом умудрились оставить Запад в неведении о многом, что происходит у нас. Я 20 лет жил в Канаде, общался с евреями других стран, и, уверяю вас, как правило, они не понимают, кто есть кто на Ближнем Востоке. Недавно приезжала из Канады группа религиозных евреев. Вернувшись после поездки по территориям, они сказали: "Мы даже не представляли себе, насколько все здесь близко... ".

А друзья, которых я возил по Иудее и Самарии, глядя на пустующие площади, заброшенные долины, где нет вообще никакого человеческого жилья, изумлялись: "Мы думали, что здесь, как в Гонконге, все сидят друг у друга на плечах, и арабов нужно выбрасывать из их домов, а оказывается, там почти незаселенная территория". Заметьте, это говорят заинтересованные люди – евреи. А как же велико непонимание неевреев? Ведь они читают свою прессу, в которой представлены обе точки зрения –арабская и еврейская. Читают и пожимают плечами: кто разберет, на чьей стороне правда, – и те, и другие стреляют, убивают...

И вот так целые поколения на Западе, в США вырастают оболваненными и не имеющими представления об истинном положении дел в Израиле, о соотношении сил и претензий с нашей и арабской стороны... И ответственность за это я возлагаю, еще раз говорю, на МИД, на правительство в целом, на информативные службы.

– Ефим, а как вы расцениваете действия израильских политиков в отношении собственных проблем?

– Я считаю, что в отношении с соседями мы допустили непомерное количество ошибок. Случайных или намеренных – сказать не берусь. Двадцать лет исконно еврейские территории – Иудею, Самарию – мы держим в подвешенном состоянии, объявив их оккупированными территориями. Разве у нас не было возможности найти вполне цивилизованные пути выхода из этой, действительно сложной, ситуации? Были такие пути, но мы ими не воспользовались.

– Что же, по-вашему, упущено?

– Среди населения, проживающего там, было, да и теперь есть, немало арабов, которые искренне хотели бы жить в мире с евреями. И можно было делать ставку на них, защищать их от экстремистски настроенных палестинцов, а что делали мы? С одной стороны, те, кто протягивал нам руку, не находил достаточного отклика среди еврейских властей и общества, с другой... С другой – настоящие убийцы не получали чаще всего по заслугам. Их, конечно, вылавливали, сажали в тюрьмы, но появлялись новые убийцы, которые брали в заложники евреев и начинали торг с властями Израиля.

То есть мы совершали двойную ошибку. Не наказывали полной мерой бандитов и не поддерживали лояльно настроенных. А в Торе сказано: милость к врагам оборачивается жестокостью к друзьям.

– Ефим, и много было арабов, готовых к мирному сосуществованию с евреями?

– Их могло бы становиться все больше и больше... Был, например, мэр одного арабского городка, который заявил: я хочу видеть арабский и еврейский флаги вместе. Назавтра его убили свои же. А евреи ровным счетом ничего не сделали, чтобы взять его под защиту. Таких людей следовало бы поднимать на щит, культивировать подобные настроения, чтобы другие не боялись их проявлять. 20 лет израильтяне контролировали арабские школы. Разве при умелом воздействии нельзя было вырастить поколение, более терпимое к нам, для которого Израиль, израильский образ жизни представляли бы интерес? А вместо этого мы вырастили поколение интифады... Огромна вина тех, кто вовремя не сумел дифференцировать арабское население. Не сумел или не захотел.

Еще 20 лет назад я видел, что многое списывалось за счет войны с арабским миром. Кстати, мне недавно принесли вырезки из Корана, где сказано, что в конце времен мусульмане отдадут землю евреям. Так что не было у некоторых групп арабов религиозной почвы для категоричного неприятия совместного существования. Есть разногласия у разных групп в толковании отдельных мест Корана. Этим и следовало воспользоваться. Должен сказать, что одной из причин моего отъезда из Израиля было сознание, что далеко не все делается в Израиле для мира...

В таких сложных условиях, в каких оказались мы и палестинцы, нужно проявлять максимум мудрости, терпения и доброй воли с обеих сторон, чтобы избежать кровопролития. И среди полумиллиона сабр, покинувших Израиль, было немало людей, не согласных с действиями правительства. Люди видели – есть способы реального предотвращения террора, его можно было сделать просто невыгодным арабской стороне. Но власть выбрала иной путь.

– Ефим, все, что вы говорите, в большей степени относится к истории. А как вы рассматриваете то, что сегодня происходит в нашей стране?

– Я не могу дать стопроцентно точный анализ нынешней ситуации – у меня нет достаточных данных, достоверной и многоплановой информации. Но я внимательно слежу за действиями политиков, я постоянно читаю английскую прессу, знакомясь с оценками специалистов, сопоставляю. Убежден:

правительство ставит под угрозу еврейские жизни и существование государства. Как и большинство израильтян, я хочу мира. Но когда идешь на подписание мира с убийцами, нужно быть очень осмотрительным. Весь вопрос в постановке условий и контроля за их выполнением. Продвижение возможно только поэтапное, если выполняются договоренности. Но делается ведь совсем иначе. Стремительность, с которой мы идем к так называемому миру, пугает. Многие безобразные факты скрыты от глаз общественности, их заметают под ковер. Сегодня посты в палестинской полиции нередко получают люди, на чьих руках еврейская кровь. Эти люди скрывались в Каире, теперь они возвращаются в Газу и получают должности. И никаких нот протеста с нашей стороны, никаких требований о выдаче! Газа наводнена оружием, а мы молчим.

Несколько дней назад произошел инцидент, который остался незамеченным, но он достаточно красноречив. Палестинская администрация напомнила своим гражданам, чтобы они не особенно увлекались мирным процессом, и если кто-либо из арабов продаст еврею землю или дом, его ждет смертная казнь. Израильская сторона поинтересовалась: по каким это законам можно ставить подобные условия? Палестинцы ответили: по иорданским. На это израильтяне ответили, что, мол, подобная суровость не "в духе времени". Только и всего...

– Ефим, трудно не согласиться с тем, что многое в нынешней "борьбе за мир" вызывает настороженность. Но есть ли какая-то альтернатива? Есть ли сегодня программа действий, которую можно было бы противопоставить правительственной?

– На мой взгляд, к сожалению, нет. И в том-то все и дело. Оппозиции нужны институты, нужны консультанты, политологи, социологи, международные специалисты, разрабатывающие свою программу. Но этого нет...

– Видите ли вы ростки понимания происходящего в молодежной среде?

– Не вижу. Это не значит, что таких ростков нет. В Израиле достаточно умных, независимо мыслящих людей, которые в состоянии включиться в политическую деятельность. Но пока они не проявляются. Кстати, есть такие люди и в среде молодых раввинов.

– Ефим, если бы к власти пришли религиозные партии, людям светским в стране уже просто не нашлось бы места. И потом, политикой, этим, прямо скажем, не очень чистым делом, будут заниматься те, в ком народ хочет видеть праведников...

– Утверждение, что политика – грязное дело, это стереотип, который уже работает сам на себя. Политика такова, каковы люди, ее творящие. В отношении же того, что религиозные люди, став у руля, сделали бы жизнь нерелигиозных людей невыносимой, это, думаю, еще одно заблуждение.

– Ефим, эту тему можно было бы развивать, она достаточно спорная– Но сейчас мы говорим о другом, уместно ли сегодня вести речь о религиозном государстве?

– Я задавал вопрос очень известным раввинам: можно ли сегодня создать государство по Торе? "Нет, – сказали они. – Люди пока не хотят соблюдать Тору. Тора – система высоких моральных ценностей, способных организовать по-настоящему духовное общество. Но люди сами должны захотеть соблюдать эту систему. Тора не плетка для рабов. Мы можем достичь своих целей только посредством образования, а не насилием". Но сегодня в условиях аморального общества сами раввины, честные, чистые люди, нередко бывают озабочены коррумпированностью религиозных. Понимаете, что происходит? Коррумпированная среда разлагает даже людей веры...

– Так что, Ефим, судя по динамике нравственного падения, которое мы наблюдаем, в обозримом будущем нам не грозит создать общество высоких духовных ценностей?

– Знаете, если мы не остановим падение, нам вообще не грозит "обозримое" будущее...

– Ефим, ваш анализ и прогнозы, откровенно говоря, не слишком оптимистичны. А в среде новых репатриантов вы тоже не видите людей, способных трезво, квалифицированно разобраться в израильских обстоятельствах?

– Я с интересом слежу за активизацией олимовских движений, за возникновением новых сил, я вижу определенную силу в данной среде. Но в то же время бросается в глаза и недостаточная осведомленность этих людей в еврейской традиции, нет четкости целей, знания корней... Это, не скрою, смущает.

– Ефим, видите ли вы необходимость в создании политической партии, инициированной русской алией?

– Прежде чем я отвечу на ваш вопрос, я задам вопрос вам. Каким бы вы хотели видеть Израиль? Ведь политические партии не организуют лишь для того, чтобы справляться с повседневными делами. Это тоже важно, и очень важно, но должна же быть идеология, должна быть цель более высокая, чем только житейские заботы. К слову сказать, решение житейских проблем напрямую зависит от избранной цели. Партии создают, чтобы осуществлять определенные перемены в обществе. Поэтому я спрашиваю вас, каким вы хотели бы видеть Израиль?

– Я хотела бы видеть Израиль государством, которое вберет в себя все лучшие достижения европейской демократии, задействует весь общественный инструментарий защиты слабых слоев, максимально использует потенциал сильных слоев, стимулирует расцвет науки, культуры, правовых инстанций. Для меня было бы чрезвычайно важно, чтобы в этом просвещенном Израиле достойное место занимала религия. Я не говорю это из деликатности, поскольку передо мной религиозный человек. Я действительно так думаю и уверена: большинство светских людей не хотело бы жить в атеистическом государстве. В таком государстве мы уже жили. Иное дело, как должны сосуществовать эти две сферы – светская и религиозная.

– Я понял. Теперь я расскажу, о каком обществе мечтаю я. В принципе, наши мечты не очень далеко расходятся. Но, в отличие от вас, я долго жил в европейских странах, и это заклинание "ах, Европа!" не имеет в моих глазах такого обаяния, которое оно имеет для людей, знающих о европейской демократии понаслышке.

Во-первых (и, в-главных), само понятие "европейская демократия" – это миф, настолько оно неоднозначно в разных странах. Во Франции одна модель, в Англии – другая, в Германии – третья. Да, я тоже хотел бы, чтобы устройство еврейского государства аккумулировало бы в себе лучшее, что наработали в плане политического устройства другие народы. Но... Есть одна, так сказать, демократическая издержка, которая для меня во многом перечеркивает привлекательность самой демократии –это способ, которым принимаются решения в отношении морали. Я вполне принимаю метод голосования, когда идут выборы члена городского совета. Но категорически против, если по договоренности, поднятием руки, решают соблюдение моральных норм. Сегодня Америка, и это очевидно, разлагается. Убийства, разврат – ее повседневность. А ведь эту страну закладывали люди, ставящие мораль во главу угла. Кстати, известно ли вам, что отцы-основатели, отнюдь не еврейского происхождения, хотели в свое время сделать вторым языком этой страны иврит?

В ту пору общество американское развивалось, наращивало мускулы, поднималось вверх. Сегодня нравственность там на предельно низком уровне, и американское общество это ощущает. Нельзя же в самом деле проблему абортов решать "демократическим путем" – голосованием. Нельзя договориться, объявить моральным гомосексуализм. Недавно комиссия по этике Американской ассоциации врачей спокойно проголосовала за то, чтобы детей, родившихся без части коры головного мозга, можно было превращать в доноров, разбирать на органы до того, как они умирают естественной смертью. Понимаете? Как заметил один комментатор, люди уже не отдают себе отчета в том, что совершают нечто кощунственное, запредельное, настолько размывается граница добра и зла, "можно" – "нельзя". Утрачена точка отсчета нравственности. И как далеко можно зайти на пути вседозволенности?

Иудаизм отнюдь не против демократии, но не тогда, когда голосуют за мораль. А европейские страны встали именно на этот путь.

– Ефим, не хочется повторять банальности, однако, как выразился известный политик, демократическое устройство тоже не идеал, но человечество ничего лучше не придумало...

– Скажу одно – религиозные люди настаивают на том, что нравственность не может ревизоваться в зависимости от интересов той или иной группы людей. Да, мы за то, чтобы создана была структура, в которой каждый человек занял бы место, наиболее ему соответствующее; мы за то, чтоб не допускалось злоупотребление властью не только в среде секулярной, но и на любом уровне управления, включая власть тех же раввинов. Однако нельзя смириться с пересмотром заповедей, на которых зиждется мир. А сегодня в Америке, Европе стремятся мораль и этику заменить идеальной юриспруденцией. Результаты плачевные. Потому что в обществе, где падает мораль, она падает и у стражей закона. Это неизбежно.

Поэтому я не очень верю в пользу Конституции как нового талисмана изменения общества. Наивно полагать, что в аморальном обществе она будет выполняться и принесет правопорядок и благоденствие. Самая лучшая конституция была в СССР сталинского периода. В Канаде конституцию приняли совсем недавно, в Англии и сегодня ее нет. Но, я думаю, бессмысленно задавать вопрос, где бы вы предпочли жить. И потом, кто будет эту конституцию писать: партии МЕРЕЦ и "Авода", ШАС или "русская" партия?

– Ну, хорошо, Ефим, мы выяснили, каковы наши с вами представления о целесообразном государственном устройстве. Как светский человек, я уповаю на разум и законность, которые должны привести к морали. Как религиозный деятель вы убеждены, что мораль должна стоять во главе угла, и что она неизмеримо выше, шире всех законов, юридических, этических, политических и прочих. Законность уже отражается в морали, но люди никогда не исполняли моральные законы, и за это их не особо наказывали, во всяком случае на земле. В то время как правовые законы позволяют удерживать людей от преступлений...

– Потому-то мы ведь и говорим о сочетании тех и других норм. Но хочу напомнить; несоблюдение законов нравственности пагубно для всех людей и государств. Для евреев вообще смертельно. Мы получили эту землю при условии соблюдения норм морали. И поэтому, если вернемся к вопросу об отношении верующих евреев и движения "Авив" к политике, я скажу так: мы хотим видеть, какое место в программах возникающих партий отведено еврейской морали. Это не связано с нашим ожиданием, что партии будут пропагандировать иудаизм, религиозные науки, но отношение к этой проблеме, к традициям, к корням, к еврейству меня лично волнует. У меня к программам этих партий множество вопросов. Один из главных: какое государство здесь хотят построить? Еще одну европейскую страну с "голосуемой моралью"? И в такое государство приглашают евреев диаспоры? Если это так, я – против.

– Ефим, не хотите ли вы сказать, что если евреям России или любой другой страны будет грозить опасность, но они не проявят склонности к занятиям иудаизмом, то лучше их и вовсе сюда не привозить?

– Нет, этого я не хочу сказать ни в коем случае. Просто люди, не понимающие, зачем они приехали сюда, чувствуют себя несчастными. Они проходят через огромные душевные страдания. Каждый нерадивый пакид для них – олицетворение Израиля. И совершенно иначе себя ощущает человек понимающий, знакомый с традицией.

– Да, но таким образом можно ставить вопрос лишь в том случае, если преследуется цель создать государство по Торе. А в прошлой беседе мы выяснили, что сегодня такое государство создать невозможно, поскольку люди не готовы принять Тору. Так ведь?

– Сегодня, к сожалению, это так. Люди пока необразованны. Но мы должны к этому стремиться. Когда евреи приезжают в Израиль, они зачастую не знают о том, что их ждет в плане житейском, будет ли работа, жилье – и это плохо. Но опасно и страшно, если они не понимают характера еврейского государства, смысла его существования... И если будущий лидер обнаружит такое непонимание, не скрою, мы будем против него.

– Ефим, у вас есть определенные требования к лидерам?

– Это вряд ли можно назвать требованиями. Скорее, вопросы, которые считаю необходимым задать тем, кто собирается нас представлять. Тем более, что их надо задавать любому израильскому политику.

1. Включен ли в программу пункт о соблюдении еврейской морали?

2. Каким образом руководство намерено эту задачу реализовать? Как будут осуществляться политические, экономические, культурные, образовательные программы?

3. Продуман ли механизм отчетности?

4. Делается ли специальный акцент на доступности и открытости представителей народа?

5. Какова техника отзыва депутата в случае такой необходимости?

Я буду очень рад, если мои вопросы не повиснут в воздухе, и те, к кому они обращены, ответят на них.

ПОСЛЕ СЕМИНАРА

С Ефимом Свирским мы встречаемся после его двухнедельного пребывания в Белоруссии, где проводился семинар "Дискавери". Об этом я и прошу его рассказать.

– В доме отдыха в нескольких километрах от Минска мы собрали, – начал Ефим, – лидеров студенческой молодежи, которые руководили группами по изучению традиций и истории еврейского народа. Поскольку эти ребята работают уже год, мы давали им более сложный курс, чем новичкам. Он включил в себя темы "Тора и психология", "Тора и мораль"...

– Расскажите, пожалуйста, чуть подробнее, что за ребята, как они попадают на ваши семинары, какова цель подобных мероприятий?

– Большинству слушателей 20 – 22 года. Это студенты московских, ленинградских, других столичных вузов. Физики, математики, медики. На семинары приходят те, кого интересует тема еврейства. Знаете, сейчас в России наблюдается интересный феномен: практически вся еврейская молодежь верующая. То есть не обсуждается вопрос: есть Б-г, нет Б-га... Они убеждены в том, что Создатель – это реальность. Иное дело, что кто-то ведет еврейский образ жизни, кто-то еще проверяет себя... Кстати, такая же ситуация – приход к своей религии – наблюдается и в нееврейской среде.

– И чем вы объясняете такой массовый переход к вере в стране, где столько десятилетий быть религиозным считалось, в лучшем случае, чудачеством, чуть ли не психической аномалией? Это результат банкротства науки, так ничего толком не объяснившей? Или растерянность сознания перед концом тысячелетия?

– И то, и другое. Но главное, думаю, состоит в ином. Некое внутреннее знание о Создателе было у человека всегда, но его подавляли с младенческого возраста, так сказать, на корню душили. Ну кому хочется выглядеть психически неполноценным? В перестроечные годы ослаб атеистический пресс, поиск своего пути перестали пресекать. Ведь отступление атеизма идет давно. Уже в 70-е годы, когда я сделал свой выбор, идеология начала трещать по швам. Даже тогда аргумент: "Нет никакого Б-га, вон Гагарин слетал на небо, ничего там не нашел" –многим казался примитивным и некорректным. Сегодня русская молодежь повально ходит в церковь, они ищут себя в христианстве. Молодые евреи тоже задумываются: а я кто? Если я родился евреем, что это означает? И должно ли еврейство что-либо для меня значить? Спекулянты от науки пообещали раскрыть все тайны мироздания, но не ответили и даже не поставили ни одного основополагающего вопроса бытия... Сейчас духовный поиск и наука все больше разграничивают сферы. Наука все больше сосредоточивает усилия на решении прикладных проблем. А духовное – и это становится все очевиднее для большинства здравомыслящих людей – сфера религии.

– Скажите, из тех ребят, которые посещают ваши семинары в СНГ, многие готовы принять иудаизм? Или в данный момент речь идет о чисто познавательном процессе?

– Я не готов предсказать, как распорядятся молодые люди полученной информацией. Наша цель –дать им то, чего они были лишены. Дальше – личный выбор каждого. Тем более, что все находятся на разных уровнях восприятия иудаизма.

– Эта молодежь сориентирована на репатриацию?

– Думаю, в большинстве своем – да.

– А почему они сегодня не репатриируются?

– Некоторые хотят доучиться, получить профессию и приехать после окончания учебы. У иных родители не готовы к отъезду. Родители получают из Израиля такие "вдохновляющие" письма, что от репатриации категорически отказываются. В общем, у всех все по-разному...

– И как воспринимается то, что дети вдруг приходят к вере?

– В некоторых семьях чуть ли не трагически. Но многие родители с пониманием относятся к поиску детей и даже сюда приезжают, чтобы тоже прослушать курс "Дискавери". Нельзя сказать что-то общее про всех. Идет процесс обучения новому взгляду на жизнь, на мир, на культурные ценности, и главное – на себя самого.

Процесс непростой, накопительный, естественно, он проходит неоднозначно у разных людей.

– Сколько ребят приехало на семинар в Белоруссии?

– Около 200 из 40 городов. Это и те, кто, как я уже сказал, работают год и создали в своих городах движения по изучению традиций, открыли центры. Они нуждаются в дополнительной информации, в пособиях. Ведь они уже сами читают курс лекций. На семинар многие привезли пополнение – тех, кто хочет войти в нашу работу... 120 ребят после Белорусского семинара приехали в Израиль. Им предстоит учиться, встречаться с людьми, изучать страну в течение трех недель. У них будет достаточное представление об Израиле, если молодые люди репатриируются, они сделают это, понимая, зачем, как говорится, с открытыми глазами. Кроме того, у ребят есть доступ к потрясающей информации, которой у меня, например, не было, поскольку за эти годы переведено много новой литературы, прочитать ее прежде я не имел возможности. Да и преподавателей нам удалось привлечь первоклассных. Например, Надав Розенберг, физик, работающий в фирме, сотрудничающей с Институтом Вейцмана, или Шимон Грилиус... Когда-то в России Шимон создавал такое же студенческое движение, какое теперь организуют нынешние молодые евреи, и получил за это пять лет лагерей... Причем ни разу в советских политических застенках не нарушил шабат...

– Не знаю, Ефим, меняются ли нравы, а времена и вправду меняются. Сейчас слушатели ваших семинаров съезжаются на слет в бывшем советском доме отдыха, в бывшей Советской Белоруссии.

– Совсем не уверен, что о Белоруссии можно говорить "советская" в прошедшем времени. Рядом с нашим домом отдыха был пионерский лагерь. Дети там в красных галстуках, развеваются кое-где красные знамена...

– Ефим, простите, но эта работа с молодежью не является ли по сути "ловлей душ"?

– А что это такое "ловля душ"?

– Это когда растерянных, выбитых из колеи людей сознательно направляют или, как прежде говорили, "идеологически обрабатывают". Возможно, без вашей помощи, шефства они выбрали бы иной путь...

– Тогда все, что делает секулярное общество здесь, в Израиле, разлагая псевдокультурой, развращая, не просто "ловля душ", это – убийство душ. Но никто не кричит криком: что вы делаете с человеком и его бессмертной душой? Разве все соблазны "сладкой жизнью", вседозволенность нынешнего светского мира – это не повод для настоящей паники? Но не паникуют. А вот информация, которой мы хотим поделиться с людьми, вызвала к жизни такое словосочетание... К нам приходят, я уже говорил, думающие люди, приходят сами, слушают, сопоставляют.

Почему же мы "ловцы душ"... Сам термин в себе таит осуждение, настороженность. А мы лишь предупреждаем мир об опасности и предлагаем позитивный опыт, который, возможно, предотвратит ассимиляцию, угрожающую евреям.

– Ефим, вы в самом деле полагаете, что евреям СНГ грозит ассимиляция? Почему же они не ассимилировались в предвоенные 30-е годы и впоследствии?

– Многие ассимилировались. Уверяю вас, вы просто о них не знаете. Уже в третьем поколении вследствие смешанных браков еврейские корни теряются...

– И все же в результате ассимиляции, как это ни парадоксально, Ефим, (парадоксально, поскольку значительная часть евреев к этому стремится, и, вроде, порой складываются для этого все условия) многочисленного выхода из еврейства никогда не получалось. Вот сегодня евреи опять выделяются из общей массы населения. Смотрите, из 20 самых богатых людей России – 12 с ярко выраженными еврейскими фамилиями. Вы думаете, это заметила только я? Обнищавшие неевреи тоже. Как же они дадут ассимилироваться? Да они на всех евреев, даже на таких же нищих, как они сами, распространят все ту же вековую легенду, о том, что все евреи – богатей и мошенники.

– Ну над вами, кажется, тоже довлеют советские стереотипы в восприятии богатства. Раз богатство – значит, рядом мошенничество. А почему иначе не поставить вопрос: сняли нелепые запреты, и еврейский коммерческий гений тут же развернулся. Разве богатство само по себе порочно? Разве есть кто-либо, кто предпочел бы богатству бедность? Но у одних есть талант, есть деловая жилка, и они добиваются успеха, у других этого нет, они это осуждают и подозревают состоятельных людей во всех грехах. Но я понимаю, о чем вы говорите, в России –особая ситуация, особенно выделяются богатые, и они, действительно, могут спровоцировать протест. Но как бы там ни было, на сегодняшний день угроза ассимиляции – реальность. И, полагаю, молодые люди, отказываясь от еврейства, должны были прежде знать, чем они жертвуют. Потому что нынешнее еврейское ассимилянтство в России даже предательством нельзя назвать, человек живет, как трава, не зная ничего о себе, о том, каковы его национальные особенности, почему он еврей, которому завещано исполнять 613 заповедей, в то время как нееврею – только 7... Отчего к нему столь высокие требования? Какова ответственность за бытие человеческое?

– Ефим, информация необходима. Но вы же сами говорили, в каждом человеке должен произойти внутренний переворот, должно возникнуть какое-то озарение, как, например, случилось с вами. Иначе – это лишь мода и лицемерие. А лицемеров и без того хватает...

Никто не может за другого поверить искренне и чисто. Это дело души человека. Мы делимся тем, что знаем. Дальше – каждый делает свой внутренний выбор и будет отвечать перед Создателем за избранный путь.

МЫ – ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ОПРОСА

Три недели в Израиле учились, отдыхали, знакомились с жизнью страны студенты из СНГ. После семинара "Дискавери", который прошел в Минске, 120 ребят приехали сюда. Они стали участниками любопытного эксперимента. О нем рассказывает Ефим Свирский.

– В социологии есть способ опроса, при котором исследователь задает вопросы, а затем, на основании ответов и собственных впечатлений, заполняет анкету. Мы предложили ребятам провести подобное исследование среди своих родственников. Цель –выяснить, что думают они о своей абсорбции, об иудаизме, об отношении к религиозным людям. Всего было 6 вопросов. В том числе такие: жалеете ли, что совершили алию? Советуете ли своим родственникам репатриироваться? Каковы основные стереотипы в восприятии людей веры?..

Всего было заполнено 63 анкеты, 27 – девушками, 36 – юношами.

– А почему анкеты разделили на мужские и женские?

– Есть некоторое различие в том, как оценили ответы родственников девушки и молодые люди. Мне трудно объяснить, почему так произошло, но по некоторым позициям совершенно очевидны несовпадающая эмоциональная окраска и выводы. Итак, первый вопрос был – как оценивают родственники свою абсорбцию?

Оказалось: в анкетах девушек положительно характеризовали свое врастание в Израиль – 22 человека. Сожалеют о репатриации – 3. Один человек затруднился ответить. В анкетах, заполненных юношами: 30 человек не жалеют об абсорбции, 2 – считают этот шаг неправильным, затрудняются ответить – 4 человека.

Понятно, что в этих ответах содержится отношение родственников к репатриации друзей и знакомых, их советы базируются на собственном опыте и настроении.

Вопрос об отношении к иудаизму подразделялся на 5 позиций:

1. Соблюдают традиции.

2. Соблюдают традиции частично.

3. Не соблюдают, но уважают.

4. Абсолютно безразличны к вопросам религии.

5. Активные противники религии.

Результаты опроса у девушек:

соблюдают – 4 человека, соблюдают частично – 5 человек, с уважением относятся – 10 человек, безразличны – 4 человека, противники религии – 1 человек.

Эти ответы в анкетах, заполненных юношами, выглядят, соответственно, таким образом: 1, 8, 13, 8, 8

Видите, какое различие в оценках: у юношей 16 негативных ответов о восприятии религии, у девушек – б.

На вопрос об отношении к религиозному обучению ребят родственники отвечали весьма по-разному от резкого отрицания до полного понимания. В этот спектр вошли такие отзывы: "бзик", "жалею детей", "глупость", "правильно".

Поразительное разнообразие было получено по поводу восприятия религиозных людей: "средневековье", "пустое забивание мозгов", "фанатики", "не служат в армии, проедают деньги", "заразная болезнь с тяжелыми последствиями, отряд фанатиков и безработных, как в зоопарке", "говорят одно – делают другое", "необразованные, невоспитанные, неряшливые", "множество детей, муж занят только Торой, дом и дети на жене", "иудаизм ограничивает объемное видение мира, лишает разнообразия ощущений, которое стимулирует духовное развитие", "не дают есть свинину, навязывают соблюдение шабата", "религиозные – низкие, бесчестные люди, нарушающие и Тору, и все общечеловеческие нормы, воры, развратники, бездельники". В одной семье были получены такие ответы: семнадцатилетний мальчик сказал "ограниченные", его отец – "наглые", мать – "очень странные, лучше их не раздражать..."

– Ефим, прямо скажем, перечень длинный и убийственный. Как же отреагировали на все эти эпитеты молодые ребята? Они ведь только подступают к азам иудаизма... Их не испугал такой шквал неприятия?

– Нисколько. Они испытали, скорее, жалость к тем, кто до такой степени далек от понимания сути веры и так заблуждается насчет религиозных людей. Ну, скажите, как они должны воспринимать заявления о том, что религия – "пустое забивание мозгов" или "заразная болезнь", или "ограничение объемного видения мира"? Ведь это студенты мехмата, физмата, медики – интеллектуальная элита молодежи, которым лекции по иудаизму читают профессора физики, математики, психологи. Многие ответы зачитывались под дружный хохот.

– Ефим, но смешны или нет подобные стереотипы, они существуют. Что же делать с ними? Как разубедить людей, получивших некий негативный опыт из общения с религиозными людьми, либо понаслышке знающих негативное о носителях веры?

– Разубеждать можно только информацией. Только при помощи знакомства с истинными ценностями иудаизма, с глубинами Торы.

– Скажите, а на ваших семинарах молодые люди, искренне заинтересовавшиеся религией, даже частично уже принявшие традицию, задают вам трудные вопросы?

– Задают. И еще какие... Самого разного плана. Например, девушка спрашивает: я закончу институт, хочу делать карьеру, но выйду замуж и должна рожать детей столько, сколько Б-г даст. Это значит, что я стою перед выбором: либо карьера, либо дети? А если я хочу совместить, как мне быть? На этот вопрос можно ответить по-разному, он не так прост. Во-первых, говорю я, есть очень много женщин, сделавших великолепную карьеру врачей, даже нейрохирургов, ученых, адвокатов. При этом они глубоко религиозные женщины. И, конечно, рожают детей. Как они выходят из положения, как справляются с домашними обязанностями? Чаще всего при помощи прислуги или родственников. И потом – мечты о карьере в 20 лет другие, чем в 25. Поэтому не стоит забегать вперед. Может быть, в 25 изменятся приоритеты, и карьера не будет казаться столь заманчивой.

– Ефим, а религиозная женщина не имеет права прервать беременность, если она в данный момент по ряду причин не хочет рожать?

– Только в случае болезни или психологической неготовности.

– А как это выяснить – психологическую неготовность?

– Женщина идет к раву, объясняет ему свою ситуацию, свое состояние душевное, физическое, и если роды связаны с непреодолимым страхом или с депрессией (а так бывает) – ей могут дать разрешение на прерывание беременности.

– Но, Ефим, в религиозных семьях, насколько можно судить, количество детей все же ограниченно – как правило, 5-6 ребят. Не часто, вероятно, встречаются семьи с пятнадцатью. А моя прабабушка когда-то родила 13 детей. Сегодня есть все же какой-то контроль за рождаемостью?

– Этот вопрос контролируется самим Создателем. К вопросу о карьере я хочу добавить штрих из биографии моей мамы. Она всю жизнь жила наукой. Уже после выхода на пенсию два университета в Канаде хотели видеть ее своим сотрудником. Но сегодня ее не волнуют университеты, научные изыскания, почести – ничего, только внуки. Сегодня у нее совершенно изменилась шкала ценностей. Так что с возрастом, обстоятельствами меняются представления о главном в судьбе.

– Скажите, Ефим, а вера исключает анализ религиозных установлении, допускаются внезапные сомнения, неуверенность в избранном пути?

– Вера, безусловно, хорошая база для открытости и духовного восприятия информации. Но иудаизм, в отличие от других вероисповеданий, совершенно исключает слепую веру. Еврей, соблюдающий традиции, говорит: "Я не верю – я знаю". У еврея знающего существует полный баланс сознательного доверия к Создателю и чувственного аспекта веры. Чувства проверяются разумом, разум подкреплен чувствами. Так что анализ присутствует в иудаизме непременно. Обо всем этом мы рассказываем на лекциях "Тора и психология". Это очень серьезный курс.

– Ефим, студенты – ваши слушатели, живут в СНГ, следовательно, постоянно сталкиваются с достаточно мощной сегодня пропагандой христианства.

Мы же видим – проповеди по телевизору, телепередачи из соборов, – в России стало хорошим тоном креститься, ходить в церковь... Каково отношение к христианству молодых евреев?

– Чтобы ответить на вопросы, связанные с христианством, достаточно было пяти минут. Эта тема не в эпицентре их интересов.

– Неужели тема настолько элементарна?

– Дело не в этом. У еврейских ребят в СНГ несколько иная задача – они хотят самоидентификации. Они хотят понять, почему они евреи, кто вообще такие евреи, чем определяется еврейство. Знаете, в России, в Белоруссии, на Украине сегодня больше шансов остаться евреями, чем в Израиле, легче соблюдать традиции – это говорят участники семинара, побывавшие здесь. Ведь не секрет, многие молодые люди, рожденные в Израиле, искренне считают себя не евреями, а израильтянами.

– Ефим, на днях эти ребята уедут в СНГ, вернутся к своей обычной жизни. Вы считаете, что они приобрели достаточные представления об Израиле, и если решат репатриироваться, сделают это осмысленно, с четко выраженной мотивацией?

– Не сомневаюсь в этом. Иное дело, все ли станут полностью соблюдающими традицию... Но они получат информацию. Дальше – их выбор...

ЕВРЕЙСКАЯ ЛЮБОВЬ

Откровенно говоря, я никогда не задумывалась над этническими особенностями любви. Казалось, уж это чувство равняет всех и однозначно понимается всеми, вне зависимости от времени, границ, обычаев. А потому на вопрос Ефима Свирского, что такое любовь, ответила не очень изобретательно:

– Любовь – это любовь.

И процитировала Льва Толстого: "Сколько голов, столько умов, сколько сердец, столько родов любви".

– Но это ведь не отвечает на вопрос: что такое любовь, – заметил Ефим. – Люди пользуются словом, не понимая его значения. Как-то я спросил молодых ребят, в возрасте около двадцати лет: не причиняли ли им боли романтические отношения? Группа была достаточно большая, 120 человек, практически все подтвердили: да, прошли через боль. Лишь трое не оказались жертвами влюбленности...

– Ну и что? Это, по-моему, нормально... В юношеском возрасте неразделенная любовь бывает очень эффективным стимулом для творчества. Для многих больших поэтов именно сердечные переживания стали импульсом к развитию дарования... Возьмите Байрона, Лермонтова, Гете.

– Но, согласитесь и вы, – это травма, иногда на всю жизнь. И вовсе не всегда она способствует развитию личности, часто наоборот – останавливает развитие личности, заставляет сосредоточиться исключительно на себе и своей обиде... И потом, если есть способ любить, быть любимым и не причинять себе боли, почему им надо пренебрегать?

– А есть такой способ? Как-то плохо представляю себе любовь, очищенную от боли, от ревности, от непредсказуемости... Кажется, еще никому не удавалось управлять этим чувством. Неужели это удалось евреям?

– Да... Но давайте сначала договоримся о терминах. Чувство, которое вы сейчас так пылко отстаиваете, вовсе не любовь. Это интерпретация французских романов, которые позаимствовали данное понятие у греков, с их Амурами... В России, в свою очередь, любовь и все страсти, с ней связанные, скалькированы у французов.

– Понятно, а я сужу о ней, опираясь на опыт греков, французов, русских и чуть-чуть на свой собственный. И, по-вашему, мы все ошибочно называем известное чувство любовью, в то время как оно называется... Как же, Ефим, оно называется?

– Влюбленностью. И давайте разберемся, как она возникает...

– Поверим алгеброй гармонию? Разве кто-нибудь знает, как оно возникает?

– Конечно. У каждого человека – мужчины или женщины – есть образ идеального любовника. Иногда люди даже не догадываются, что в своих поисках партнера они ориентируются на этот подсознательный образ. И когда молодой человек (или девушка) встречают кого-то, напоминающего этот придуманный образ, – они его как бы узнают!

Но реальный человек очень скоро начинает "высвобождаться" из надетого на него, словно мешок, выдуманного идеала, и тогда наступает разочарование. Ведь любви не было, была влюбленность в вымысел, а человек, оказалось, ему совсем не соответствует. И действует он не по сценарию, и качества у него иные... И раскручивается драма, разрыв. А потом начинаются новые поиски партнера по той же схеме.

– Ефим, но вот уже несколько тысячелетий человечество не придумало ничего иного, как влюбляться, разочаровываться, искать новую встречу. И при этом никого не останавливает страх перед болью и даже трагедией, потому что даже короткий период любви или, если хотите, влюбленности придает смысл человеческому существованию. Ведь без этого душевного взлета жизнь стала бы совершенно пресной, лишенной прекрасного сумасшествия, цепью бесцветных дней...

– Понятно. Вы ничего нового в своем панегирике о любви не сказали. Но допустите, что есть иная система ценностей в отношениях мужчины и женщины, и, кроме короткого эмоционального взлета, существует взлет, способный растянуться на многие годы и обеспечить людям подлинное счастье...

– Ефим, как можно "обеспечить подлинное счастье"? О чем вы?

– О том, что любовь – это не влюбленность. Любовь приходит, когда люди знают сильные и слабые стороны друг друга, и это их роднит. Когда оба хорошенько поработали над тем, чтобы их совместное существование было устойчивым и радостным... В предложенной нами викторине был тест, который звучал так: "Выберите, с точки зрения Торы, правильную форму того, чтобы человек был счастлив в семейной жизни. Предлагалось определить порядок предпочтений после знакомства. Должна ли быть сначала любовь, а затем секс и уж потом брак? Или: брак, любовь, секс?... Практически никто не ответил правильно. Что скажете вы?

– Наверняка, тоже попаду пальцем в небо. А как правильно с точки зрения Торы?

– Правильно: Брак. Секс. Любовь.

– То есть сначала людей законом привязали друг к другу, а потом пусть разбираются с любовью, так что ли?

– Сначала люди сделали свой выбор, затем их связали законом. Ведь до того, как молодые идут на "шидух" – на встречу друг с другом, – с ними ведется работа. Они идут на свидание, когда внутренне готовы к вступлению в брак. Молодые люди в религиозных кругах не встречаются в кино или на дискотеках, у них с самого начала все очень серьезно. К моменту первого свидания у девушки и у юноши уже есть определенные требования: каким они хотели бы видеть своего спутника жизни. Девушка, как правило, этими соображениями делится с руководительницей женской школы. Молодой человек – с раввином... Обычно речь идет о качествах духовных, реже – о физических... После этого рав и руководительница женской школы советуются: кто бы мог подойти данному молодому человеку... Уверяю вас, первичный отбор очень облегчает задачу.

– Ефим, и что дает первое свидание? Скорее всего оба придут на него закрытые, смущенные, настороженные. Вряд ли они многое узнают друг о друге...

– Ошибаетесь. Ведь и юноша и девушка жили не на луне, у них есть семьи, есть друзья, они прекрасно сознают, кто может подойти, кто нет. Они вполне в состоянии оценить друг друга, понять, хочется ли увидеть этого человека еще раз. Главное –определить при первых двух свиданиях, совпадают ли их жизненные цели, способны ли они вызвать друг в друге лучшие качества, есть ли "химия". Между прочим, я сам женился по этой системе и смело могу сказать: она очень хорошо работает. Если бы мне при первом свидании девушка не понравилась, я просто больше с ней не встретился бы...

– Хорошо. Допустим, вам девушка понравилась, а вы ей нет. Что тогда?

– Ничего. Мы больше не встретимся...

– А если родители надавят?

– По Торе, брак не может быть принужденным. Никто не имеет права оказывать влияние на молодых – это их выбор, их решение...

Сколько же надо встречаться молодым людям, чтобы на всю жизнь связать свои судьбы?

– Знаете, опыт показывает, что если состоится встреча после первых двух, – скорее всего, сыграют свадьбу...

– Ефим, а такие соображения, как не нравится нос или улыбка, роли не играют? Допустим, все качества у обоих превосходны. Но... внешность не нравится. Может молодой человек именно так сказать и быть понятым: всем хороша девушка, но меня раздражает, как она ест или как она ходит...

– Может. Будущий спутник жизни, конечно, не должен вызывать отвращения. Но все-таки не внешние качества ставятся во главу угла. Если молодой человек скажет, что девушка имеет общие с ним взгляды, что у нее характер, который ему подходит, но ему не очень понравились какие-то внешние ее черточки, скорее всего, ему посоветуют еще раз с ней повидаться...

– Ефим, и вы хотите сказать, что браки, заключенные таким образом, счастливее тех, которые заключают светские?

– Безусловно. У религиозных, как правило, крепкие, здоровые семьи, где чрезвычайно ценят дом, традиционные отношения, основанные на доверии и согласии. А что происходит у светских – не мне вам рассказывать...

– Ефим, но трудно себе представить, что нескольких встреч может оказаться достаточно, чтобы люди поняли: они хотят быть вместе. Кстати, где эти встречи происходят?

Могу рассказать о себе. Мы встречались с моей будущей женой в кошерных ресторанах или в доме друзей, или на шабат. Зная, что в Торонто хорошая погода, молодые идут гулять по улицам города. Вероятно, в Израиле так же проводят время при первых встречах.

– Ну, хорошо. Значит, брак состоялся. Дальше по этой схеме – секс. А если в этом плане очевидна несовместимость. Если цели и хорошие человеческие качества отступают на задний план, а вдвоем быть, как выяснилось, трудно, не доставляет никакой радости...

– Могу сказать как психотерапевт: разговоры о сексуальной несовместимости – не более чем легенда. Исследования на Западе доказали: если люди доверяют друг другу, если они совпадают по иным параметрам, нет проблемы и с сексом. Сексуальная энергия проявляется ведь не только в сексе, но и во многих других вещах, секс лишь подытоживает, как бы концентрирует отношения. То есть если все остальное в порядке, в порядке и секс...

– Ефим, но есть еще понятия физиологии, соответствия темпераментов, интимный мир – ведь это во многом отдельный мир...

– Здесь нет параллели между светским и религиозным восприятием. К слову сказать, где и кем определена та норма, которая предписывает испытывать именно такие чувства, а не другие? Пресса, кино, литература дают определенные установки, как бы программируют стандарты поведения и ощущений.

Женским идеалом становятся актрисы, топ модели... Но ведь это обман, блеф. Я лечил актрис и известных манекенщиц; без грима, без косметики они выглядят совсем не так, как на сцене или подиуме, между тем юношество сориентировано на определенный стиль жизни и идет на поводу, по существу, у кино сказки... Религиозный человек огражден от этого влияния и от саморазрушения, к которому приводит навязываемый стандарт разврата... В сексе религиозных людей нет постыдного, нет грязи, это союз, позволяющий достичь самой возвышенной духовности... По еврейской традиции, любое соединение – ценно. Соединение двоих в одно, с точки зрения Торы, – верх чистоты и духовности. При этом единении присутствует Б-г... Кстати, вам известно, что, по традиции, еврейский дом – это храм, стол – алтарь, постель – святая святых?.. Я понимаю, что, неготовые воспринять еврейскую систему ценностей, читатели будут хихикать над этим, но, возможно, со временем они захотят вникнуть.

– Ефим, но эту "святая святых" мужья, похоже, нередко оскверняют. Во всяком случае, говорят, среди посетителей массажных кабинетов немало людей с пейсами. Как это согласовывается с чистотой брака, с возвышенными целями, опять же – со "святая святых"?

– Мне трудно говорить о посещении религиозными публичных домов. Я просто не в курсе. Одно могу сказать: Тора это осуждает. С другой стороны, светские люди иногда не понимают, что верующий человек вовсе не ангел, у него могут быть слабости и даже пороки.

– Это значит, что Тора снисходительна к мужским изменам?

– Тора просто учитывает природу человека. Еще раз говорю: иудаизм осуждает измены, но естество мужское отлично от женского.

– У царя Соломона было 800 жен, и это не осуждалось... Зачем же нынешние скромничают? Если, по Торе, это допустимо, зачем идти в публичные дома, завели бы себе наложниц. Все-таки как-то поприличнее...

– А как бы на это посмотрели жены? Да, по Торе, мужчина может завести несколько жен, но только в случае, если это не противоречит традиции общества и если мужчина в состоянии содержать, кормить, одевать, удовлетворять каждую из жен.

– Понятно. Нынешний социальный момент не способствует реанимации гаремов... Хотя многие, по-видимому, были бы не против. Но вернемся к еврейской любви. Значит, схема такая – молодые по обоюдному согласию вступают в брак, ведут супружескую жизнь, совместно строят отношения, все больше узнавая друг друга, учатся ценить сильные стороны в другом, прощать слабые?

И постепенно к ним приходит любовь. Не слепая, как в случаях сумасшедшей влюбленности, а спокойная, зрячая, надежная. Разводы случаются в этой среде не часто. Что ж, в конечном счете, и в светской семье по прошествии времени отношения в семье, имеется в виду нормальной, здоровой, становятся родственными, и пусть уже нет очарования первых лет, есть дружба, близость, забота... Но светский брак, в отличие от религиозного, предполагает, может быть, иллюзорно, что выбор сделан тобой, и ошибки или, наоборот, удачи – все твое. А в религиозной среде выбор как бы делают за молодых...

– Выбор имеет место и в религиозных браках. И потом: по-вашему, важнее ощущение, что свою ошибку ты совершил сам, или знание того, как избежать неправильных шагов, как наиболее успешно построить семью, дом?

– Я не знаю, Ефим...

– Чего ждет еврейская традиция от института брака? Почему уже более трех тысяч лет из поколения в поколение передается именно такой способ создания семьи? Поверьте, только по одной причине – это самый короткий путь к счастью, позволяющий обойти ненужные, мучительные рифы, все учитывающий, как бы "отбраковывающий" все, уводящее от цели. А цель одна, как мы уже говорили – получение максимального удовольствия...

– Понимаю. И даже готова осознать целесообразность такого, все предусматривающего способа. Но... Ефим, можно честно, не кривя душой? Грустно сознавать, что из поколения в поколение еврейских мужчин учили столь рационально относиться к любви, к влюбленности – в общем, к романтической стороне жизни. Насколько я уловила то, что вы рассказали, еврею не пристало терять голову из-за любви, совершать красивые, пусть и глупые поступки...

– Отчего же? Просто евреи сначала имеют голову на плечах, а потом уж теряют голову...

– Скажите, а в христианстве подход к браку иной?

– В христианстве существует доктрина о греховности плоти. А святость – в уходе от плотского. Брак христиане воспринимают как необходимость, и на большую высоту поднят институт монахов. Иудаизм совершенно иначе рассматривает физические отношения, он видит в соединении двух не грех, а высочайшую духовность. Теперь, я думаю, понятно, почему, в соответствии с Торой, модель отношений между мужчиной и женщиной строится таким образом: Брак, Секс, Любовь. Иудаизм говорит: не может быть любви с первого взгляда, любовь усиливается с годами. Но еще раз подчеркиваю: мы говорим о любви – не о влюбленности.

– Ефим, уточним: мы говорим о еврейской любви.

– Именно. О том, как понимают это чувство знающие люди.

"...КАК ПТИЦА ДЛЯ ПОЛЕТА"

Помните хрестоматийное горьковское: "Человек создан для счастья..."? Можно ли было представить себе, что воззрения литературного Буревестника до такой степени совпадают с ключевым постулатом иудаизма?

Но – по порядку. В вопросах, которые Ефим Свирский предложил нашим читателям, содержался и главный: в чем смысл жизни? Требовалось ответить, выбрав один из вариантов: получать удовольствия; быть победителем в чем угодно: в любви, в творчестве, в самосозерцании; дать счастье людям...

– Практически никто правильно не ответил, – говорит Ефим и обращается ко мне: а что скажете вы?

– Ефим, я буду отвечать по принципу "от противного", то есть с учетом стереотипа нашего сознания. Наверное, большинство ответов соответствовало тем установкам, на которых мы воспитаны: в чем угодно, только не в получении удовольствия.

– Что ж, вы действительно угадали. Я понимаю, почему люди обходили именно этот ответ: получение удовольствия как смысл жизни представляется им чем-то низменным, эгоистическим...

– Ефим, мы выросли на пренебрежительном отношении к гедонизму. Хотя, насколько я понимаю, греческое направление в этике, утверждающее удовольствие в качестве главного мотива человеческого поведения, – нечто совсем иное, чем идеология иудаизма...

– Разумеется. Но давайте разбираться. Вернемся к началу начал – зачем был создан этот мир? Мы не знаем, что происходило, когда не существовало время и пространство. Нам известна лишь традиция, которую сберегли для нас пророки и мудрецы, а потому мы говорим: тогда, в начале начал, Создатель был един и не имелось у него объекта для полной реализации. Создатель, являясь полностью Добром, хотел отдавать добро. Он создал человека максимально сложным и свободным в выборе путей получения максимального удовольствия. Это понятно?

– Немного. И сразу возникает масса вопросов. Например, если изначально была установка "на счастье" или на максимальное удовольствие, что, в моем представлении, одно и то же (хотя "счастье" звучит привычнее и имеет, в самом деле, несколько более возвышенное и обобщающее содержание), то почему на пути к получению удовольствий человека подстерегает так много препятствий?

– В том-то и дело! Для того чтобы получить максимальное удовольствие, нужно приложить усилия. И не случайно именно то, что приобретается ценой нелегкого труда, особенно ценно. Все, что делается человеком, даже преступные действия, направлено только на одно – на достижение максимального счастья. И любовь, и творчество, и счастье других –все это средства для достижения счастья для себя самого. Надеюсь, вы с этим согласны?

– В принципе, да, согласна. Хотя известно: люди нередко ради других поступаются чем-то очень существенным, а мать готова принести себя в жертву, если от этого зависит счастье ее ребенка – то есть другого человека...

– Да, но это она делает тоже для собственного счастья. Ибо несчастье ребенка для нее будет гораздо большим несчастьем, чем собственное. Ее жизнь может потерять смысл.

– Согласна. Но есть ведь множество видов счастья. О каком счастье мы говорим?

– Мы говорим о максимальном. Существует пять уровней удовольствия, или счастья, как хотите:

первый – материальный; второй – получаемый от любви к жене, к детям к родителям, и т. д.; третий – удовольствие от осмысленной деятельности; четвертый – творчество, созидание, нахождение неординарных решений; пятый, самый высокий – духовное удовольствие. Фактор времени здесь тоже необходимо принять во внимание. Можно получить сильное, но короткое по времени удовольствие, например от наркотиков. Но проходит время, действие их улетучивается, наступает расплата – это, как нетрудно понять, далеко от получения максимального удовольствия. Такого рода "удовольствий" бездна. Мы платим за них жизнью, здоровьем, состоянием психики.

Есть удовольствия, которые быстро приедаются, и когда пик удовольствий проходит, наступает пресыщение и недоумение: а было ли в самом деле счастье? Человек ощущает, что не использовал весь свой потенциал... Он воспользовался тем, что лежало под рукой и не требовало серьезных усилий. И это вполне в природе человека – избегать трудностей, дискомфорта, стараний. Но фокус в том, что, убегая от проблем, принимая за удовольствия то, что дается без особых душевных затрат, он умножает свои проблемы.

Смотрите, если человек зациклен на коротких удовольствиях, на легком доступном счастье, если смысл существования он видит исключительно в материальном – он безумно обкрадывает себя, он обедняет собственную душу... И рано или поздно –чувствует глубокую неудовлетворенность.

– Ефим, но люди – разные. Вот вы жалеете человека, довольствующегося лишь земными, чисто материальными радостями, а он доволен собой, ему чуждо стремление копаться в премудростях бытия. Мир, кажется, вообще сегодня семимильными шагами идет к упрощению. Человеческие потребности все больше сосредоточиваются на материальном. Порой приходит в голову: может быть, круг познания уже завершен, и прибавить к тому, что мы уже узнали о вечности, нечего, а потому люди спешат спрятаться в скорлупку незатейливого быта. Американцы, по-моему, в этом беге непревзойденные лидеры, остальной мир бежит за ними вприпрыжку, а современная Россия и Израиль, похоже, в первом ряду...

– Это и в самом деле так. Иногда такое бегство можно объяснить реакцией на многолетнюю нищету в этих странах. Иногда это идеологическая нищета. Кстати, у американцев в Конституции зафиксировано право на счастье. Когда-то этот пункт был вписан духовными, религиозными людьми. Но сегодня он используется совсем в ином смысле, как право на сугубо материальное счастье...

– Ефим, но американцы не жалуются на жизнь... Для них, возможно, в этом и заключается максимальное удовольствие. Им оно не приедается...

– Еще как приедается! Люди годами сидят на таблетках, на транквилизаторах. Многие ощущают жуткую пустоту в душе, которую глушат кто чем. Некоторые ищут смысл жизни в экзотических восточных учениях, которые, одно за другим, становятся модными; иные пускаются в разврат... Современная психология называет разврат медленным самоубийством: короткие сильные "удовольствия" за счет разрушения личности. Но это отдельный разговор. Нет, высокий материальный уровень сам по себе не путь к максимальному счастью. Так же, как культ труда. Даже если труд творческий. Это тоже своеобразный вид бегства от себя. Люди превращаются просто в работоголиков...

– Ефим, нечто подобное мы наблюдаем и здесь, в эмиграции. Ведь многие из новых репатриантов, оказавшись вне декораций, в которых жили всю жизнь, вне привычного быта, чувствуют себя незащищенными перед окружившей их пустотой. Для них работа, причем любая, не только заработок, –это еще и спасение от себя. В редкие часы, дни отдыха они просто не знают, чем заняться. Но это ведь не относится, надо думать, к людям творческим?

– Почему не относится? Еще как относится. Есть миллионы примеров. Но есть еще и другое. Талантливый человек не получает от творчества максимального удовлетворения, если творчество не осмысленно, не духовно. Создатели "циклона Б" были и талантливыми, и творческими людьми. Были ли они, в конце концов, по-вашему, счастливы? Важна ведь еще и цель творчества, не правда ли?

– Ефим, судьба Сахарова, который однажды задался вопросом: для чего и для кого он работает – не так уж типична...

– Но мы говорим о "максимальном удовольствии". О самоощущении человека, о его внутренней гармонии, а этого не достигнет человек, если его жизнь, его деятельность не наполнены светом, высоким духовным содержанием. Это обеспечивает человеку переход на пятый уровень, то есть способность получать духовное удовольствие, которое все виды удовольствий усиливает и придает им смысл. Иногда приходится слышать едва ли не завистливое: счастливые, мол, люди, эти религиозные, придумали себе особый мир.

Я согласен со словом "счастливые", но категорически возражаю против "придумали". Религиозный человек ничего не придумал. Он просто знает, что душа наша стремится к совершенствованию, к росту, и можно этот рост стимулировать, а можно мешать ему, и даже остановить развитие. Иудаизм утверждает, что самое большое, самое обогащающее человека творчество – это когда он меняет самого себя. А это доступно каждому, отнюдь не только "талантам" и "гениям". При этом внутреннем росте не имеет значения фактор времени, а нравственное самоусовершенствование поднимает человека в собственных глазах. Ведь, по Торе, человек должен любить самого себя. Когда ты к себе хорошо относишься, уважаешь себя, дорожишь собой, ты не допустишь собственных действий ниже своего достоинства. А презрение к самому себе непременно окажется презрением к другому человеку, к людям, к жизни. Для атеиста все заканчивается с его уходом, поэтому он часто не ощущает себя ответственным перед будущими жизнями. Он прошел свой земной путь – и на этом ставит точку. Человек духовный знает, что нынешняя жизнь его – лишь одна из тех, которые ему предстоят. Убежать-то от себя никуда нельзя, а потому у него к самому себе совершенно иное отношение. Как безрадостны мысли о будущем у старого человека, если он не верит в Создателя... Он не видит света в конце туннеля, он конечен, и это делает его пребывание на земле тревожным, особенно на склоне лет. И насколько иначе чувствует и ощущает максимальность времени человек, знающий о духовных мирах...

– Ефим, я могу присоединиться к тем, кто с завистью говорит о счастливых религиозных людях... Но, согласитесь, к такому пониманию или знанию может прийти не каждый... Многие из нас не готовы принять идею о будущей жизни умозрительно, "на веру". Для этого необходимо, чтобы кто-то поверил опыту, скажем, Ефима Свирского и хотя бы не противился получению информации. Но скептик привык верить лишь тому, что видит сам, что может пощупать руками – то есть исключительно собственным впечатлениям и заключениям. Как же его убедить в той правде, которая столь очевидна для вас, но не для него?

– Это не так сложно, если человек хочет слышать... себя. У каждого человека есть душа, и от того, насколько он прислушивается к тому, что она ему подсказывает, зависит его мироощущение, его открытость. Можно поставить стенку между собой и собственной душой; тогда человек, действительно, обрекает себя на существование без света, без осмысленности, на внутреннюю пустоту и невостребованность. А это, между прочим, серьезно отражается не только на мировоззрении, но и на здоровье и сознании. Мы же учим убирать стенку между собой и душой. Далеко не всегда это происходит просто. Есть люди, которые боятся расстаться с болью из опасения, что при этом могут потерять себя... Но я знаю: происходит как раз наоборот. Происходит обретение, когда человек открывается новой для себя правде. Я вижу, как люди, которых я освобождал от подобной блокировки, приходят к духовности. Я проходил этот процесс со многими людьми, много раз.

– Эта тема, насколько я понимаю, очень близко примыкает к вопросу о выборе между жизнью и смертью. Делает ли этот выбор человек постоянно? Надо полагать, это тоже связано с настроем души человека...

– Безусловно. Человек постоянно выбирает. И жизнь, и смерть – это процессы, которые зависят от человеческого выбора. Когда стенки, которыми люди отделяются от своей души, убираются, – это выбор жизни. Но порой человек до такой степени закрывается, что до его сути уже не доберешься, это провоцирует разрушение личности, которое проявляется в погоне за суррогатом удовольствий.

– Ефим, и все-таки: как объяснить, что такое счастье? Или, как говорите вы, – получение максимального удовольствия? Ведь далеко не каждый желает себе того же счастья, которое выбрал Свирский...

– Счастье – это гармония всех пяти уровней удовольствия, но без ощущения абсолютной гармонии – его достигнуть нельзя. Согласитесь, нет человека, который не хотел бы быть счастливым. Люди часто просто не знают, как они могут найти пути к счастью, а поэтому называют этим словом очень поверхностные вещи, отворачиваются оттого, что может их сделать счастливыми. Глава нашей ешивы дал такое определение счастью: получать удовольствие от удовольствия...

– Да, пожалуй, это наука, которой нужно учиться... вы меня дополнительно убедили, что мы созданы для счастья, как птица для полета. За тем и пришли в этот мир. Только жаль, что птицы почему-то не летают так высоко, как хотелось бы...

ОРЕШЕК ЗНАНИИ ТВЕРД...

Для любого из нас не в новинку отвечать на всевозможные тесты и участвовать в различных социологических опросах! Американцы, а вслед за ними и все остальное человечество, превратили подобные исследования в настоящую страсть, общество постоянно таким образом диагностирует свои проблемы. И тем не менее прошлый опыт вряд ли мог бы стать хорошим помощником в поиске ответов на вопросы, которые предложил Ефим Свирский читателям "Новостей недели"...

Для большинства из них эти вопросы были и неожиданны, и необычны по тематике. Но, несмотря на это, многие совершили отважную попытку ответить на них...

– Насколько правильными оказались ответы? –спрашиваю я у Ефима Свирского. – И не разочаровали ли вас те из них, которые обнаруживали неосведомленность в иудаизме значительной части читателей?

– Нет, нисколько я не разочарован результатами. Хотя правильных ответов и в самом деле было немного. Но это ведь нормально. Люди, оторванные с самого рождения от еврейства, не знают, что такое иудаизм. Это в порядке вещей. Обрадовало меня другое – отклики, которые вызвала эта публикация. Тот поток писем, который пришел в редакцию. Это говорит о самом главном – люди интересуются. Это для меня бесконечно ценно. И я благодарю всех, кто откликнулся и прислал нам свои ответы. Что же касается самих ответов, то некоторые читатели сумели ответить на 8 вопросов из II... Но таких немного. Случались и казусы. Один читатель в сопроводительном письме заявил: уверен, мол, в правильности своих ответов. Но, увы, не ответил, по существу, ни на один вопрос...

– В чем мое ошибочность читательских представлений о еврейском мировоззрении?

– Давайте смотреть... Возьмем первый вопрос:

"Где находится Б-г, с точки зрения еврейского понимания?" Какой из ответов ближе к истине: в душе человека? Во всем живом? Или также и в камне? А камень находится в Б-ге – или Б-г в камне? Вот вы бы как ответили?

– Я? Ну, не знаю... Б-г вездесущ... Так, наверное...

– Знаете, я на лекциях часто слышу эту фразу... Но когда начинаешь расспрашивать человека, что же он имеет в виду под "вездесущностью", оказывается, все не так просто. Например, задаешь элементарный вопрос: "Вы говорите: "Создатель вездесущ". А в столе он есть?"

Человек и выдает: "В столе, конечно, нет Б-га"... Или не допускают мысли о том, что Б-г – в животных... Но Создатель, действительно, вездесущ. В мире нет ничего, кроме Б-га. Все, что существует во Вселенной, в соответствии с классическим еврейским пониманием – различные проявления Б-га. Сегодня к этому своим путем приходит и наука. Во всяком случае, теоретически. Наука утверждает, что все сущее состоит из молекул, атомов. Сегодня обнаружен еще более глубокий уровень делений –на кварки, лептоны. На стадии протонов и электронов уже нет разницы, о чем идет речь: о воде, человеческом теле или камне... Или о любом другом материале.

Но об этом еще 3300 лет назад знали евреи!.. Вдумайтесь в это: вся материя Вселенной состоит из одних и тех же кубиков, разница лишь в количестве и геометрическом расположении, энергия же исходит из одного источника.

Директор Гондурасского центра по изучению космического пространства при НАСА Роберт Джестроу в одной из статей в "Нью-Йорк тайме мэгэзин" заметил: "События принимают чрезвычайно странный оборот. Для ученого, никогда не сомневавшегося в могуществе разума, развязка должна напоминать кошмарный сон. Всю жизнь он .преодолевал тернистые кручи науки, и вот заветная вершина близка. Еще усилие... и, вступив на нее, он видит ... компанию теологов, преспокойно сидящих здесь уже далеко не первое столетие".

– То есть от чего ушли, к тому же пришли: все от Б-га и из Б-га? Даже атеистические мысли?

– Несомненно. Другой энергии во Вселенной нет.

– Ефим, но почему же то, что вы называете "Богом", а атеисты "природой" – не одно и то же? А если бы атеисты и религиозные люди договорились о терминах, не было бы причины ломать копья? Ведь многие люди шарахаются от слова "Бог". Но если те же идеи мироздания отдать на откуп созидательной силе природы, все станет понятным...

– Одна из важнейших задач нашей публикации состояла в том, чтобы прояснить термины. Да, есть религии (например, буддизм), которые пользуются понятием "природа" и рассматривают Б-га как объект. Как некую систему управления законами природы. На Востоке принят такой подход. Но вот христианство уже иначе воспринимает природу. Оно ее не персонифицирует. Для христиан субъект-Бог больше объекта-природы. А для евреев Б-г – и объект, и субъект, поэтому он всеобъемлющ. Б-г выходит за рамки законов природы, он также и вне Вселенной – это уникальная еврейская точка зрения, которую они принесли в мир. Когда я слышу: "Бог – это природа", я спрашиваю: откуда природа берет эту энергию, которой заряжен каждый сущий элемент Вселенной? У атеистов нет ответа. К тому же, природа настолько разумна, что даже ученые исключают случайность такой разумности.

– Ефим, а откуда берется энергия божественного начала?

– Что ж, это неплохой вопрос... Уже более 3000 лет назад евреи и 100 последних лет наука знают о "созданном времени". Время не было вечным, на каком-то этапе оно было создано так же, как и пространство. Мы не знаем, мы не можем вообразить себе, что было, когда не было ни пространства, ни времени. Мозг человеческий не создан для того, чтобы осознавать такие загадки бытия. Поэтому мы ничего не знаем и (не можем знать!) о божественной сущности. Мы можем и должны знать о существовании Создателя и о тех законах, по которым развивается этот мир, о смысле жизни, о морали и духовности. Очень важно понять: нет в мире ничего, что являлось бы чем-то иным, чем божественное проявление, и получало энергию из другого источника, кроме божественного. А поскольку все из Б-га, то на вопрос в отношении того, камень ли в Б-ге или Б-г в камне, ответ может быть лишь один: все, в том числе и камень, находится в Б-ге. Я рад, что три читателя ответили на этот пункт викторины правильно.

– Ефим, но для того чтобы принять как данность многие утверждения иудаизма, нужно первоначальное доверие. Значит, определенную роль играет все же вера...

– Это не совсем так. Понимаете, есть опыт жизни, который у человека непредвзятого вырабатывает такое доверие. Можно создать интеллектуальную идею, весьма гармоничную и привлекательную, но при попытке ее реализовать, претворить в жизнь она оказывается несостоятельной. За 3300 лет только еврейский народ не изменил знаний о Б-ге; все религии, кроме иудаизма, сменили свои верования на вытекающие из иудаизма. Часто беря один аспект и превращая его в самостоятельную веру...

– Как это? Индусы разве меняли веру?

– Часть индусов, действительно, осталась верна себе – они были и есть идолопоклонники, молящиеся многим Б-гам, поклоняющиеся священным коровам. Остальные народы меняли религии... Да, человек, живущий в Индии или в католической Италии, по привычке исповедует религию того общества. Но человеку, думающему необходимо выйти за рамки этих общественных установок и искать истину, а не идти на поводу у стереотипов.

– Ефим, один из вопросов публикации, насколько я понимаю, вызвал наибольшее недоумение: как же так, Б-г, в соответствии с учением евреев, всезнающ, всемогущ и вселюбящ, а слабому человеку удается все разрушать... Во всяком случае, он может все разрушить... Почему Б-г не воспрепятствует этому? Почему не вмешается, когда видит, каким неверным путем намеревается идти человек?

– Есть два слова, которые следовало бы написать на знамени иудаизма, два слова, все объясняющие: свобода выбора. Человек наделен этой свободой и может ею пользоваться по своему усмотрению. Этого люди часто не понимают; они не ощущают границы, где кончается божественное вмешательство и начинается личная ответственность каждого за свой выбор!

– Ефим, вы хотите сказать, что, например, массовый приезд нашей алии в Израиль был одновременным выбором каждого и всех вместе? Не какая-то малопонятная, идущая извне волна подняла людей и заставила столь круто поменять жизнь, а личное реализованное решение каждого?

– Конечно, это был выбор каждого. В конце концов, кто-то из вашего же окружения приехал, а кто-то остался... вы распорядились своей судьбой таким образом. Есть люди, которые используют свободу выбора, чтобы идти против общества, есть люди, которые идут за большинством...

– А у меня ощущение, что именно это решение принял за меня кто-то... И такое же чувство, я знаю, и у многих других. Ведь поднялись люди, для которых в свое время неподъемным делом было квартиру поменять, не то что страну... И нельзя сказать, что они были так уж напуганы, тем не менее они здесь...

– Их действия вписываются все в ту же схему свободы выбора. Иногда это происходит подсознательно, подспудно. Создатель вмешивается в решения человека разве только тогда, когда тот может самоуничтожиться. Да и то не всегда. Когда и почему Создатель вмешивается, а когда нет – это отдельная тема: приходите на лекции "Дискавери". Его невмешательство не означает равнодушия.

Нет-нет, Создатель никогда не отрекается от нас. Он открыт для контактов, он жаждет быть познаваемым, и только от нас зависит, в какой мере мы приближаемся к Нему... И свой путь мы выбираем сами, в том числе и этот: возвращаться на свою землю или продолжать жить в галуте... Или, вернувшись физически, по-прежнему оставаться в галуте духовно.

Так что зря наши читатели недоумевают, почему любящий свои создания Б-г, дает им самостоятельность, несмотря на их ошибки или дурные поступки. Ответственность за все содеянное тоже возлагается на людей. Это нужно помнить...

ХОЧУ ЗНАТЬ, КТО ИДЕТ В КНЕССЕТ И ЗАЧЕМ?
(Глава написана за несколько месяцев до выборов в Кнессет 1996 года.)

В преддверии выборов большинство из нас, репатриантов последней волны, задавались вопросом: а что будет, если в самом деле наши окажутся в Кнессете? Сумеют ли они оправдать хотя бы часть возложенных на них надежд? Сегодня нужна победа, объединение усилий, без которых победа невозможна.

– И вам безразлично, кто будут эти люди, что у них за душой? – удивленно спрашивает Ефим Свирский, с большим вниманием наблюдающий за "русской улицей".

– Ефим, поймите, – говорю я, – в настоящий момент главное – пройти. За тридцать лет ни один выходец из "русской" общины не заседал в Кнессете. Важен прорыв. А потом разберемся.

Вот с этим положением Ефим категорически не согласен.

– Я на сегодняшний день не до конца понял, за кого голосовать. Кстати, ни на русской улице, ни на израильской. А провести кого-то в Кнессет только потому, что он "наш" – это политика, чреватая серьезным разочарованием.

– Скажите, а вы ощущаете привязанность к нашей общине? Или жизнь в Канаде, в Израиле сделала вас нечувствительным к понятию "корни", если иметь в виду страну рождения, среду, в которой формировался. Иными словами, для вас что-нибудь значит, скажем, то, что мы выросли на одних и тех же сказках?

– Безусловно. Не случайно я сохранил русский язык и, как утверждают, не обзавелся акцентом. Как ни странно, но именно в Канаде я как-то особенно остро ощущал свою принадлежность к русскому еврейству. Я жил в англоязычной среде, и, казалось бы, не было особых причин держаться, за "русскость". Но когда я встречал наших, особенно чувствовал – это "мои" люди, мы одной крови, одной породы.

– Ефим, и это не самая плохая порода. Хотя далеко не все в "наших" так хорошо, как хотелось бы – и нетерпимы, и жестковыйны. Но. Наши – это наши. Прощать их не лучшие качества как-то легче, чем то же самое прощать чужим.

– Вы правы, и тем не менее на эти "не лучшие" качества нельзя закрывать глаза. Кстати, они могут и сегодня стать серьезным препятствием в организации политической силы. Чтобы объединиться, нужно уметь переступать через свое видение, свое мнение, амбиции, самолюбие, слышать не только себя. А вот с этим всегда были проблемы. И эта наша жестоковыйность, желание во что бы то ни стало настоять на своем имеют объяснения. С точки зрения Торы, у евреев есть свое предназначение, своя духовная задача. Выполнить ее трудно, поскольку она, действительно, требует большой нравственной высоты. Чтобы евреи смогли справиться с ней, у них есть дополнительные ресурсы. То, что называется еврейской душой. Им дана возможность постижения Вселенной, нравственное совершенствование, способность увлекать за собой других. Но, как мы уже говорили, такие огромные задатки, направленные не на добрую и высокую цель, и, как правило, с таким же мощным зарядом, но с минусовым знаком, реализуются в низменном. Сегодня мы видим, как способность увлекать у некоторых превращается в выраженный эгоизм и стремление удовлетворить собственные амбиции. А откуда, вы думаете, потребность в таком количестве партий в Израиле? В Америке две партии, и как-то решают государственные дела. А в Израиле десятки.

– То есть вы хотите сказать, что наша несговорчивость, эгоистическое стремление во что бы то ни стало быть замеченным, – все это заложено в характере, и все это обратная сторона наших достоинств?

– Разумеется. Еврей знает, что есть абсолютная истина. И даже на уровне самых незатейливых споров, далеких от по-настоящему серьезных вещей, еврей "генетически" запрограммирован на отстаивание своей правды. А вот какова эта правда – другой разговор.

– Ефим, не знаю как насчет отстаивания абсолютной истины, но вредности в нашем национальном характере тоже предостаточно.

– Ну, я полагаю, говорить о национальном характере, пожалуй, несколько неуместно, если учесть, что евреи в большей степени духовное объединение, чем 'национальное. Мы не нация. С точки зрения Торы, национализм в любых проявлениях, понятиях, формах недопустим. А уж о крайнем национализме, еврейском шовинизме и говорить не приходится. Тора рассматривает это свойство как абсолютное зло. В Талмуде сказано: тот, кто возвышает себя за счет других, теряет себя.

– Ефим, как эти замечательные декларации согласовываются с реальным положением вещей? Евреи часто подменяют духовное родство национальным и сами весьма настороженно воспринимают других. Здесь, в Израиле, определенное отчуждение навязывается в отношении к неевреям, не так ли?

– Да, но идет оно из националистического лагеря. А настороженность – от тысячелетних гонений.

– Ефим, а как ортодоксальные евреи относятся к неевреям, живущим в Израиле?

– Абсолютно нормально. Неприятие распространяется только на тех неевреев, которые подделали еврейство. Не будем лукавить, есть и такие.

– Когда-то, насколько я знаю, Израиль принимал всех, кто заявлял о своем еврействе, кто .выражал желание присоединиться к народу. Я понимаю, что у вас как у религиозного человека свои требования к неофитам, но для меня вхождение в еврейство, если оно искреннее, не имеет никаких отрицательных моментов. Наоборот, будет нас больше – разве это плохо?

– Если человек искренне принимает гиюр – нет проблем. Мы чувствуем ответственность даже за неевреев, которые связали себя с еврейской общиной в галуте и испытывают преследования.

– Ефим, давайте вернемся к политике. Как вы считаете, почему люди, даже далекие от партийных интересов, так ждут выборов?

– Это легко понять. Выборы – единственный период, когда каждому кажется, что лично от него тоже что-то зависит и он не какой-то никому не нужный винтик в обществе, а "голос", способный решать. Кстати, это и в самом деле так. И поэтому так важно, кому будет отдан этот голос. Потому что, если я не знаю, за кого нужно голосовать, я твердо знаю, за кого голосовать не нужно. Есть партии, чья победа на выборах будет мной воспринята как катастрофа. И я хочу своим голосом противостоять им.

– Вероятно, это левый блок?

– Разумеется.

– А что именно для вас так неприемлемо у левых?

– Безразличие к человеку. Полное равнодушие. Ложь.

– Ефим, из этого следует, что правые внушают вам больше доверия и надежд?

– Из этого ничего не следует. В том-то и дело: нет в Израиле, мне кажется, партии, которая по-настоящему была бы занята человеком. Каждая решает свои групповые интересы и не более того.

– Ефим, поскольку ни левые, ни правые вас не устраивают, а привязанность к русской общине мы с вами обнаружили, придется вернуться к теме "русской партии", которую мы начали обсуждать и как-то упустили из виду.

– Прежде чем я сделаю свой выбор, а я хочу его сделать, мне нужно определить для себя: какой именно Израиль хочет видеть "русская" партия?

– Можно, я как настоящая еврейка перебью ваш вопрос вопросом: а вы каким бы хотели видеть Израиль?

– Израиль я хотел бы видеть государством духовности. Для меня наиболее важный пункт любой политической программы – еврейское образование. И скажу вам откровенно: направленность партии "Алия", записавшей в свою программу протест против кошерных магазинов и борьбу с шабатом, не очень меня вдохновляет. Движение "Исраэль ба-алия" провозгласило: нет Израиля без еврейской традиции. Эта позиция мне близка. Но насколько они сумеют реализовать свои намерения? Вы спрашиваете, каким я хочу видеть Израиль? Моральным, в первую очередь.

– Ефим, но и я хочу видеть его моральным! И не думаю, что в партии "Алия" кто-либо мечтает об аморальности. Хотя, откровенно говоря, на сегодняшний день понять человеку, что нравственно, а что нет, становится все труднее. Недавно я слушала разглагольствования одного очень известного режиссера из России, который обстоятельно объяснял широкой аудитории, что его специфическое сексуальное предпочтение – это и есть норма. Никто даже не попытался ему возразить, и, возможно, большинство уже дало себя убедить в этом. Я не смею никого осуждать, но не хочу, чтобы нам внушали, будто браки между мужчинами – это нормально.

– Вот-вот. Мораль Запада не знает абсолюта, а поэтому ею можно манипулировать. Сколько существует человечество, столько оно нарушает законы и нормы. Но страшно, когда подвергаются сомнению сами эти законы и нормы. Есть разница, когда преступаешь черту и знаешь о том, что ты ее преступаешь, или когда уже нет этой черты. Сейчас пришло странное время – размыты границы морали: между "можно" и "нельзя" не оказывается даже малого промежутка. И все-таки смотрите, вы – светский человек, и я – религиозный, но на многие вещи смотрим одинаково, о многом можем договориться и оба понимаем: есть абсолютная мораль и есть отклонения от нее. А поскольку это так, я хочу надеяться, что нет другого выхода, как исправлять положение и возвращаться к понятиям духовности и нравственного отношения к жизни. Иначе –катастрофа. Нельзя об этом не знать.

С ЕВРЕЙСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА МИР

Эти вопросы, связанные с еврейским взглядом на мир, с еврейской традицией, были предложены читателям газеты "Новости недели". Разделяете вы подобную позицию или отрицаете ее, – не в этом суть. Попробуйте проверить свои познания в этой интереснейшей области!

Пожалуйста, внимательно прочитайте наши вопросы!

С точки зрения еврейского миропонимания, какой из ответов ближе к истине?

а) Б-г находится в душе человека;

б) Б-г находится во всем живом;

в) Б-г находится также в камне;

г) камень находится в Б-ге.

а) в Б-га нужно верить;

б) о существовании Б-га нужно знать.

а) о Б-жественной сущности узнать ничего невозможно;

б) обязанность религиозного человека узнать как можно больше о Б-жественной сущности.

4. При Всемогущем, Вездесущем, Всезнающем, Вселюбящем Б-ге человек может все разрушить.

Напишите два слова, объясняющие данную концепцию.

5. В чем смысл жизни?
(наиболее полный ответ).

а) получение удовольствия;

б) "оказаться победителем" в чем угодно;

в) в творчестве;

г) в любви;

д) в самосозерцании;

е) дать счастье людям.

6. Такой вопрос, как выбор жизни или смерти, человек решает:

а) один раз в жизни;

б) несколько раз в критические минуты;

в) большое количество раз, когда пугается чего-либо или задумывается об этом;

г) постоянно;

д) только в состоянии депрессии;

е) от человека не зависит, только от Б-га.

7. Формула счастливой семейной жизни –после знакомства:

а) любовь – секс – брак;

б) секс – любовь – брак;

в) любовь – брак – секс;

г) брак – секс – любовь;

д) брак – любовь – секс.

8. Какое положение отражает точку зрения иудаизма?

а) оптимальной для всех моральной системы не существует – люди все разные, у каждого есть своя;

б) существует оптимальная моральная система для всех людей на все времена;

в) такой системы не существует, мораль зависит от эпохи и общества;

г) моральные системы "эволюционируют" путем проб и ошибок с развитием общества;

д) моральные системы условны – работают по договору между людьми;

е) оптимальная моральная система существует, но не абсолютна, она зависит от той религии, в которую верит данное общество.

9. Кого Тора считает евреем (наиболее полный ответ)

а) того, у кого мама и папа евреи;

б) того, у кого мама еврейка;

в) того, у кого папа еврей;

г) того, кто прошел гиюр;

д) того, у кого еврейская душа;

е) того, кто хочет жить в государстве Израиль;

ж) того, кто считает себя сионистом и уже живет в Израиле.

10. Почему мы совершаем ритуальные действия?

а) отцы (предки) научили;

б) красиво;

в) повторяемость действий облегчает жизнь;

г) раньше имело какой-то смысл, а теперь привычно;

д) не совершаем, поскольку нет ритуала.

Ответы вы найдете в этой книге.