Ефим Свирский

Ефим Свирский

Тора и психология

КТО ОТ КОГО СКРЫВАЕТСЯ

Чтобы никого не вводить в заблуждение заглавием, заметим, что разговор будет вестись не о противопоставлении иудаизма и того, что понимается под психологией (по аналогии с заглавиями типа "Наука и религия"), и не о взгляде психологических школ на природу религиозного сознания (а заодно и не о взгляде Торы на деятельность психологов), а об эмоциональном восприятии Торы тем, кто считает себя евреем, соблюдающим заповеди Торы.

К Торе ведет много путей. Есть путь интеллектуального познания. Он очень серьезен и вполне надежен, ибо логическое восприятие крайне важно именно для людей нашего научно-технологического века. Но есть и мир эмоций. Ими мы тоже познаем действительность.

Строго говоря, для построения реальной картины мира человеку нужно сочетание всех трех видов познания – рационального, эмоционального и духовного. Любой "перекос" в одну из этих сфер за счет игнорирования остальных составляющих может привести к непоправимым ошибкам, особенно в области социальных реформ. Во все эпохи реализация рационалистической утопии всегда кончалась катастрофой; а ведь начинались они, эти утопии, вполне невинно – как стремление построить общество исключительно на разумной основе. Но человек, при всей его любви к логичности и рациональности, далек от умения жить по законам разума. Его психика содержит множество других компонентов, чего не хотели или не могли учесть "строители новых обществ", которые, кстати, совершили еще одну ошибку, забыв, что у людей есть, кроме прочего, и духовные нужцы. Короче говоря, в человеке психика, разум и духовные искания не могут обойтись друг без друга. Существует много теорий, течений и религий, где главный упор делается на эмоции; рациональное в них затушевывается или перечеркивается (в угоду лидерам или институтам соответствующих групп). Они тоже обречены на неуспех, если не сказать резче... То же самое с Торой. Чисто интеллектуальное познание Торы не только спекулятивно и поверхностно, но и опасно. Тору надо "пропустить" через самого себя. Ибо, не делая этого, человек рискует остаться, не дай Б-г, светской личностью, – что могло бы выглядеть не так страшно, если бы не один недостаток: светский человек лишает себя важной эмоциональной составляющей мироощущения – он не чувствует присутствия Создателя¹.

А раз так, раз наши эмоции настолько важны для вхождения, да и для проживания в космосе Торы, то становится интересно, как Тора объясняет свой феномен именно с психологической точки зрения. Этой темой мы сегодня и займемся.

Для человека, выросшего в мире атеизма, само наличие веры как культурного феномена не является загадкой. Просто вера в Б-га существует сама по себе, а он сам по себе. Они не пересекаются. Б-г как бы не приглашает его к себе, оставаясь за чертой опыта, привычки и освоенного человеком пространства культуры. Но суждения о мире веры у него есть. И что-то сказать в оправдание своего неверия он всегда может.

Это очень интересный момент. Мир веры и мир атеизма обладают каждый двумя взглядами – а себя и на партнера. Неверие объясняет само себя, но оно объясняет и религиозное сознание, подходя к нему как к объекту изучения, к которому применимы все методы науки. То же самое с миром веры: оно самообъяснимо и оно же имеет свое представление об атеистах и атеизме. Давайте попытаемся занять нейтральную позицию (что, собственно говоря, вменяется в обязанность настоящей науке, — ибо последняя обязана быть нейтральной по отношению к объектам своего рассмотрения, а поэтому ее неразумно противопоставлять религиозному познанию) и рассмотрим несколько моделей, вытекающих из ряда аксиом: Б-г есть, Б-га нет, ничего принципиально достоверного на эту тему мы сказать не можем и т.д.

Но прежде чем приступить к построению моделей, обратим внимание на один изящный вопрос: в какого Б-га не верит атеист?² Задайте его своим знакомым, склонным к размышлениям, и вы увидите, что единственный разумный ответ на него: ни в какого. Ибо любое позитивное определение того "бога", "творца" и "хозяина мира", которое вам может быть предложено, настолько далеко от взгляда Торы, что можно смело сказать, что в Б-га, каким Он представляется атеистам, не может верить ни один разумный человек на земле. Ибо такое представление примитивно и несерьезно. Это замечание приведено не ради красного словца, так как представление о Высшем Существе у людей, живущих вне веры, даже если они писатели, ученые или философы, настолько убоги и непродуманны, что, как говорится, только диву даешься.

___________________________________________________________________________________________

^{1 В чем это выражается? В том, что мировоззренческие вопросы кажутся человеку интеллектуальной игрой, не больше. Но стоит ситуации усложниться, как эмоции начинают говорить ему: какая разница – есть Б-г или нет, такая модель существует или другая? Бери ту, что выглядит в данный момент более удобной...

^{2 Мы не ошиблись. Именно не верит. Ибо нельзя сказать, что он не верит в любого бога, – с любыми он просто не знаком. На эту тему рассказывают старый анекдот о том, как один еврей-атеист пришел к раввину, чтобы шокировать того своим заявлением: я не верю в бога! Дело происходило в прошлом веке, таких заявлений старались не делать – по крайней мере, при всех. А тут раввин! И что он на это отвечает? Раввин смотрит на смельчака и печально кивает головой: я тоже не верю. Пауза. Атеист трясет головой: как, ребе, вам вроде бы по должности положено верить! – Раввин отвечает: я не об этом, сын мой; в того бога, в которого не веришь ты, не верю и я...

Сейчас мы не будем специально говорить о Б-ге, каким Он представляется евреям Торы. Но для вступления полезно познакомиться с наиболее распространенными представлениями о Нем. Это нам пригодится в построении психологических моделей.
Есть несколько вопросов, которые полезно задать читателям или аудитории слушателей. Первый: как вы думаете, где находится Б-г?

Вопрос, где находится Б-г, не так прост, как может показаться на первый взгляд. Преподавательский опыт показывает, что даже те, кто считает, что Он находится везде, иногда затрудняются ответить на другой конкретный вопрос: а в этом столе Он присутствует? Получается, что как-то неудобно признать, что Абсолютный, Безграничный и Всесильный Творец вселенной может находиться внутри такой прозаической, ограниченной и простой вещи как обычный стол, стоящий в аудитории. Локализация представляет собой ограничение. Но ограничить Высшую Силу нельзя по определению, поэтому некоторые приходят в замешательство или пытаются обойти вопрос, сочиняя ответы типа: Он частично находится и в столе, но большая Его часть, конечно, снаружи...
Подумаем, что означает утверждение, что Он присутствует везде? То и означает, отвечают нам, что Он везде. И даже, извините, в этом столе. Но на самом деле за этим утверждением скрыто нечто большее, чем локализация Безграничного. В нем говорится, что то, что представляет собой стол, – это часть Б-га. И ничего "не от Б-га" в нем нет.
Действительно, материальный мир состоит из молекул, молекулы из атомов, те из "элементарных" частиц, последние из кварков, кварки, возможно, еще из чего-то... Мир разнообразен в формах, структурах и свойствах, но набор фундаментальных частиц конечен и стандартен. Они все одинаковы. По крайней мере, так утверждают физики, которые нашли, что все взаимодействия между частицами сводятся к двум типам. Только представьте себе: все, происходящее в мире, объяснимо наличием двух физических сил, природа которых открыта и хорошо изучена. Более того, физики уверены, что обе эти силы можно свести к одной. И теоретики, и экспериментаторы ищут эту основную, фундаментальную Силу всех сил. Созданию Единой Теории поля Эйнштейн посвятил большую часть своей жизни. И ни у кого в среде ведущих ученых нет и тени сомнения, что однажды эта Теория будет создана и искомую силу найдут. Получив Великую Формулу, можно будет объяснить все во все вселенной. Величественная картина! Но оказывается, то, что ищут физики под общим названием Суперобъединение, найдено евреями еще три тысячелетия назад – и не несколькими гениями, а всем народом! Просто евреи говорят чуть другим языком: все, существующее в мире, выходит из Одной Силы. Мы ее называем Б-гом. Это и есть еврейское Единобожие.
Но если Б-г везде, то Он – здесь! Сейчас, с нами. Более того, мы сами являемся Его б-жественными проявлениями. Как и все, что нас окружает. Кроме Него в мире нет ничего...

Теперь второй вопрос: хочет ли Творец мира нашего общения? Не праздный вопрос. Ведь если Создатель не хочет с нами общаться и ни в чем Себя на нашем уровне не проявляет, то мы с вами никогда о Нем ничего не узнаем. О чем тогда говорить?

Допустим, мы выращиваем кролика в закрытом загоне, обеспечиваем его пищей, водой, теплом, убираем отходы – но все это таким образом, что он не видит нас, имея дело с автопоилками и прочими механизмами. Он не догадывается, что мы, его кормители, существуем. Он считает своей кормилицей поилку, а клапан, в котором скрыта труба для уходящих в неизвестность отходов, считает простым проявлением неких законов природы, которые гласят, что в определенный момент клапан открывается – и все отходы исчезают.

Так вот, наш вопрос: предположим, Б-г существует, но кто сказал, что Он хочет нам открыться? Хочет ли Он, чтоб мы знали о Его существовании, или не хочет?
Маленькое уточнение. У Творца мира, т.е. Создателя пространства, времени и энергии, нет желаний. Про Него нельзя сказать, что Он чего-то хочет. Хотеть – значит, испытывать некую недостаточность. У меня чего-то нет, мне чего-то не хватает, недостает, поэтому я хочу этот недостаток возместить. Недостаточность лежит в основе любого желания. С этой точки зрения утверждение, будто Б-г что-то желает, лишено смысла. Но трудность можно обойти, задав вопрос по-другому: создал ли Всевышний мир таким, что в нем есть связь между Ним и людьми? Или этой связи нет?
Сама Тора отвечает на этот вопрос положительно, ибо ее текст полон рассказами о прямом контакте Всевышнего с Его творениями. Самый первый рассказ – про Адама. Можно сказать, у него с Создателем был наиболее полный контакт. Адам не существовал вне связи с Б-гом. По крайней мере, вначале.
Почему Творец сделал именно так? Адам жил в райском саду. Ему было разрешено все, кроме одного – есть с Дерева познания добра и зла. Заметьте, Создатель не посадил Дерево где-нибудь в стороне или за оградой. Он расположил его в центре сада, сказав: не ешь! и тогда будешь неподвластен смерти.
Тора говорит нам, что человек создан подобным Б-гу. Подобие предполагает наличие неких качеств, которыми обладает Творец и которыми Он наделил нас. Первое и основное качество, уподобляющее нас Творцу, – свобода принятия решений. Свобода воли. Как она работает? Так же, как и у Создателя: Он построил вселенную (и в этом проявилась Его абсолютно свободная воля) и Он же может разрушить ее, если на то будет Его воля. То же самое и люди: мы вольны разрушать или строить и созидать – себя и мир. Мы вольны выполнять свое предназначение, приближаясь к Творцу, или отвернуться от своих задач и удалиться от Творца.
Чтобы обладать такой свободой выбора, надо иметь одно “нет”. Это выглядит несколько парадоксально, но такова истина: только тогда человек подобен Божественной Силе, Которая не имеет никаких ограничений, когда у него есть хотя бы одно "нет".
Имеется в виду не банальное ограничение, под которым мы понимаем границу, имеющую статус запрета: стоп, дальше идти нельзя. (Если б дело обстояло так, достаточно было бы оградить то Дерево. Но его не оградили!) Мы говорим о возможности реализовать себя: не трогай – и тогда приблизишься к добру, преступи – и приблизишься к злу, примешь участие в разрушении вселенной. Внимание, это очень важная мысль: своим выбором мы можем полностью разрушить себя и мир, а можем стать компаньонами Всевышнего, Его со-творцами.

Итак, приходит искуситель и обращается к человеку (к жене Адама, но это, согласитесь, дела не меняет): правда ли, что вас настолько ограничили, что вы ничего не можете?.. У них только один запрет, а он спрашивает: правда ли, что вы связаны запретами по рукам и ногам? В науке о человеке это называется психологической перефокусировкой. Приходит змей и, проявляя участие, невинным голосом спрашивает: Хава, неужели вам запретили есть со всех плодов сада? И Хава, вместо того чтобы ответить: не со всех, а с одного, но это как раз то единственное ограничение, которое делает нас богоподобными, – вдруг решает, что их действительно обделили, что-то недодали. Но раз что-то запрещено, значит, нас ограничивают, лишая того, что нам причитается по праву.
Понятно, что Адам и Хава, первые люди, общающиеся с Творцом, не вели себя просто как дети. Они были достаточно мудры. (Адам давал имена животным и всем предметам мира, т.е. демонстрировал свое знание сущности вещей.)
У первой пары была своя "теория" происходящего. Они рассуждали примерно так. Легко быть праведником в райском саду. Но мы еще ничем не заслужили хорошего к нам отношения со стороны Всевышнего. Великое благо, которым мы пользуемся, находясь непосредственно рядом с Ним, нами не заработано. Если и есть ограничения и запреты (воспринимаемые нами как зло), то они находятся вне нас. Наша природа нейтральна по отношению к злу и добру. Ведь энергия, которой мы обладаем, никак не наделена зарядом добра или антидобра. У нее нет собственной "силы", поскольку происходит она от Создателя. Поэтому все зависит от того, в какую сторону она будет нами направлена, – на созидание или разрушение. Если зло останется вне нас, то как мы сможем перенаправить свою энергию в правильное русло? Дадим же злу войти в нас, чтобы мы имели к нему постоянный доступ. И тогда Творец увидит, как мы преодолеем его. И тем самым выполним свое предназначение.

Адам открывает рот и съедает запрещенный фрукт. Зло входит в него. Теперь люди получили всю исчерпывающую информацию об устройстве мира – ведь то было Дерево познания. И если мы вспомним, что обладание информацией дает силу, т.е. информация – это анергия, то теперь можно сказать, что они "сломались" на той энергии⁴.
Что сделали люди, съев запретный плод? Оделись. Так написано в тексте. Не чувствуя присутствия Создателя, человек начинает ощущать себя буквально голым. Отсюда видим, что энергия, полученная от нарушения запрета, носила в некоторой степени (наряду со всем прочим) сексуальный характер.

И действительно, секс – очень сильная составляющая человеческого бытия. Он — и необычайное по силе удовольствие (с обоими знаками – плюсом или минусом), и осознание возможности удивительного единства. Будучи изгнанными, люди получили возможность испытывать чувство единения в поиске контактов друг с другом. Сексуальная энергия – одна из самых светлых и радостных в мире. Недаром на ее основе стоят все виды искусства, многие проявления современной культуры и большинство цивилизаций, известных в истории человечества... Но та же энергия со знаком минус превращается в самую порочную силу в мире.

Людям стало стыдно. Они устыдились того, что открылось их глазам. А первыми открылись им – они сами. Если позволить себе иронию (которая весьма близко отражает действительность), в это мгновение Адам как бы увидел все грязные надписи на стенах всех будущих туалетов мира. Он повернул свою энергию на 180 градусов. Ощущение болезни тут же выразилось в том, что он начал поиск лечения.
Но лечению подверглась не причина болезни, а внешние ее признаки. Раз мы голые и стыдимся этого, – так решили первые муж и жена, – значит, надо одеться.
___________________________________________________________________________________________
^{4 Ошибка Адама становится еще более понятной, если учесть, что в принципе Адам был прав: "перенаправление" негативной энергии, действительно, было частью его предназначения. Традиция говорит, что запрет "не есть" не был вечным. Создатель сказал человеку: погоди, ты пока слишком молод, тебе еще не справиться с энергией зла.

Итак, они оделись и спрятались. Оделись – друг от друга. Спрятались – от Творца.
Следующая сцена – одна из самых удивительных в Торе. Творец "идет" по саду и спрашивает: "Адам, где ты?" Словно не знает, где спрятался Адам. Понятно, что знает, но спрашивает, чтобы Адам сам задал себе этот вопрос: где я? Иными словами, что я сделал такого, в результате чего оказался в невыносимой ситуации?⁵}Так сработал великий принцип, лежащий в основе всех "реакций Б-га" на поведение человека: мера за меру, по-еврейски мида кенегед мида. Тебе стыдно передо Мной и ты спрятался? Так Я дам тебе ощущение реальности пустого пространства: если ты прячешься – Я буду тебя искать.
Как видим, не Всевышний первый изгнал Адама из сада, тот сам спрятался, т.е. ушел, самоустранился от глаз Всевышнего. Творец не уходил, он просто "подыгрывает" нам, поскольку мы обладаем свободой выбора: хотим –приближаемся к Нему, хотим – убегаем, скрываемся.

Он ищет контакта с нами. Но мы вольны выбирать – идти или не идти на этот контакт.
Человек сам строит ситуацию, в которую попадает. Он поднимает стены, отгораживаясь от Всевышнего, закрывает двери, делает вид, что внутри дома, который он возвел для себя, Всевышнего нет. По крайней мере, он Его не видит. Творец стучит в эти двери, хочет войти, но двери крепко заперты. Причем человек еще и заявляет: где Творец, я Его не нахожу!.. Но все, что ему нужно сделать, – приоткрыть дверь на маленькую щелку, на размер булавочной головки. Выглянуть наружу, посмотреть на Творца. Творец говорит: приоткрой, посмотри – и Я тебе откроюсь, так что не надо Меня будет искать, не надо будет спрашивать: да есть ли Он, Господин всего мира?..
Такова природа двух наших вопросов: где Творец и хочет ли Он контакта? Творец везде, нет ничего, кроме Него. Но мы можем делать вид, что Его нет, и тогда Он нам "подыгрывает", как бы самоустраняясь. На самом деле Он здесь, рядом с нами, но нам надо открыть возведенные между нами и Им двери, пройти через них, как сквозь анфиладу комнат, приблизиться к Нему...
___________________________________________________________________________________________
^{6 Кстати, так всегда надо понимать все обращения Всевышнего к людям, приведенные в Торе, типа "Каин, где твой брат Авель?" В том смысле, что Я знаю, где твой брат, – ты его убил. Но этого ли ты хотел? Каково тебе теперь быть убийцей? По существу, это тот же вопрос: "Каин, где ты?"

Приближение к Тому, по образу Кого мы созданы, представляет установление с Ним прямых контактов. Самая близкая связь – пророчество, когда человек впрямую получает некую информацию и программу действий от Создателя. Израиль лучше других народов знаком с этим явлением. В его среде обитали раньше тысячи пророков.
Под настоящим пророчеством мы понимаем именно связь с Б-гом, а не просто умение предвидеть будущее. Поскольку Всевышний, создав человека, наделил его "Своим качеством" – возможностью проявлять свою волю, т.е. свободой выбора, – то будущее во многом зависит от самого человека, а поэтому оно не дано заранее и навсегда неизменным. Пророчество, как его понимает иудаизм, – это не вещание древнегреческих "пифий", которые предвещают судьбу, независимую от поступков человека. В мире нет места неизменному и непреодолимому року. Рок, в греческом понимании этого явления, – глубокое непонимание процессов, происходящих в мире людей⁶.
У пророчества, т.е. общения с Создателем, есть несколько уровней. Один из них – бат-коль, голос с неба. Он приходит непосредственно и обращен сразу к группе людей. Более интимным "каналом связи" обладали наши праотцы. Моше вообще мог выходить на диалог с Б-гом практически в любое время. Потому его и называют Отцом всех пророков.
Серьезная установка "коммуникаций" с Всевышним возможна и сейчас, в наше время. По крайней мере, еврейский народ издавна пользуется одним из самых мощных "каналов связи" с Творцом – молитвой. И особенно сильна молитва, произносимая в Израиле или даже в святом городе Иерусалиме, о котором сказано, что он – ворота в Дом Б-га⁷.
___________________________________________________________________________________________
^{6 Греки считали, что Эдипу, царю Фив, совсем не надо было пересматривать свои душевные качества и исправлять свои поступки, чтобы избежать того, что его ждало. Ов наивно верил, что от него ничего не зависит. Но "еврейская картина мира" предполагает другое: несмотря на то что вердикт об уничтожении греховного города Нинве уже издан, тем не менее жители города могут исправить приговор, если хотят, уже сейчас...

^{7 Рассказывают такой анекдот. На встрече израильского и американского руководителей американец похвалился средствами, при помощи которых он принимает решения в особо сложных случаях. А в конце показал некий телефон, по которому он, дескать, разговаривает с Самим Всевышним. "Но пользуюсь я им редко, – пояснил президент. –Связь очень дорогая, дороже межконтинентальной". Затем, как водится в анекдотах, он гостил у израильского премьера, и тот ему тоже рассказал, как он и его министры приходят к тому или иному решению. А потом продемонстрировал свой телефон-аппарат, соединяющий его с небом. "И сколько стоит?" – спросил американец. "Пару шекелей, –похвалился израильтянин. – У нас в Иерусалиме разговор с небом считается внутригородским".

Итак, не Б-г уходит от нас, а мы прячемся от Него за закрытыми дверьми. Посмотрим, какова природа этих дверей. Где и в какой области мы строим между Ним и собой экраны?
Всего таких уровней пять, и на каждом из них может быть возведено множество дверей:
1. вера
2. интеллект
3. эмоции
4. практические действия, поступки
5. духовный уровень.
Посмотрим, как работают двери-экраны всех этих уровней, а затем — что нужно сделать, чтобы их приоткрыть.
ПЯТЬ УРОВНЕЙ
Посмотрим на каждый из этих уровней. Как с их помощью человек может спрятаться от Всевышнего?
1. Начинаем с веры. Никаких тут сложностей нет. Каждый может дать определение веры: это такое отношение к явлению, факту или утверждению, когда их истинность (правильность, полезность, подлинность) принимается без критики, что называется, доверительно (опять тот же корень вера), без вопросов и сомнений. Мироощущение, которому предстоит перерасти в мировоззрение, формируется у ребенка в самом раннем возрасте. У маленьких детей, как правило, начисто отсутствует критическое мышление. Все ими принимается на веру. Слово родителей или учителей – для них закон. Так в семьях атеистов детям внушаются идеи атеизма. Именно так: атеизм внушается, а не принимается как осознанный акт действия рационального начала. Большинство атеистов просто-напросто с детства верят в то, что Б-га нет.
Понятно, что определенные идеи можно внушить и взрослым людям. Взрослые тоже могут многое принять за чистую монету – в том числе мысль о неуправляемом мире, который возник сам по себе или вообще живет без начала и конца. Но, как правило, истоки неверия в любую идею о Б-ге надо искать в наивной и некритической вере, берущей начало с дошкольного воспитания.

За верой легко спрятаться. Неверие во Всевышнего в этом плане ничем не отличается от других экранов, которые мы возводим между собой и Им.
2. Вторая преграда – интеллект. С интеллектом сложней, чем с верой. Он противоположен ей по своей природе. Для простоты работы предположим, что под интеллектом понимается способность человека к восприятию логических доводов. Но в том-то и дело, что главным тут является не наше отношение к логике, а система аксиом – то, о чем мы только что говорили. Человек об этом часто забывает, он склонен думать, будто придерживается вполне объективной точки зрения, основанной на надежных выводах и критериях, забывая спросить, откуда взялись те краеугольные камни, на которых возведено все здание.

Возьмем для примера ученого, всю жизнь проработавшего в области марксистско-ленинской, скажем, философии, или какой-нибудь алхимии. Наука как
наука, не хуже остальных. Он годы отдал этой науке, кончил университет, аспирантуру, докторантуру, написал кучу серьезных книг, создал собственную школу, председательствовал на десятках конференций, признан многими академиями и королевскими обществами, его имя печатается в самых роскошных энциклопедиях, – одним словом, всеобщее признание. Да и на самом деле он является серьезным ученым – никого не обманывает, прекрасно владеет всеми приемами научного анализа, тонкий логик и аналитик. Все хорошо – и вдруг в конце жизни он узнает, что все, чем занимался, – блеф и обман публики. Все дело в аксиоматике!! Оказалось, что основные положения его науки (алхимия, марксизм-ленинизм и пр.) в корне неверны.

Такова первая проблема интеллекта. В гуманитарной области мы с ней встречаемся, например, когда нам говорят об "интеллектуалах". Вы заметили, у "интеллектуалов" по всем вопросам современности своя, особая точка зрения? Неважно, кто дал им такое название и что интеллектуального вносят они в культуру своим противостоянием общественному мнению, которое само подчас бросается из крайности в крайность. Главное, что в слове интеллектуализм используется понятие интеллект, то, что связано с работой интеллекта, с работой ума. Считается, что обладатель мозгов должен по-особому, критически относиться ко всему, что все остальное общество склонно принять на веру. И они на самом деле "работают" честными критиками и "санитарами" общественных идей. Но забывается, откуда они берут свои основные положения, на которых строят "конструктивную критику". Что в ней от интеллекта, а что от простой незамутненной веры?
Итак, первая проблема интеллекта – внушаемость. Вторая проблема связана с тем, что по своей природе человек –существо не столько интеллектуальное, сколько эмоциональное. Интеллект часто уступает эмоциям и привычкам. Разум воспринимает доводы, но человек не руководствуется положениями, рекомендованными разумом. Пример: мы можем доказать курильщику, что каждый раз, когда он сует в рот горящую сигарету, им совершается акт медленного самоубийства. Он с нами согласится, разволнуется – и от волнения пойдет курить... Человек строит психологическую защиту. Он защищается от угрозы. Бросить курить труднее, чем убедить себя в том, что все не так уж и страшно, – мол, когда еще я начну болеть; к тому времени
я, конечно же, преодолею себя и брошу курить... Человек защищается от угрозы тем, что перестает ее воспринимать. Так работает не разум, а наше восприятие мира через привычки и эмоции. Если то, что вы мне говорите, угрожает моему здоровью, а я очень дорожу своим здоровьем, то мне надо перестать вас слушать. Мой внутренний голос, голос разума, говорит: не обманывай себя, ты же видишь, что они правы. Что я отвечаю своему внутреннему голосу? Замолчи, никто мне ничего не доказывает! Человек не хочет жить с болью. Вот и делает так, чтобы не ощущать боль, –ничего не слышит. Внутренняя защита говорит, выступая против голоса разума: не ходи, не слушай, иначе будет больно, иначе попадешь в состояние дискомфорта. Для некоторых этого аргумента достаточно. Для других надо возвести вторую линию защиты: не пойду слушать вашу лекцию о вреде курения не потому, что делаю вид, будто такой проблемы не существует, а потому, что нет времени. Извините, занят...
3. Эмоции. Часто мир эмоций влияет на людей намного сильнее, чем мир интеллекта. Если человек чувствует присутствие Создателя, то он начинает верить в Него, даже не обращаясь за помощью к разуму.

Но как можно закрыться от Всевышнего за ширмой эмоций?

Допустим, перед нами – картина представлений о вселенной, в которой нет места Б-гу. Давайте посмотрим, что переживает атеист в созданном им мире без Б-га. Итак, возьмем на себя его роль и выйдем в чистое поле, чтобы посмотреть на звездное небо его глазами. Звезды – раскаленные тела немыслимых размеров, удаленные от нас и друг от друга на поражающее разум расстояние. Его нельзя представить и даже выразить словами, недаром ученые для выражения линейных размеров пользуются не пространственными, а временными единицами – световыми годами и тысячелетиями: от нас до ближайшей звезды свет летит столько-то лет, а до далеких галактик – столько-то миллионов лет; и в таком "временном" измерении явно присутствует наше изумление перед величием всей картины: мы видим галактики не такими, какие они сейчас, а такими, какими они были в далеком прошлом... Вот мы стоим, маленькие ничтожные существа, затерянные в пустом пространстве и времени, случайно появившиеся на случайной пылинке по названию Земля. И никого, кроме нас, в этом гигантском и пустынном мире нет. Как мы себя чувствуем? Что ощущаем, представ перед безбрежностью космоса? Обычный ответ: чувство одиночества и оставленности.

Ничего удивительного, нормальный человек с цельной, неизмотанной психикой должен испытывать, оставшись наедине со звездами, страх, одиночество, беспомощность, бессмысленность и безнадежность. Ему действительно кажется, что его кто-то оставил, предал, бросил. Он понимает, что никто его не бросал, ибо, как он считает, в мире нет Творца, но от этого чувства ему не уйти. Как он спасается от этих страхов, угрожающих ему разрушением? Часто созданием защитной реакции: чтобы преодолеть собственную беспомощность, он объявляет себя покорителем вселенной, тем, кто может преодолеть все препятствия, завоевать галактику, подчинить себе не только природу Земли, но и освоить вселенную, навязав свою волю победителя пространству и времени. Он делает себя богом – что вообще-то неудивительно, поскольку Б-га-то он как раз и выкинул из своей картины мира.
Человек боится внутренней пустоты. Поэтому начинает заполнять ее "нереальностью" – например, верой в свои будущие победы. Он сочиняет. Так работает сознание атеиста, которое, по существу, насквозь религиозно.
4. Уровень действий. Единственное спасение человек находит в работе, труде, действиях, которые позволяют ему спрятаться за ними, придумав локальную цель и объяснив смысл своего существования. Многие психологические школы объявляют поиск смысла жизни главным стержнем человеческого бытия. Пока такой смысл осознается человеком – он жив. Как только смысл исчезает –пропадает воля к жизни, и человек умирает. В любой деятельности людей можно увидеть попытки найти смысл и самооправдание.

Интересно, что деятельность людей не только ориентирована (на поиски смысла), она еще влияет на все уровни, о которых мы только что говорили. Действия, совершаемые нами, оказывают влияние на формирование веры и на сам интеллект, они окрашены в глубокие цвета эмоционального переживания и толкают нас на новые поступки.
Если интеллект работает на уровне сознания, то поступок работает и на уровне подсознания. Можно все продумать, представить в виде мысленной картины и даже пережить заранее то, что случится. Но как только это происходит, как только мы впрямую втягиваемся в совершение
поступка, сразу же происходит переоценка или более глубокое понимание вкупе с переживанием. Только действие обучает человека полностью⁸. Без практики нет усвоения и понимания. Кстати, на этом построена вся система воспитания и образования в иудаизме. Понять смысл заповедей может только тот, кто их ежедневно исполняет. Причем исполняет не как упражнение для лучшего усвоения теории, а как жизненную необходимость⁹.
Евреи считают, что действия, совершаемые любым человеком в физическом мире, удаляют его от Создателя или приближают к Нему. Строго говоря, эта фраза не совсем понятна, если ее не объяснить. Действие совершается в физическом мире. Создатель проявляется в мире духовном. Как одно влияет на другое? Нельзя же сказать приятелю:
подставляй руки, я тебе сейчас подкину идею, – он тут же начнет искать фигуральный контекст. Объяснение: правильно, существуют два мира – физический и духовный. В физическом есть время и пространство. А что можно сказать о духовном мире? Там нет ни пространства, ни времени. Не в том смысле, что они там другие, а в том, что там вообще нет таких категорий. Впрочем, поискать параллели можно¹⁰. Если в физическом мире под пространством мы понимаем некое поле отношений между предметами (рядом, далеко, близко), то такие же отношения мы можем ввести и для идей (симпатия ближе к любви, чем к ненависти). То, что в физическом мире является приближением, в мире духовном является уподоблением.

Уподобление, или похожесть, мы видим вокруг себя на каждом шагу. Профсоюзный комитет и работодатель ведут долгие переговоры, отстаивая свои интересы. Наконец, по ходу этих переговоров обе стороны начинают проявлять взаимную гибкость, все более склоняясь к компромиссу. Пока, наконец, не подписывают соглашение, которое выражает их общее мнение. Только теперь рабочие и служащие приступают к работе.

___________________________________________________________________________________________
^{8 Извините за тривиальный пример: можно блестяще сдать университетский курс теории хождения по канату, но чтобы по-настоящему научиться выступать под куполом цирка, нужны практика и навык.

^{9 Все мы знакомы с ситуацией, когда преподаватель древнегреческой, скажем, философии, являющийся лучшим специалистом, допустим, по Диогену, отнюдь не разделяет философских воззрений того, о ком рассказывает с кафедры студентам; профессор Кембриджа живет в благоустроенном коттедже, а отнюдь не в бочке. Однако невозможно представить себе раввина, дающего урок в ешиве, который сам не соблюдает заповедей Торы.

^{10 Более того, искать параллели надо. Ибо для всего, что существует в физическом мире, есть аналог в мире духовном.

Действие, совершаемое человеком, обитающим в материальной среде, или идет вразрез с целью, внесенной в мир его Создателем, или служит этой цели. В результате, они или удаляют человека от его Творца, или приближают к Нему, поскольку, выполняя Его "желание", человек уподобляется Творцу.
В кратком изложении устройство механизма, лежащего в основе отношений человека и его Творца, выглядит так. Творец как бы говорит: если ты делаешь то, что Я "хочу", чтобы ты сделал (ради чего ты и создан Мною), то ты приближаешься ко Мне, становишься все более подобным Мне;
но если ты поступаешь вопреки Моему "желанию", то ты удаляешься. Я тебя предупредил, а теперь поступай, как хочешь...
В этом проявляется еще одно отмечаемое нами качество Всевышнего – полное Его бескорыстие: Он ничего не берет (поскольку Ему ничего не нужно). Он только дает.

Чтобы продемонстрировать механизм этого качества, представим себе два случая, когда один человек устраивает другого на работу. В первом случае он помогает приятелю связаться с другим своим знакомым, который как-то обмолвился, что ему требуется хороший работник в такой-то области. Получается, что наш доброхот помог и тому, кто искал работника, и тому, кто искал работу. Своей личной выгоды он не преследовал, ему хорошо от того, что он помог двум людям. Во втором случае все происходит так же, но с маленьким отличием: теперь они оба мне должны! И как-нибудь при случае отплатят добром; собственно говоря, для этого я все и затеял... Чисто риторический вопрос: в каком из этих двух эпизодов он чувствует себя лучше?

Все знают, что альтруизм приятнее расчетливости. В "атеистическом", случайном мире нам предлагаются, под видом главных, две биологические цели – выживание и размножение. Очевидно, что в первом случае хорошо двум участникам эпизода, во втором – всем трем участникам. Но посмотрите на наш пример глазами того, кто живет в мире, где есть Б-г. Все, что Создатель дает Своим созданиям, Он дает из чистого альтруизма, ибо у Него все есть и Ему ничего не надо. Поэтому, давая бескорыстно, мы уподобляемся Создателю. Но уподобление в духовных мирах – это
приближение. Приближение же к источнику счастья дает человеку положительное ощущение.
5. Духовный уровень. Посмотрим, каким способом человек способен использовать свою духовность, чтобы, используя ее, закрыться от своего Творца. Есть несколько способов. Первый, самый простой – отказать миру в духовности. Объявить, что мораль и этика создаются самими людьми, обществом, что они выполняют только утилитарные функции, позволяя обществу выжить, самосохраниться. Проще говоря – что нет ничего святого, какой бы смысл мы ни вносили в понятие святости. Таким путем шли французские "энциклопедисты", а за ними все их ученики¹¹.
Более простые люди, не обремененные желанием под все подводить научную базу (с единственной целью оправдать свои поступки), понимают, что миром, кроме физических законов, управляют законы, которые носят явно духовный характер, в частности законы морали. Одно дело – закон тяготения, и другое – правило, согласно которому все, что ты сделал людям, рано или поздно будет сделано тебе. Нарушение моральных законов чревато не менее печальными последствиями, чем небрежное отношение к законам физического плана. Но как ведет себя человек? Падая с окна, он не кричит Всевышнему: зачем Ты мне это сделал? Он знает, что падение – это всего лишь следствие того, что он ходил без страховки по карнизу. Резь в желудке у ребенка пяти лет – не наказание за то, что он в отсутствии мамы опорожнил трехлитровую банку варенья, а простое следствие совершенного им гастрономического акта. Наказание произойдет, когда мама вернется, а пока это только следствие.
То же самое происходит в случае нашего нарушения моральных законов. Мы получаем последствия, но отнюдь не наказание. Примерами следствий подобного рода могут служить такие очевидные явления, как духовное разложение общества, наблюдаемое в самые различные эпохи развития мировой цивилизации (Древний Рим, СССР и пр.). Тора говорит нам: есть и у беззаконий своя мера, превышение которой грозит катастрофой (примеры: Сдом и Амора. Страна Кенаана, Египет во время Десяти казней). Увидеть связь между поступком и следствием очень трудно, особенно если поступок совершается не столько в сфере физических взаимодействий, а в области этики и морали. Но такая связь существует, ее только надо научиться обнаруживать¹². Лучший учитель в этой области, как всегда, – наш опыт, то, что мы называем практикой жизни. Дело в том, что любое действие в плоскости морали обладает одним крайне выразительным свойством: оно рано или поздно "возвращается" к тому, кто его совершил¹³. Возвращение эффекта не обязательно трактовать, как совершение с тобой такого же действия, что сделано тобою, –действие может быть и другим, но его эффект будет абсолютно таким же¹⁴.
___________________________________________________________________________________________
^{11 Лев Троцкий записал в своих "Дневниках": "Мораль есть функция социальных интересов". Сам себя он называл не иначе, как "атеист и материалист". А вот что написал его биограф Евгений Билькис в книге "Читая Дневники Троцкого": "Опыт Второй мировой войны оказался поучительным для человечества. И всякому сознанию, претендующему на то, чтобы считаться культурным, стало очевидным, что мораль вовсе не "функция социальных интересов" или интересов каких бы то ни было групп, а то, чем она была задумана, – ориентир человеческой совести на тот случай, если такой ориентир не задан религиозным воспитанием. Таким образом, можно сказать, что трагедия Троцкого началась тогда, когда он, иудей по рождению, отказался от своего племени с его Божьими законами".

^{12 Человечество прогрессирует, по крайней мере, в одной области: со временем люди начинают видеть ранее не обнаруживаемые связи. Если бы мы сказали европейцам эпохи Средневековья, что смертность среди рожениц можно резко снизить, если обязать врачей мыть руки перед приемом ребенка, то они, скорее всего, удивились бы: какая связь между мытьем рук и родами? Врачи прошлых веков выходили из анатомического театра даже не догадываясь, что на их руках полно смертоносных микробов.

^{13 На определенном уровне, в этом и состоит работа уже упомянутого нами принципа "мера за меру". Когда Адама изгнали из райского сада, Создатель поставил у входа в сад ангелов и вращающийся меч – для охраны дороги к Дереву жизни. Посмотрите, в любом переводе так и написано: дорога ц Дереву жизни. Но в оригинале написано не "дерех йоэц-ахаим", в. "дерех эц-ахаим" – дорога, которая и есть Дерево жизни, т.е. путь Торы. Таков принцип, лежащий в основе бытия: идешь путем Торы – с тобой жизнь, отступаешь в сторону – сразу попадаешь под "вращающийся меч". Почему вращающийся? Один из ответов таков. Речь идет о Дороге Дерева жизни – системе законов и принципов, позволяющей человеку жить, причем все зависит от его поступков. Последствия поступков определяются по принципу "мера за меру" (вращающийся меч). Поэтому, как только человек постигает причину последствий, он имеет возможность вернуться на правильный путь.

^{14 Единственная копейка нищего равноценна миллионам, которые скопил богач. У них есть общее свойство: они – единственное, чем обладают их владельцы. Грабеж нищего в этом смысле иногда равноценен полному разорению миллионера.

То же самое происходит и с чисто духовными законами. Нарушение евреем святости субботы не может не вести к неприятным последствиям, хотя поначалу нам мешает наша нечувствительность к проявлениям духовного мира, в результате чего мы не всегда замечаем эти последствия. Но чувство духовности можно развить. При этом человек способен достичь таких высот, о которых атеисты даже не догадываются.

СТРАХИ, КОТОРЫХ МЫ БОИМСЯ
Посмотрим, как можно открыть двери, о которых мы говорили вначале, на уровне эмоций. Есть хороший совет, данный нашими мудрецами: если хочешь приблизиться к Творцу – убери отрицательные эмоции. В этой словесной форме мы представили целый ряд известных высказываний мудрецов на тему приближения к Б-гу. Впрочем, с подобным советом, но уже в редактуре психологов, многие из нас знакомы: хочешь хорошо жить (или что-то вроде этого, например, не иметь психических расстройств) – убери отрицательные эмоции. В том смысле, что, чем меньше ты их будешь испытывать, тем здоровее будет твое самочувствие.

Но очень часто такой совет понимается как предложение не избавиться от причин, в силу которых человек испытывает отрицательные эмоции, а загнать их внутрь – просто не переживать их, не чувствовать. Временно такое терапевтическое средство помогает, но рано или поздно болезнь обязательно обнаружится снова, причем в еще более сильной степени, потому что время для ее лечения было упущено. Поэтому хорошо бы убрать сами причины, приводящие наш дух в угнетенное, болезненное состояние.
Выпишем по возможности полный список того, что в мире людей считается отрицательными, негативными эмоциями. Если предложить слушателям проделать эту задачу самостоятельно, то они назовут гнев, жадность, зависть, тоску, страх, уныние, гордыню, раздражение, одиночество, потерянность и пр. и пр.
Заметим, что главным корнем любой негативной эмоции является неудовлетворенность. Человек не удовлетворен чем-то таким, от чего он ждал большего. И поэтому он расстраивается (или негодует, или уходит в печаль и меланхолию). Неудовлетворенность в свою очередь произрастает из нехватки. В свою очередь, нехватка произрастает из неполноты и незавершенности. Чем больше у меня не хватает, тем больше вероятность, что однажды у меня появится желание эту нехватку восполнить и то, чего не хватает, попытаться достичь.
Важно понять, что нехватка присутствует лишь в некоторой конечной области. Дополнить можно только то, что поддается исчислению. Что касается бесконечного, то оно не обладает такой характеристикой как неполнота.

Итак, не хватает только тому, кто живет в конечной и ограниченной области. Причем переживания человека концентрируют его внимание исключительно на нехватке. Но Создатель, по определению, бесконечен. Поэтому, поскольку негативные эмоции человека связаны с его ощущением нехватки чего-то ограниченного, то они закрывают от него присутствие Бесконечного. В этом и состоит совет мудрецов: убери отрицательную эмоцию, убери нехватку. Остается только подумать, каким образом.
Но прежде чем ответить на вопрос, посмотрим, что такое положительные эмоции. Одна из самых распространенных эмоций такого рода – чувство гармонии. Большинство людей согласно с тем, что способность ощущать прекрасное –одно из самых желанных качеств человека. Красота спасает мир. Эстетика не менее важна, чем функциональность, а подчас и важнее ее. Мы многое отдаем за красоту, расплачиваясь иногда жизненно важными вещами. Искусство и литература почти целиком стоят на эстетике. Короче говоря, восторг перед красотой – очень сильная и, вне всякого сомнения, позитивная эмоция.

А теперь обратимся к нашему примеру, на котором мы уже останавливались. Вид бескрайнего звездного неба. Вы стоите на берегу моря вдали от города. Ночь, звезды, красота необыкновенная... Погодите, но совсем недавно мы говорили, что у нормального человека, лишенного веры в Творца, картина звезд должна вызывать, по определению, чувство прострации и страха: он одинок и затерян в жутком, грандиозном, безжалостном, безличном мире. Он – один в великой пустоте. Да, так мы сказали, и с атим трудно не согласиться. Но в том-то и дело, что наяву мы почему-то все как один испытываем совсем другое чувство, а именно – ощущение восторга и пьянящей радости:
ух, даже дух захватывает, настолько красиво! Это уже придя домой, хладнокровно проанализировав свою ситуацию случайного существования, мы замираем от ужаса, подобного страху смерти. Но наедине со звездами? Ничего подобного. Смотрите, насколько прекрасен наш мир!
Что происходит? Ничего необычного – меня поразила красота. Но помилуйте, какая красота, если в ней нет ничего полезного! Зачем человеку надо испытывать чувство красоты? По всем законам теории эволюции в закреплении этого чувства нет ничего полезного для продолжения человеческого рода – ни с биологической, ни с социологической точек зрения. Трудно представить, что в первобытных племенах каким-то особым образом воздавали по заслугам тем, кто имел более утонченную способность видеть красоту и стремиться к прекрасному, что такие люди получали преимущество перед остальными продуктивными членами племени и закрепляли свое преимущество в большем числе потомков.

Утилитарные соображения подсказывают, что человек должен испытывать глубокое чувство красоты перед тарелкой вареного мяса, а не при виде звездного неба. При чем здесь красивый вид и звездные дали?
Оказывается, так работает в нас ощущение единства с природой¹⁸. Я в ней растворен, я – один из элементов этого мира, я поглощен потоком жизни и испытываю чувство единства со всем, из чего мир сделан. Обратите внимание, красота, как явление внешнее, оказывающееся по существу чувством сопричастности (оно же – ощущение гармонии), всегда проявляется внутренним образом. Мое восприятие внешней красоты основано на моем внутреннем, глубинном, лежащем в самой основе моего существа свойстве. Но что лежит в основе человека? Душа. Мы так и говорим, когда хотим выразить свой восторг перед красотой: душа обрадовалась, душа запела, во мне душа обновилась... И это не просто словесные замены. Здесь скрыто самое простое правило уподобления. Если между объектом и субъектом нет ничего общего, то между ними не может быть никаких контактов. Раз я реагирую на объект, значит, нечто, подобное ему, уже имеется в моем представлении. Звездное небо поражает меня своей бесконечностью¹⁶. Что бесконечно во мне "резонирует" при такой картине? Душа. Кстати, это и есть определение человеческой души. Часть Бесконечного Создателя – в конечном и ограниченном человеке.

Чувство прекрасного и есть "резонанс" двух бесконечностей – моей внутренней и природной внешней. Вселенная воспринимается душой. Впрочем, не одна вселенная. Даже в маленьком, но красивом цветке содержится вся бесконечность мира. Вся картина мира – как голография, при которой в каждой ее части можно найти все, что представимо в целом. Да и в обычном кусочке зеркала находится все – надо только уметь туда заглянуть.
___________________________________________________________________________________________
^{1В И это ощущение не имеет ничего общего с "атеистическим" взглядом, согласно которому человек потерян и одинок в окружающем его огромном и равнодушном мире.
^{18 Согласитесь, если бы мы считали, что все эти светила всего лишь нарисованы на огромном холсте неба, то имели бы совсем другие переживания.

Но наш пример с положительными эмоциями – не более чем введение в тему относительно того, как научиться убирать негативные ощущения, не только отравляющие мир человеку, но, как оказывается, и отдаляющие его от Создателя.
Рассмотрим несколько моделей того, как человек представляет себе мир, в котором живет. На вопрос – существует ли Б-г? – эти модели отвечают по-разному:
1. Б-га, безусловно, нет. (Атеизм.)
2. Б-г, безусловно, есть.
3. Может, Б-г есть, а может. Его нет. (Мнение агностика¹⁷.)

4. Б-г был; возможно, даже и есть. Но Он "ушел", покинув Свое Творение и оставив нас наедине с пустотой мира.
5. Богов на самом деле много, о каком из них вы говорите?
Не будем рассматривать все модели. Относительно 5-й, самой примитивной, можно сказать, что с ней "покончил" еще Авраам-Авину¹⁸. Что касается 3-й модели и 4-й, то они "не работают" на двух уровнях – эмоций и действий. Действительно, позиция агностика "работает" только на интеллектуальном уровне. Агностицизм беспомощен в области эмоций и практических действий. Почему? Да потому что честный агностик, признающий, что не знает, есть ли Б-г или нету, не знает, как себя вести! Ведь он – и атеист, и верующий человек одновременно. Но такое раздвоение часто невозможно! Поэтому таких людей практически нет. Или же они вынуждены вести себя двусмысленно: когда им выгодно – Б-г существует, когда не выгодно –Б-г куда-то пропадает¹⁹. Но честный агностик загнан в тупик. Если случится так, что две противоположные эмоции накладываются одна на другую, то может произойти локальная катастрофа – фрустрация, при которой человек чувствует подавленность, своего рода паралич чувств. У интеллигентного человека все выражается в сомнениях, но и они не приводят к оздоровлению психического состояния. Еще хуже с теми, кто, понимая, что мир был однажды сотворен, думают, что Творец удалился. Убийственное чувство одиночества – это лучшее, во что они могут погрузиться без больщой надежды когда-то выбраться на твердую почву²⁰. Так что будем рассматривать только две модели картины мира: атеистическую и ту, что предлагается иудаизмом. Агностики и скептики занимают "колеблющуюся" позицию между ними.

___________________________________________________________________________________________
^{17 Агностиком мы назвали человека вовсе не невежественного, он на самом деле не видит принципиальной возможности ответить на поставленный вопрос. Это не уход от вопроса, это – позиция. Людей, считающих себя агностиками, кстати, много больше, чем атеистов. Впрочем, на самом деле не каждый, кто объявляет себя агностиком, таким является. Но об этом ниже.

^{18 См."Наш праотец Авраам", лекции программы дш-Апгора. Основное возражение против политеизма: если "высших сил" несколько, то они, вступая во взаимодействие, в чем-то друг друга ограничивают, что противоречит предположению о всемогуществе Б-га. Тезис: если Всемогущий Б-г существует, то Он один. (Всемогущество предполагает подчиненность создаваемых пространства и времени Тому, Кто их создает. Действительно, вспомните греческих богов, которые обладали "биографиями" и всеми сопутствующими атрибутами "для заполнения анкеты": датой рождения, возрастом, сроком жизни. Древние греки называли своих богов "бессмертными", но на самом деле прекрасно при этом понимали, что позволяют себе поэтическую вольность. А потому вставал правомерный вопрос, склоняемый после греков вот уже какое тысячелетие: что было до того и что тех богов породило. Но этот вопрос бессмысленен, когда касается Создателя Времени и Пространства. Творец Всего "находится" здесь и сейчас — и одновременно (простите за игру слов) вне пространства и вне времени, т.е. везде и всегда.)

Повторяем задачу: мы хотим научиться убирать отрицательные эмоции, причем рассматриваем два разных подхода к миру – атеистический и тот, что основан на вере. Убирать их совсем – а не загонять внутрь, как часто делает "косметическая психиатрия".
Первый этап – определение "самих" негативных эмоций, ибо, оказывается, эмоции не всегда одинаковы – есть среди них первичные, основные, а есть производные от основных, или вторичные. Например, у некоторых людей чувство жадности (не его проявление, предстающее в виде отказа дать деньги кому-то другому) проявляется как следствие страха потерять деньги. А сам страх потерять деньги базируется, возможно, на более глубинном страхе – потерять независимость. Примеров много, так что попытаемся выписать базисные отрицательные эмоции.
___________________________________________________________________________________________
^{19 Что касается позиции "Б-г, который ушел", то на уровне эмоций она полностью совпадает с позицией атеиста.

^{20 Представьте, что вы – ребенок и вот к вам приближаются районные хулиганы. Пощады не будет, а ваш старший брат далеко. Он есть, но прийти на помощь не может. Что вы испытываете? Чувство одиночества и покинутости. Одинок – не тот, кто вообще один, а тот, кому никто не может помочь.

Сначала заметим, что все первичные отрицательные переживания, т.е. такие, которые нельзя "вывести" из других переживаний или свести к ним, имеют природу страха. Дать определение страха как такового необычайно трудно, но все прекрасно понимают, о чем мы говорим. Выпишем все первичные страхи в виде списка:
1. страх смерти
2. страх провала
3. страх отверженности, он же страх критики²¹}4. страх перед неизвестностью, в которой всегда видится угроза
5. страх потери контроля²²}6. страх одиночества
7. страх потери смысла
8. страх страданий, боли и мучений.
Простой анализ показывает, что все страхи нашего списка можно свести к страху потери. Страх смерти – это страх потери жизни. Страх неизвестности – страх потери информации (или страх потери возможности приобрести информацию). И т.д. У человека что-то есть или что-то может быть – и он это боится потерять. Но даже сведя все страхи к одному – к страху утраты, будем тем не менее работать не с этим "фундаментальным" чувством, а с его частными проявлениями: для нас важно, что мы боимся потерять. От этого что зависит, как нам преодолеть страх этой потери.
Понятно, что страхи любой природы можно подавлять. Загнать их внутрь и делать вид, что они не существуют. Но, как известно, навечно загнать их вряд ли удастся. Они все равно когда-то проявятся, так что мы рискуем только упустить время, пока они не превратились в трудноизлечимые фобии. Природа страха такова, что он накапливается, умеет перерождаться – но не пропадать, если его причина не прошла и угроза все еще реальна. В результате подавления страха возникают неврозы, которые могут кончиться самым печальным образом – вплоть до полного самоуничтожения.
___________________________________________________________________________________________
^{21 Поскольку критика подчас воспринимается как знак непризнания со стороны общества, своего рода сигнал изгойства.

^{22 Сюда входят несколько подвидов: страх потери самоконтроля, страх сумасшествия, страх старости, страх потери контроля над ситуацией и т.д.

Зачем в таком случае в нас "встроен" механизм подавления страхов? Какая польза от нашего умения загонять чувство страха глубоко внутрь? Очевидная польза: так мы выживаем в критических ситуациях. Иногда нет времени лечить психику, выкорчевывая причины страха. Надо срочно что-то делать. Вот тут и приходит нам на помощь умение временно делать вид, будто ни страха, ни его причины не существует. Но после того, как мы выходим из боя, чтобы залечить раны и подсчитать потери, надо приступать к серьезному выздоровлению. От страхов надо избавляться! Как – вот в чем вопрос.
Одним из самых действенных приемов является прием "добычи информации". Судите сами, если страх, в конечном счете, связан с нашим желанием не терять, то информация о том, что потери в конкретном случае не будет, снимает все проблемы²³.
Итак, вы постоянно помните, чем мы заняты. Рассматривая две модели, два взгляда на устройство мира – атеистический подход и взгляд Торы, мы смотрим, как человек может излечить себя от выше перечисленных страхов, поскольку так посоветовали нам мудрецы: излечись от негативных чувств – и это поможет тебе приблизиться к Творцу. В модели, построенной атеизмом, ни о каком приближении к Творцу говорить, вроде, не приходится, но даже в этой модели человек стремится избавиться от негативных эмоций, поскольку они мешают ему жить.

___________________________________________________________________________________________
^{23 В нашем примере про ребенка, повстречавшего хулиганов, такой информацией может оказаться известие о том, что его старший и очень сильный брат стоит сейчас за углом – надо только его позвать. Если минуту назад ребенок испытывал резкое чувство одиночества (брата нет!) и чувство страха перед хулиганами, то теперь, обладая такой информацией, он не испытывает ни того, ни другого.

ПРЕОДОЛЕНИЕ СТРАХОВ
Перед нами две модели и несколько видов страхов. Будем "идти по списку" и смотреть, как в каждой из моделей можно избавиться от данного вида страха.

Страх смерти. Модель атеиста. Этот страх в этой модели можно только загнать глубоко внутрь и поменьше о смерти думать. Все-таки иногда этот страх прорывается наружу – например, при посещении кладбища или когда человек остается один; особенно при приближении старости, а также во время серьезных болезней и разного рода происшествий, участниками которых мы изредка бываем (аварии на дорогах и пр.). Сама модель этот страх и порождает. Человек искренне верит, что он пропадает со смертью. Жизнь ему представляется коротким мигом между двух черных провалов небытия. Опыт говорит ему, что его не было до рождения; простая экстраполяция свидетельствует, что таким же образом его не будет после смерти.
Но не так в модели, построенной верующим человеком. В его картине мира нет уничтожения, ибо душа бессмертна. Откуда мы это знаем? Уж не тот же самый перед нами самообман? Хорошая реплика, но она на другую тему. Мы не спрашиваем, почему некоторые люди верят в то, что душа бессмертна. Мы спрашиваем, откуда они это знают. Так что перед нами вопрос об информированности, а не о природе веры.
Прежде чем начать говорить о том, что сообщает нам еврейская традиция, посмотрим, каково мнение современной науки. Оказывается, науке издавна известно такое явление, как гипноз. Раньше в нем видели что-то мистическое и потустороннее, но теперь никто не отказывает гипнозу в праве на существование в качестве хорошо проверенного средства диагностирования, лечения и психологической профилактики.
Природа гипноза еще не во всем ясна, но основные его свойства известны. Одно из таких свойств: ограниченность применения. Ведь чем является гипноз в представлении обывателя? Это такой способ влияния на психику человека, когда последний как бы теряет способность к самоконтролю и полностью попадает под влияние того, кто его загипнотизировал ("усыпил"). Так вот, ни под каким гипнозом нельзя заставить человека сделать вещи, которые он считает аморальными и не делает в обычном состоянии. Гипноз помогает концентрироваться, мобилизовать свои внутренние ресурсы, которые в обычном состоянии, как правило, остаются невостребованными, он улучшает память, открывает доступ к подсознанию. Человек под гипнозом может вспомнить детали эпизода, о котором он давно забыл. Под гипнозом можно "вернуться" в далекое детство – по крайней мере, существуют методики, которые помогают вызвать в памяти картины самых ранних дней нашей жизни. Ученые медики давно используют такие методики для лечения ранних психологических травм.

Но нам интересно не это. Эксперименты показывают, что иногда человек, погруженный в гипнотический транс, начинает "вспоминать" картины столь отдаленного прошлого, что его уже нельзя назвать детством. Перед глазами внутренней памяти оживают эпизоды чьей-то чужой, давно прожитой жизни. Никакое объяснение, кроме перерождения душ, тут не подходит.
Конечно, можно смотреть на это явление, как на бред. Но беда в том, что от бреда нельзя излечиться пересказыванием самого бреда, ибо он – своего рода защитная реакция нашей психики на определенные разрушительные воздействия²⁴. Для излечения нужно убрать причину, приведшую к такой реакции, но не саму реакцию защиты, иначе одно из двух: или лечение закончится безрезультатно, или на месте вытесненного бреда возникнет другой. Но в случае "воспоминаний прошлых жизней" клиническая картина прямо противоположна. Вспоминая, т.е. работая над травмами в прошлой жизни, человек избавляется от следствий этих травм в этой жизни. Происходит точно так же, как если бы он вспомнил давнюю детскую травму и тем самым от нее излечился...

Была еще одна гипотеза, утверждающая, что мы имеем дело с генной памятью, когда некоторые картины "фиксируются" обычной памятью, а затем на генном уровне передаются потомкам. Но в том-то и дело, что часто перед погруженным в специальный гипноз человеком возникают картины, заканчивающиеся смертью "наблюдателя". Эпизод с фатальным исходом не может быть передан потомкам, а особенно такой эпизод, когда не было никаких свидетелей. Поэтому остается предположить: перед нами свидетельство бессмертия души²⁶.
Когда-нибудь наука продвинется глубже в понимании странных воспоминаний, хранящихся в таинственных отделах нашей памяти, – ученые все еще заняты сбором подобных случаев. На сегодня их собрано уже десятки тысяч. Так или иначе, как только мы начинаем сознавать, что наша душа уже жила в прошлых воплощениях, пропадает гнетущий страх смерти. Мы видим, что ничего не забывается. А отсюда следует прямое следствие: раз ничего ие исчезает и не забывается – значит, мы за все в ответе. Значит, впереди нас ждет нечто такое, куда мы придем и где с нас будет спрошено за все наши поступки.
Вывод: человеку, живущему в согласии с моделью "Б-га нет", не дано покончить со страхом смерти; в то время как в модели "Б-г есть" от такого страха можно избавиться.
___________________________________________________________________________________________
^{24 Понятно, что, убирая эти воздействия, мы можем излечиться и от реакции организма на них – от бреда. Но его нельзя изжить путем переживания самого бреда, подобно тому, как изживаются многие психологические травмы.

Страх провала и страх отверженности. Они во многом близки, потому что отверженность нам часто представляется именно как результат нашего неуспеха.
В модели атеистов от обоих этих страхов избавиться нельзя. Люди их сами порождают. Они появляются как следствие убеждения, что у мира нет Творца. Ведь, с точки зрения этой модели, рождение человека случайно и ничем не обусловлено. Он появляется на свет и, живя в мире людей, нуждается в оценке самого себя. Получить эту оценку он может либо от людей, наблюдающих его со стороны, либо в силу своей внутренней способности оценить качество своих поступков. Но и эту способность он получает почти исключительно от контактов с другими людьми. Он выстраивает внутри себя некую шкалу ценностей, согласованную либо со шкалой ценностей, выработанной обществом (или частью общества, с которой себя связывает), либо со своими возможностями удовлетворить собственные потребности.

___________________________________________________________________________________________
^{26 Приведем пример из специальной литературы. Современная женщина, американская домохозяйка, на сеансе гипноза рассказывает о средних веках. Она видит погром, устроенный чернью в одном из городков, когда оставшиеся евреи прячутся в подвале местной церкви, рассчитывая на защиту монахов. Описывает внешний вид здания, подвал, склепы с могилами, приводит некоторые имена. Ученые проверяют ее рассказ, посылают запрос в тот городок, открывают древние хроники. Побоище действительно было, имена совпадают с теми, что остались в записях. Само здание все еще стоит, есть подвал, но под ним нет никаких склепов. И вот через несколько лет, прошедших после этого сеанса, при ремонте здания поднимают плиты фундамента и обнаруживают те самые захоронения – все, как рассказывала женщина. Другой пример. Некто всю жизнь панически боится воды. В гипнотической регрессии он вспоминает, как 200-300 лет назад плыл на судне и утонул. После сеанса и реального переживания травмы – страх полностью исчезает.

На тех же сеансах люди "вспоминают" языки, на которых уже никто не говорит, но которые изучаются учеными, причем таких случаев множество... В иудаизме это явление называется гидгудь иефашот – повторное возвращение душ в наш мир. На эту тему существует большая литература.

Как это понимать? Есть страхи, которые зависят только от самого человека, а есть такие, что репродуцируются окружением. Пример первого рода: человек недостаточно легко и быстро усваивает навыки новой специальности, в этом он винит лишь самого себя. Здесь его поджидает страх провала. Но есть страх потери контакта с окружением – он зависит от среды, с которой человек себя ассоциирует. Здесь его ждет страх отверженности. Иногда оба эти страха перекрываются. Например, из боязни провала вырастает отчаянный ужас однажды проснуться и осознать, что ты давно живешь на положении изгоя.
Человек постоянно задает себе вопрос: кто я? Его интересует собственная сущность. И люди отвечают ему: вот кто ты1 Если оценка негативна – приходит страх неминуемого изгойства. С негативными оценками общества можно некоторое время бороться путем противостояния: вы говорите я плохой? – но я вам докажу, что вы ошибаетесь! И рано или поздно, человеку приходится или вернуться к готовности принять негативную оценку общества, испив до дна чашу отверженности, или доказывать людям свою правоту. Внешняя критика рассматривается как критика твоей сущности. А как ее еще рассматривать, когда при совершении ошибки тебе говорят, что плох не столько твой поступок, сколько ты сам: чего от тебя еще ожидать²⁶?
___________________________________________________________________________________________
^{26 Если родители часто говорят ребенку, что он плохой, бездарный или даже дурак, то когда-то ребенок займется самосаботажем.. Чтобы выжить, ему надо будет внутренне самооправдаться; самое простое при этом – согласиться с низкой самооценкой: мол, что вы хотите от меня, если я глуп и ни на что не способен? Из такого ребенка вырастает человек, полный внутренних страхов и боли, со всеми вытекающими последствиями. У него будут проблемы в области контактов с людьми. Его душа заранее как бы неправильно "настроена", она работает не на своей частоте – а значит, вступает в резонанс не с теми, кто ей соответствует. Здесь, кстати, кроется объяснение многих неудачных браков.

Но еще задолго до совершения поступка наш герой начинает примерять к себе будущую оценку, которую он представляет уже заранее. И он загодя боится провала, неуспеха, фиаско. Его уши уже слышат, как его осуждают. Он уже болезненно реагирует на возможную критику. Такая "нарисованная" боязнь по-разному действует на людей. Одних она подстегивает, мобилизует, заставляет собраться и сделать все, чтобы пришел успех. На других она действует угнетающе. Они нервничают, производят массу бесполезных действий (или впадают в коллапс), начинают заикаться и вести себя неестественно. В ответ окружающие тоже начинают вести себя с ними неестественно. В результате круг замыкается и ситуация только ухудшается. Что мы имеем в итоге? Боязнь провала способствует провалу. Боязнь критики приводит к тому же. Но даже те, о которых мы сказали в самом начале, что они умеют собрать волю в кулак, чтобы овладеть ситуацией и собой, даже такие способные личности не меньше других знакомы с этим парализующим страхом. Он им тоже мешает. И полностью его убрать они не могут. Так что и тем, и другим приходится признать (не без лукавства, конечно), что сам этот страх присущ людской природе²⁷.
Но это не так! От него можно избавиться! По крайней мере, его могут не испытывать те, кто верят в Творца. Потому что в мире верующих людей как бы на один персонаж больше: кроме моей души, кроме окружающего меня общества, есть также Тот, Кто всех нас создал. И я должен согласовывать свои поступки не только с оценками других людей, которые не всегда беспристрастны, а с оценками Творца, Который меня никогда не изгонит...
Любопытно, что тот же страх неуспеха мешает тем, кто "переходит" из мира атеистов в мир соблюдающих заповеди Торы. Неважно, что толкнуло их к этому непростому "переходу", ломающему весь уклад жизни, – чувства ли, серьезные раздумья, – но они возвращаются к Создателю. И что при этом испытывают? Тот же страх провала. Будучи одним из проявлений прошлого, с которым человек решил распрощаться, он, этот страх, оставляет нас в последнюю очередь. Как он работает? Он как бы говорит: кто ты такой, что хочешь стать подобным Моше, праведникам и мудрецам прошлого? Посмотри на свои дела, на свои поступки. Ты хоть представляешь себе, что из твоей пропасти нельзя подняться!

___________________________________________________________________________________________
^{27 Своеобразной реакцией на этот страх является перфекционизм – человек стремиться доказать другим, а в первую очередь себе, что он не "плохой", что он не "провалился". Казалось бы, в этом нет ничего постыдного. Но изъян, во-первых, уже в том, что человеком движет не его творческое начало, а страх. Перфекционист постоянно завышает барьер достижений и требует от себя и остальных стопроцентного выполнения завышенной программы. Для него 99 процентов уже провал. А во-вторых, такой путь бесплоден. Человек никогда не сможет таким образом доказать себе, что он вовсе не плох. Ибо подсознание говорит ему: раз доказываешь – значит, не уверен... Подобными "защитными" реакциями на страх провала являются наглость, хамство и снобизм. Когда вы встречаете в ком-то их проявления, знайте: за ними прячется страх, неуверенность в себе и ощущение своей слабости.

Мой парализующий страх позорит меня в моих собственных глазах. Он мешает мне, отговаривает от исправления. Как ты, козявка, смеешь исправиться, если сделал то-то и то-то? И он, этот всезнающий обвинитель, прав. Возражать ему не имеет смысла – во-первых, именно потому, что он прав, а во-вторых, потому что он только и ждет твоих доказательств: ты возражаешь? ты считаешь, что и раньше был праведником? Так вот тебе картина нескольких твоих поступков: смотри, любуйся... Человеку стыдно, и он признает свое поражение. Результат: еврей не возвращается к Создателю.
Чтобы выиграть битву с ецер-ара (так на иврите называется плохое начало в самом, себе, а наш оппонент и есть это плохое начало²⁸), надо применить совсем другую тактику. Не надо ничего ему доказывать. Да, ты прав, – говорю я своему страху, – мои деяния в прошлом не всегда были на высоте, я очень сожалею, но теперь даю обещание так больше не поступать; что касается оценки моей личности – большое спасибо за нелицеприятную критику, постараюсь учесть твои замечания, но знай, что твои оценки относятся к моим поступкам, а не к моей личности, а теперь, прости, я возвращаюсь...

Если человек преодолеет этот "природный" страх, порожденный мировоззрением безверия, он попадет в другой мир. Я и моя душа не родились случайно, мы не итог событий, возникших в результате стечения обстоятельств и описываемых в рамках вероятностных законов на языке статистики "больших чисел" и распределения Лапласа. Я не случаен, моя душа – бессмертна и совершенна! Пусть я успел совершить не совсем красивые поступки, но душа внутренне осталась чистой. Бесспорно, я несу полную ответственность за свои дела, но я же могу их исправить! Пока я жив, ничто не сделано окончательно и бесповоротно. И раньше у меня был выбор – перед моим поступком, и сейчас мой выбор никуда не делся. Любой мой поступок, пока я жив, не окончателен. Он все еще совершается! И я могу исправить его в любую сторону²⁹.
___________________________________________________________________________________________
^{28 "Дурное начало" связано в человеке с его животным (или "детским") началом. Его основной чертой является удовлетворение всех желаний здесь и сейчас. Будущее для него отсутствует. Поэтому "записанная" ранее негативная информация представляется этому началу единственной реальностью.

Между прочим, отсюда следует, что душа человека и его поступки – не совсем одно и то же³⁰. Наши деяния – как одежда, в облачении которой душа является миру. Ее можно запачкать, но ее же можно отстирать, сделать чистой, как в начале.

Прежде чем "опустить" чистую душу в наш земной мир, Всевышний "находит" для нее лучшие условия для самореализации. Он дает ей тело – со всеми физическими, умственными и прочими способностями, данными в потенциале, – с которым она наиболее полно проявит себя. Дает время и место рождения, которые помогут ей раскрыться в максимальной степени. Короче говоря, каждый из нас получает лучшие условия для осуществления. Поэтому каждый может сказать: у меня есть возможность провала в любой деятельности, но это не мой провал, не фиаско моей сущности\

А чей провал? Представьте себе, ничей. Ибо всегда остается возможность исправиться, вернуться к чистому состоянию, своему изначальному положению, своей сущности. И только если я так и не исправил свои проступки в этой жизни – вот только тогда они становятся моим провалом, за который мне придется отвечать³¹.

___________________________________________________________________________________________
^{29 Поэтому никто не может сказать: Г-споди, за что Ты меня наказываешь? Ведь Ты меня таким создал, где тут моя ответственность? Нет ни у кого из нас такого оправдания. Ибо Он создал всех нас свободными в своих выборах. Всех, в том числе самых страшных преступников типа Гитлера, Хмельницкого и пр. Вернее, Он создал их нормальными людьми, а уж затем, возникнув и пожив в нашем мире, они сами выбрали путь злодейства.

^{30 Это очень важный момент: плохие поступки не являются частью души человека, она продолжает оставаться сущностно чистой, а поступки – инородными. Грех, конечно, повлиял на душу, он как бы перекрутил ее, завязав в тугой узел. Теперь этот узел нужно развязать, а душе дать выпрямиться... Откуда я знаю, что грех не сущностей для меня, что он находится вне души? Именно из-за того, что он заставляет меня страдать. Будь он составляющей частью моей сущности – он бы нравился моей душе.

Подводим итог: душу нельзя критиковать, она не подвластна критике, вернее, критика, направленная против души, бесполезна. Атаковать и обличать можно только плохие поступки³².

Если наш праведный гнев будет направлен не на плохие дела других людей, а на них самих, то мы рискуем усугубить ситуацию, вместо того чтобы попытаться ее исправить. Человек начинает привыкать к критике, направленной против него, он должен выжить в таких негативных условиях, и его психологическое умение приспосабливаться приводит к тому, что он перестает болезненно реагировать на критику. Мы хотели, чтобы он в результате наших замечаний стал лучше и не повторял своих плохих дел, но видим вдруг, что лучше он не стал, поступки повторяет да еще заявляет нам: что я могу поделать, если я такой плохой? Сработал комплекс "приобретенной пониженной самооценки". Он адаптировался, вжившись в ту роль, что мы ему навязали. Но можно было бы обойтись и без ошибок с нашей стороны: в конечном счете, любой мудрец иногда делает или говорит глупости; если мы ему на одну ошибку ответим заявлением, что он глуп, то как бы он не ушел в это прикрытие, поверив в то, что он действительно туповат, а значит, с него взятки гладки. Он совершил глупость, но его сущность по-прежнему умна. Он поступил однажды зло, но его сущность по-прежнему – добро³³.

___________________________________________________________________________________________
^{31 На самом деле все несколько сложней. Чем дальше мы уходим в сторону, тем сложней возвращаться. Душе, прожившей одну жизнь с множеством ошибок и не исправившей их, будет труднее вернуться, но ей дано и это. Другое дело, зачем обрекать себя на такие муки, когда вернуться к истине можно уже теперь, здесь, в данной судьбе?

^{32 И вообще полезно следующим образом смотреть на других людей: все они праведники, но не все их поступки праведны. Человек иногда проигрывает локальные бои в своей нескончаемой битве против собственного дурного начала (оно же страсти, желания и пр.). Моя задача как человека, не относящегося безучастно к судьбе ближнего, помочь ему выиграть его битву против ецер-ара, протянуть руку, поддержать. Но ни в коем случае не добивать! Не относиться к нему враждебно: вот, дескать, каковы твои поступки и каков ты сам! Представьте себе, что ваш ближний (о котором Тора сказала тебе: полюби его, как самого себя!) попал в беду: он уступил своему ецер-ара, и тот уничтожает его, перемалывает, как дорожный каток. По моему ближнему ездит каток! Неужели я подойду и, вместо того чтобы помочь подняться, еще и ударю его ногой?! Как только я его ударил – я сам уступил своему ецер-ара, я сам попал под каток, я сам проиграл кусочек битвы...

Очень часто страх провала связан со страхом потери социального статуса. Проявлению этого страха в высшей степени подвержены эмигранты из других стран, с чем хорошо знакомы в Израиле. Но на чем держится социальный статус? На том, как мы сами оцениваем себя. Кто-то считает, что при переезде в новую страну он опустился ниже по социальной лестнице, потому что самого себя оценивает заслуживающим более высокой ступени. Для такого человека важны даже не деньги, им получаемые, а та степень уважения, которая, по его мнению, оказывается обществом людям, на уровне которых он раньше находился³⁴.
Повторяем, в иудаизме критика человека направлена не на самого человека (не на его сущность), а на его поступки. Такая критика называется тохаха. Делать ее надо умеючи, без того чтобы обидеть человека – так, чтобы он знал, что критикуется не он сам, а его проступок, с которым он теперь и сам не согласен – ему стыдно, и он очень хочет исправиться, а поэтому весьма благодарен любому, кто благожелательно берется ему помочь. Но если известно, что человек твоим замечанием будет только расстроен и поступит прямо противоположным образом, тогда запрещено его учить и делать замечания. Надо искать другой подход – чтобы помочь своему ближнему, попавшему в беду. Мудрецы советуют начинать тохаху³⁵ с похвалы. Тогда у человека не будет предвзятого мнения к вашей способности его критиковать. Он увидит, что вы добросердечны по отношению к нему и искренне хотите помочь ему исправить положение. Хвалите сущность, а потом критикуйте поступки. Но не наоборот!

___________________________________________________________________________________________
^{34 Опасность навязать человеку несвойственную ему роль проявляется еще и в том, что человек ведет себя в согласии со своей моралью, а последняя строится на основании того, как он сам себя оценивает. И эта его самооценка очень восприимчива ко всем внешним оценкам, которые дает ему общество, в том числе мы.

^{34 Заметим, что в иудаизме есть особый день, который лечит от многих болезней-страхов, в том числе от страха провала. Это Суббота. День, когда нет работы, а значит, нет опасений, что мы с ней не справимся. В Субботу еврей возвращается к самому себе, избавляясь от ложных оценок, навязанных ему обществом, и от ложных самооценок. Субботу можно назвать настоящим Днем человека, или Днем человеческой сущности.

^{35 Тохаха – серьезное замечание, выговор, краткий курс морали, который мы спешим преподать ближнему.

Страх потери контроля (над ситуацией или собой). Все, что мы можем сказать о природе этого страха в модели, предполагающей отсутствие у мира Создателя, так это только то, что контролировать любой процесс трудно, необычайно трудно – поскольку все случайно и, по определению, неподконтрольно. Можно стараться "держать руку на пульсе" событий и даже временно преуспеть в этом занятии, но ситуация в результате только ухудшится, так как именно тот, кто управляет, и подвержен страху это управление потерять. Рано или поздно любой человек – даже при наличии у него силы, способностей, авторитета и харизмы – теряет контроль над другими людьми, собой, своим здоровьем, своей жизнью и даже тем, что остается после его смерти: нет продолжателей, все забыто или извращено – других результатов не бывает.

Что бы человек ни предполагал, какие бы планы ни строил, итог получится печальным, ибо, как заметил один литературный герой: "Аннушка уже пролила масло", – что предвещало близкую смерть писателя Берлиоза, независимо от его сиюминутных видов на будущее.
Но не так обстоит дело в модели "Творец существует". Он не только существует, но и все находится под Его контролем. Никакая ситуация не может развиваться хаотически. Все идет так, как и должно идти. Надо только суметь проявить свою способность к принятию свободного решения.
Конечно, и в этой модели не все свободно от страха потери сознательного участия в ситуации (так мы переиначили страх потери контроля). Если Всевышний безразличен ко мне – или, другими словами, если Он не любит меня, – то какое мне дело, контролирует Он события или нет? Он же не мой старший брат, который не даст меня в обиду! Откуда я знаю, что у Него на уме? Короче говоря, в модели "Творец существует, но Он меня не любит" боязнь пропасть из-за собственной слабости все еще настолько весома, что продолжает формировать во мне определенные комплексы, ведущие к неврозам.
Поэтому модель "Творец существует" надо дополнить одним очень важным тезисом: Он меня любит и всегда делает все, что ведет к моей пользе.

Тезис о Его любви ко всему, что Им сотворено, можно сказать, краеуголен. На нем стоит весь иудаизм. Из него вытекают крайне важные следствия. И доказать его – как теорему – можно, исходя из аксиомы о существовании и единственности Творца⁸⁶.
Среди психологических аспектов человеческого .бытия в мире, созданном Творцом, Который любит Свои издания, отметим два обстоятельства. Первое: я знаю, что Он ко мне относится с любовью, но еще я знаю, что должен попросить Его проявить эту любовь ко мне.

Как это понимать? Приведем пример из жизни нью-йоркского миллионера, отправившего своего любимого сына учиться в Париж. При этом он определил ему некоторую регулярную сумму, получить которую, впрочем, тот может только после телефонного звонка папе. Секретарь спросил отца: разве не удобнее дать распоряжение в парижское отделение банка, чтобы там автоматически перечисляли сыну все, что полагается? А еще удобнее дать сразу всю годовую сумму и не заставлять всех заниматься работой по переводу денег. Сын вполне самостоятелен, не доверять ему нельзя – хотя бы потому, что через несколько лет отец сам начнет постепенно вводить его в дело. На это миллионер ответил: ты прав, так всем было бы легче. Но не мне! Во-первых, он вряд ли станет часто разговаривать со мной по телефону. А во-вторых, мне надо научить его быть партнером, умеющим работать в постоянном контакте... Всевышний любит нас и "хочет", чтобы мы к нему обращались со своими просьбами⁸⁷.

___________________________________________________________________________________________
^{36 Попутное замечание. Все позитивные эмоции – вместе с чувством блаженства, счастья и восторга – были созданы Всевышним так же, как и условия для их проявления. Если посмотреть на природу этих эмоций и на причины, по которым они возникают, то можно выделить несколько основных категорий, им присущих: единство (выражается в чувстве единения с природой и вселенной), гармония (чувство красоты и совершенства, которое мы испытываем, глядя на окружающий мир), удовлетворение, вечность. Все эти категории, поскольку мы созданы по образу и подобию Создателя, раскрывают нам что-то в Нем, говорят нечто позитивное о Его атрибутах, таких, как единство (нет других богов), бесконечность, полное отсутствие недостатков (совершенство) и пр. Что касается негативных эмоций, о которых мы говорили выше, то они проявляются в нас не как наличие качеств, которыми наделен Творец, а в силу конечности мира, в котором мы живем, т.е. его ограниченности.

Здесь возникает вопрос: зачем вообще надо было создавать зло? Давайте попытаемся дать определение злу. Иудаизм говорит, что если добро – это приближение к Создателю, Который и есть Источник добра, то зло – это удаление от Него. Но когда возникло зло? Оно, представьте себе, возникло тогда, когда Создатель "захотел" сотворить мир, т.е. сделать нечто, отличное от Него. Действительно, само создание мира (как сотворение множественности, а мир – это и есть проявление множественности, т.е. разнообразия) представляется как уход от изначального Единства. Но мы только что сказали, что любой уход от Него есть зло. Таково определение зла. И тем не менее создавая нас, Всевышний не создавал зла. Как это понять? Используя объяснения мудрецов, приведем такой пример. Темные очки мы носим не для того, чтобы плохо видеть. Наоборот, они помогают нам лучше видеть в яркий солнечный день. Они на самом деле темны, но как раз без них мы, ослепленные солнцем, плохо видим. Все дело в разумной мере. Очки, пропускающие весь свет, нам не помогут. Очки, не пропускающие ничего, тоже плохи. Так и наш мир, в котором все живое обладает телесностью. Материя (в частности, наше тело) – это как темные очки, позволяющие увидеть Всевышнего, понять Его, приблизиться к Его проявлению. Приближаясь к Нему, мы не теряем своей уникальности и автономности существования. Но темные очки можно затемнить до такой степени, что не увидишь ничего, и тогда они теряют всякий смысл. Что и происходит с нами, когда мы закрываем глаза на Создателя. Мир из прозрачного становится сам по себе. Это и есть зло.

Второе обстоятельство. Создатель не дает нам ничего такого, что в конечном счете может привести нас к удалению от Творца. Другими словами, Он не спешит исполнять то, что нам может повредить (или, по крайней мере, не нужно). Вот схема работы подобного механизма: допустим, человек испытывает некоторую нужду; пока он не просит об этом Всевышнего, нужда удовлетворена не будет, но даже если он попросит Творца и Тот услышит просьбу³⁸ – даже в таком случае просьба может остаться невыполненной, если в ней нет никакой пользы для просителя".

Понятно, что получение некоторых благ подчас накладывает определенные обязательства на человека. Мы часто инстинктивно чувствуем, что сможем что-то получить, только если правильно используем полученное. Кстати, надо уметь правильно реагировать на действия Того, Кто нам все это дает⁴⁰. Человек, просящий у Создателя помощи, должен быть честен перед самим собой. Он должен отдавать себе отчет – доверяет ли Создателю, готов ли получить помощь именно от Создателя и т.д.⁴^ С другой стороны, обращаясь к Творцу с просьбой, надо быть готовым к любому ответу⁴². На практике это правило сказывается в том, что многие события нашей жизни мы склонны воспринимать как трагедии, большие или маленькие, не всегда понимая, с последствием чего в нашем поведении мы сталкиваемся. Согласно "атеистической модели", многие события своей жизни люди, живущие в согласии с этой моделью, склонны объяснять случайностью, невезением и прочими причинами, лежащими не в них, а где-то снаружи, в то время как чисто еврейским подходом будет спросить себя: что я из этого могу извлечь, чему научиться?⁴³Подобные вопросы задавать себе можно (и нужно) также и в тех случаях, когда я не просил того, что со мной произошло.

___________________________________________________________________________________________
^{37 В примере есть некоторая натяжка. Миллионер хочет, чтобы с ними разговаривал сын, ему не хватает его общества. У Б-га нет ничего, чего Ему не хватает. Но Он как бы хочет, чтобы мы знали о Его любви к нам и проявляли инициативу в восстановлении контакта. Вдумчивый читатель опять видит здесь предоставление нам свободы выбора и работу принципа "мера за меру". (Понятно, что Отец будет помогать и такому сыну, который ничего о Нем не знает. Но сама помощь будет носить качественно другой характер.)

^{38 Всевышний всегда нас слышит. Но мы используем выражение Он нас слышит, (или услышь нас!), когда говорим о Его ответе на налгу просьбу, об ее исполнении. Услышал – значит исполнил.

^{39 О том, что такое молитва, см. "Еврейская молитва", цикл лекций для студентов "Эш-Атора".

^{40 Анекдот. Некий мистер, спешащий на важное деловое свидание, ищет место припарковать лимузин. Долго ищет, затем начинает молиться: о, Создатель, если дашь мне сейчас место поставить машину, сегодня же отвалю пять сотен долларов на нужды синагоги и начну соблюдать субботу. И вдруг видит, в ту же секунду отъезжает чья-то машина. Тут же говорит: спасибо, не надо, можешь не стараться, я сам нашел...

^{41 Еще один анекдот. Человек решил помолиться на вершине горы. На подъеме оступился и полетел в пропасть, но успел зацепиться за маленький кустик. Висит он над бездной и понимает, что надежда спастись еще осталась, а потому принимается кричать: алло, есть там кто-нибудь наверху? И вдруг слышит голос: не бойся, сейчас тебе будет помощь. Он кричит: ты кто? Ему отвечают: Я Тот, Кто наверху. – Что надо делать? – Слушай внимательно, сейчас ты отпустишь куст, за который держишься, и тебя тут же подхватят. – Кто подхватит? – Я подхвачу... Наступает пауза. Человек о чем-то размышляет, потом подымает голову и начинает взывать: алло, есть там наверху еще кто-нибудь?

^{42 Маленькая девочка пришла в синагогу, в "женский зал", и стала молиться. Стоящая рядом женщина спросила, о чем она просит Б-га. Девочка ответила, что очень хочет получить велосипед. Через несколько дней женщина, повстречав девочку на улице, поинтересовалась с улыбкой: "Ну как, ответил тебе Всевышний на твою просьбу?" – "Да, ответил", – услышала она в ответ. – "Тогда поздравляю тебя с велосипедом", – поздравила она ребенка. – "Но у меня нет велосипеда, – сказала мудрая девочка. – На этот раз Всевышний ответил: нет!"

^{43 Так происходит даже в самых трагических ситуациях. После лекции о том, что все в жизни имеет смысл, женщина спросила психотерапевта, какой смысл был в смерти ее маленькой дочери. Психотерапевт не мог провести с ней цикл бесед. Но он поставил перед ней вопрос: давайте подумаем – чему вас научила смерть вашего ребенка? Женщина впервые задает себе подобный вопрос – и он оказывается фундаментальным. Выходит, что любое внешнее событие приходит, отвечая каким-то нашим внутренним, очень важным потребностям.

Страх неизвестности. Мы уже сказали выше, что неизвестности и неопределенность пугают человека. В них таится угроза. Человек опасается, что, когда туман неизвестности рассеется, из него явятся некие силы, которые будут угрожать ему уже наяву, а он не успеет подготовиться, чтобы дать им отпор. Но неизвестность вызывает не только страх. Вернее, вызывает страх не у всех и не всегда. Люди любят борьбу, им нравится испытывать свои силы. Борьба доставляет удовольствие тем, что победа в ней свидетельствует о твоей силе. Правда, есть риск поражения, о страхе перед ним мы говорили чуть выше. Но ох! и ах! – это сладкое слово победа!

Неизвестность – мать возможностей. Если все человеку известно, он начинает умирать со скуки. Чем гуще туман неизвестности – тем больше в нем роится возможностей. Все знакомы с такими приятными моментами, как радость познания в науке или учебе, радость разведчика, добывшего нужные сведения, радость следователя, распутавшего сложное преступление.
С неизвестностью можно справиться в любой модели, если вовремя и умеючи переориентировать человека на другие, более полезные эмоции. Но в модели атеистов страх неизвестности нельзя "переключить" ни на что иное, если он связан с ощущением мировоззренческого характера, например, неизвестность перед лицом смерти или неизвестность перед важными событиями, когда они могут привести к краху всего жизненного уклада⁴⁵...
Страх одиночества. Если страхи – это болезни, то страх одиночества – одна из самых распространенных. В модели "Б-га нет" по-настоящему избавиться от этой болезни нельзя. Модель сама ее создает, превращая в неизлечимую хронику. Человеку надо поделиться с кем-то своими болями и горестями. Не у каждого есть близкие люди, годящиеся для такой цели. Впрочем, все зависит от того, о каком одиночестве мы говорим. Можно оставаться наедине с самим собой, но не испытывать одиночества, а можно пребывать в людной компании, занимать ее эпицентр, но при этом умирать от тоски и оставленное⁴⁶. Откуда это чувство берется? Ответ: от ощущения внутренней пустоты, невозможности полностью выразить самого себя... Человеку не на что опереться внутри себя, он ищет опору снаружи. Ему нужна поддержка, кто-то, кто сказал бы: ты не одинок, я с тобой, знай, что о тебе помнят.

___________________________________________________________________________________________
44 Важное правило: если что-то произошло со мной, я спрашиваю – чему я могу научиться? Если что-то произошло с кем-то другим, я задаю тот же вопрос: чему я могу научиться? Всегда и всюду: чему я могу научиться?

^{46 Думающий атеист в глубине своего сознания или наедине с самим собой всегда грустен. Он понимает, что развлечения, удовольствия, радость и даже счастье мимолетны, так как в конце пути, на финише всех забот, надежд и трудов, его уже поджидает смерть, которая всему подводит один итог – суета сует. Но не таков человек, соблюдающий положения Торы. Он в своей глубине радостен, ибо пусть впереди много неизвестного, пусть ему еще придется решать много проблем, тем не менее ему известно, что все закончится возвращением домой, к себе, к Отцу.

В модели "Б-г есть" человек не может испытывать одиночества. Он чувствует, что с ним всегда рядом его Творец. Другое дело, что Создатель никогда Себя не навязывает. Он с тобой ровно настолько, насколько ты позволяешь Ему быть рядом.
Человек Торы живет с постоянным ощущением присутствия Всевышнего. Сначала тяжелое чувство: никогда и нигде нельзя уединиться, – но одновременно и необычайно приятное ощущение: твой Помощник всегда с тобой. Он тебя не покинет⁴⁶. На иврите это выражено словами: "Не спит и не дремлет Сторож Израиля".

Мы говорили, что любое негативное чувство не уйдет, пока человек сознательно или подсознательно считает, что оно ему необходимо⁴⁷. Но зачем нужно чувство одиночества? Вот оно приходит и говорит мне: я тебе необходи мо, я тебя никогда не оставлю, я создано для того, чтобы ты знал, где кончаешься ты и начинается остальной мир. Это чувство как бы прочерчивает границу между мной и миром. Но в модели "Б-г есть" мне не нужно одиночество как граница между мной и миром. Моя сущность – это моя душа, которая не может исчезнуть, перестать существовать, она не умеет быть подавленной, ибо ей нечего бояться: Создатель хочет, чтобы она существовала. Проблема начинается, когда мое "я" не идентифицируется с моей душой. Материальное может исчезнуть, поменять форму, изменить сущность. Мое же "я", вынесенное за рамки реального "себя" (т.е. души), боится потеряться..

___________________________________________________________________________________________
^{46 Особенно остро воспринимает обе стороны этого ощущения человек, возвращающийся к Всевышнему. Поначалу трудно и непривычно сознавать, что Создатель всегда с тобой, что ты у Него на виду. Это все равно что жить наедине со своей совестью. (Некоторые люди редко встречаются со своей совестью, другие живут в постоянном и напряженном диалоге с ней.) Но, налаживая контакт с Творцом, ты начинаешь замечать, что стресс первоначального напряжения начинает ослабевать. К тебе приходит понимание, что голос критики внутри тебя –это твой. голос, а не чужой. (Обращаясь к Создателю, человек получает исключительно конструктивную информацию о том, как ему следует изменяться.) Кроме этого, ты получаешь нечто, как оказывается, тебе нужное, то, что помогает тебе, без чего ты теперь не можешь обойтись. Ты получаешь контакт со своим Создателем.

^{47 Так мы "держим" гнев внутри себя, считая, что он нам нужен для самообороны, для памяти – чтобы не пострадать в следующий раз, и т.д. Обычно подобные чувства являются источниками нашей постоянной боли и редко помогают в реальности. Но, даже когда они нам помогают, всегда можно отыскать лучшее средство защиты.

Страх потери смысла. В модели атеистов смысл жизни придумывается. Какой может быть смысл в случайном мире, когда все ограничивается стремлением выжить и размножиться! Если "нет Создателя", то любой смысл, кроме биологического, искусствен⁴⁸, но совсем без смысла нельзя.

Каждый человек ищет свой смысл. Вопросы – кто я и для чего создан? – никого не оставляют в покое. Жить в пустоте нельзя, скучно, противно. Бессмысленность страшнее голода и невзгод. По крайней мере, так считают те, кто не опустился до исключительно животного восприятия мира. И вот, когда человек начинает искусственно конструировать смысл и цели, ради которых стоит жить, он замечает это и видит в такой искусственности какой-то подвох, несерьезность, игру. Но он хочет настоящего смысла! Неудивительно, что дело кончается разочарованием, пессимизмом и депрессией.
В мире, который создан Всевышним, такой болезни нет. Создание имело цель. В нем все взаимоувязано, для всего отведена своя неповторимая роль – так что никто не может подменить собой уникальность другого.
Страх страданий и мучений. Один из самых сильных, "продуктивных" страхов. Им многое объясняется в поступках людей. Он лежит в основе многих наших действий. Тора говорит, что ни одно деяние человека не останется неучтенным. За все рано или поздно каждый из нас будет нести ответ. Правда, пока жив человек, он может исправить проступок. Какие-то наказания и награды даются нам в этом мире, еще при жизни. Всех нас, и атеистов, и верующих, совсем не прельщает перспектива страданий. Как "работает" этот страх в обеих моделях? Ведь есть же трагедии и в среде евреев Торы; нам говорят: смотрите, вон "религиозные" тоже болеют, мучаются и страдают.

___________________________________________________________________________________________
^{48 Строго говоря, биологический смысл тоже искусствен. Разве кто-то сказал, что мы должны выжить? В чем смысл такого самодостаточного выживания, если все материальные процессы рано или поздно заканчиваются? Даже солнце когда-то потухнет со всеми звездами. Но "если звезды зажигают, то значит, это кому-то это нужно"? Спрашивается – кому и зачем?

Опыт показывает, что все зависит от того, насколько страдание осмысленно, т.е. страх мучений напрямую связан со страхом перед бессмысленностью. Если мучения сваливаются на нас ни за что – они переносятся тяжело; но если они нам нужны – их легче пережить, они становятся полезным опытом нашей жизни. Отсюда отнюдь не следует, будто евреи Торы – прирожденные мазохисты. Они тоже не любят болеть и мучиться. Но они понимают, что любая неприятность, которая происходит с ними, имеет смысл. Они знают, что таковы последствия их действий. Это как ответ Творца на реплику их жизни. И в каждом таком ответе Творца они видят не только страдания в чистом виде, а еще и учебу, помощь с Небес, которую надо принять и использовать, чтобы исправиться и выполнить свою роль на земле⁴⁹.
Мы рассмотрели "работу" негативных эмоций (они же страхи) в двух моделях, двух мировоззренчески противоположных представлениях о мире. Закончим рассказ вот каким соображением. Есть такой закон – о корреляции между структурой и функцией. У любой системы есть своя функция, которую она выполняет, используя свою структуру. Структура – это то, что есть. Функция – то, что делается, действие. Биологи говорят, что каждый орган живого организма выполняет какую-ту задачу. Если у птицы мощный клюв, то стоит предположить, что он не только для того, чтобы чистить перышки. Но существует и обратное правило: если есть некая функция, то для нее должен быть соответствующий орган.
___________________________________________________________________________________________
^{49 Атеисты, как мы уже сказали выше, во многом сужают горизонт своего мировосприятия, объясняя множественность событий "чистой" случайностью. Но у "чистой" случайности нечему научиться. Потеря умения учиться у жизни приводит к тому, что человек начинает винить в происшедших с ним неприятностях других людей. Результат: человек считает себя незаслуженной жертвой. В итоге имеем пассивную личность, не отвечающую за свои поступки. Очевидно, что такой подход максимально непродуктивен.

Важное замечание: религиозный человек, не работающий со своими эмоциями (а с эмоциями, как мы уже знаем, надо работать), в некоторых случаях может ощущать мир, так же как и атеист. Но при этом он нарушает ряд заповедей!

Человек обладает центральной нервной системой, которая имеет некую функцию, – и не одну. Главная функция – позволить человеку не просто выжить, а прожить наиболее эффективно. Как мы только что увидели, этот орган, центральная нервная система человека, безобразно работает в модели атеистов. Беспристрастное, логическое рассмотрение этой модели показывает, что она вызывает в человеке многие страхи и не позволяет избавиться ни от одного из приведенных выше базисных эмоций. Да и не только базисных, но и многих производных от них, поскольку, вспомните, с каждым страхом связано множество побочных, вторичных негативных чувств.

С другой стороны, наша центральная нервная система отлично справляется со своими задачами в модели Торы. И поскольку при этом "работают" все самые важные параметры, это не может быть случайностью, ибо для такого функционирования центральной нервной системы должна была быть создана специальная структура. Проще говоря, она адаптирована именно к факту наличия Б-га.
А теперь последняя логическая связка: у каждого нормального организма есть своя среда обитания. Например, стихия морского котика – вода, жизненная ниша орла – поднебесье. Попав в другую среду, организм может выжить, приспособиться. Но ему не будет так хорошо, как в родной стихии. Оптимальность работы его органов не в естественной среде ухудшается. Причем чем меньше подобия с естественной средой, тем хуже. То же самое с человеком. Для того чтобы он мог полностью проявить все свои возможности, его поместили в особый мир. И построен этот особый мир (естественная среда обитания человека) в соответствии с моделью, которую мы сформулировали так:

Б-г есть!

Здесь и сейчас! И Он нас любит!

Последнее замечание. В бывшем Союзе на уровне стереотипа была распространена мысль о том, что идею Б-га выдумали, потому что так, дескать, легче жить. Практика психотерапии показывает, что "выдуманная реальность" не только не является оптимальной, но часто резко тормозит развитие человека – в силу своей искусственности и потому, что не учитывает все аспекты личности. Проверить "выдуманность" идеи существования Б-га можно, изучая историю еврейского народа. Тридцать три столетия существования евреев в рамках именно "Б-жественной модели" позволяют понять, как она работает. Позитивные факты, как говорится, налицо: здесь и сам срок жизни народа, и наличие сотен тысяч пророков (тех, кто вышли на прямой контакт с Создателем), и миллионы людей, поднявшихся на высочайшие духовные, моральные и интеллектуальные уровни. Это ли не является хорошей проверкой работы указанной модели!
Но изучение истории – не единственный способ учебы. За последние годы множество людей прошли по этому пути сами. Встаньте на него и вы.
Настало время встретиться с Создателем!
Эта лекция представляет собой первую часть семинара и является теоретическим вступлением во вторую его часть, которая посвящена практическим занятиям по интеграции описанной в лекции модели.}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}