Недавно бывший председатель израильского Верховного суда Аарон Барак, ныне находящийся на пенсии, выступая с речью на заседании Нового Израильского Фонда открыто заявил о своем отношении к собственному народу и стране.

— Если вы спросите еврея, — говорил экс-председатель, — считает ли он, что евреи и арабы должны пользоваться в Израиле равными правами, он ответит: «конечно». Но если вы поинтересуетесь, поддерживает ли он идею изгнания арабов с этой земли, он тоже согласится. И даже не заметит, что его ответы противоречат один другому».

Заявив, что евреи — «расисты» да еще, к тому же — «неумные», Барак объяснил, что за годы, которые он проработал на столь высокой должности, в нем крепли анти-еврейские убеждения. И постепенно он, по сути, перестал выполнять обязанности, которые должен был выполнять в израильской судебной системе, а вместо этого, свободно, без ограничений вершил правосудие, которое отвечало его радикальным политическим взглядам.

Эти откровения прозвучали из уст человека, который создал израильскую судебную систему такой, как он ее представлял. Человека, которого, как оказалось, не интересовала судьба евреев.

— Вспоминаю, с какими проблемами мне пришлось сталкиваться в течение 20-ти лет моей судебной практики, — продолжил Аарон Барак. — Как, к примеру, определить границы полномочий административных органов власти на территориях? Или — вопрос о действиях израильской армии на этих территориях… Со временем, накапливая знания в сфере международного права, я изменил точку зрения. Я уже не ломал голову над тем, что разрешено и что — запрещено. Главной для меня стала тема — права палестинцев…

Итак, по собственному признанию Аарона Барака, в течение многих лет он, возглавляя израильский Верховный суд, был занят проблемами палестинцев, не давая себе труда задумываться о том, что государственные решения должны приниматься на законодательной основе. И превратил парламентскую демократию в судебную тиранию, диктат небольшой группы назначаемых самим Бараком судей, разделявших его радикальные политические взгляды и руководствовавшихся в работе собственными предпочтениями и предубеждениями.

Презрение к своему народу, столь явно прозвучавшее в речи Аарона Барака, возмутило израильскую общественность. Однако на данном этапе осуждения его личного фанатизма недостаточно. Важнее осознать, что израильтяне недооценили опасность его философии, что он, по сути, совершил в израильской судебной системе антидемократический переворот, и теперь система нуждается в коренных изменениях.

Первый шаг в этом направлении сделан на выборах в комиссию по назначению судей. Большинством голосов в Кнессете на пост представителя от израильского парламента был избран Ури Ариэль (блок «Ихуд Леуми»). Благодаря выборам, ситуация стала иной: последователи Аарона Барака оказались в комиссии в меньшинстве. А в результате открылась возможность назначить судьями тех, кто не разделяет взгляды Аарона Барака и верит, что суд не должен быть выразителем политических и социальных позиций судей, что их обязанность — следить за соблюдением законности в стране.

Сегодня, после откровений Аарона Барака, правительству Нетаниягу и Кнессету следует рассматривать избрание Ури Ариэля как начальный этап на пути реформ в судебной системе и государственной прокуратуре. Депутаты Кнессета должны, не откладывая, принять закон, восстанавливающий контроль над деятельностью Верховного суда, аннулированный Аароном Бараком с помощью ряда юридических постановлений. Этот контроль не позволит Верховному суду отменять принятые Кнессетом законы (как это делалось, когда Барак был его председателем), диктовать правительству государственный политический курс и поставит судебную систему на то место, которое она должна занимать. Так, чтобы не правительство и Кнессет, лишенные юридической помощи, зависели от юридических советников, а юридические советники служили народу и органам власти.

Аарон Барак, работая в должности председателя Верховного суда, пользовался полной поддержкой средств массовой информации. Репортеры из залов и суда и их начальство считали своей журналистской обязанностью защищать его от всех, кто мог бы усомниться в демократичности, нормативности и законности его действий.

Два десятилетия, изо дня в день, преданные слуги Аарона Барака из СМИ словесно уничтожали любого, кто посмел критиковать деятельность Барака и его приспешников. В газетных статьях и с экранов телевизоров таких людей, в лучшем случае обвиняли в «противостоянии демократическим принципам», а нередко — и в «расизме», в «нежелании признавать права человека» и т.п. Все, что касалось судебной системы, считалось вне критики. На данную тему не допускались никакие общественные дискуссии. Таким образом, средствам массовой информации в Израиле удалось существенно расшатать основы израильской демократии.

Даже сегодня, когда антисемитские позиции Барака стали достоянием израильского общества, некоторые периодические издания выразили по этому поводу свое огорчение — не более того. Осуждая его антисемитизм, в СМИ продолжают оберегать его юридическое наследие.

Взять, к примеру, статью бывшего редактора газеты Гаарец Мати Голана, опубликованную в рубрике «Мнение» газеты Глобс. В этой статье, под названием «Кровавый навет Аарона Барака», Голан осуждает отношение Барака к евреям. Но о профессиональной деятельности председателя Верховного суда нет в ней ни слова.

«Люди, — пишет Голан, — спрашивают себя: неужели это тот самый одаренный человек, чьи заключения и точка зрения всегда были свечой, освещавшей путь судьям всех рангов? Должна ли эта свеча и дальше вести за собой судебную систему или лучше ее потушить?».

К концу статьи Мати Голан приходит к выводу, что в будущем Аарону Бараку следует держать язык за зубами.

Надо отдать Голану должное — его «патриотическое» выступление в печати выстроено очень умело и расчетливо. Он критикует Барака лишь за его «словесную несдержанность». И в целом его публикация демонстрирует, что израильские средства массовой информации, подобно судебной системе Барака — это закрытый клан, в который допускаются только те, кто придерживается радикальных антидемократических позиций.

Израильские СМИ превращались в «братство» одетых в одинаковую идеологическую униформу людей в 1980-х годах. И когда судебная система оказалась в руках Аарона Барака уже были готовы действовать с ним заодно. Примечательная деталь: сегодня Мати Голан, как и Барак, уже не принадлежит группе общественных лидеров, и так же, как его идеологический союзник, именно сейчас, не задумываясь над тем, как это будет воспринято, обнажает суть своих истинных позиций.

В опубликованном в серьезной экономической газете Глобс материале, журналист, среди прочего, упрекает Барака в том, что его антисемитизм не делает различий между «хорошими» и «плохими» евреями. Сам же Голан придумал концепцию избирательного антисемитизма, которая изложена им в статье, опубликованной в марте 2005 года в газете Джерузалем Пост. В ней объясняется, что религиозные евреи не могут рассчитывать на ту же защиту государства, которая предоставляется другим гражданам демократической страны. Потому что они — религиозные евреи.

Такая избирательная журналистская критика отдельных аспектов речи Аарона Барака показывает, что еще одна область израильской общественной жизни нуждается в безотлагательной, широкомасштабной реформе. И это — средства массовой информации. Действующая сегодня тенденциозная система израильских СМИ делает все, чтобы не пустить на информационный рынок новые, свежие силы, создавая тем самым препятствия объективному освещению событий в стране и за рубежом и практике открытой идеологической полемики.

Например, для того, чтобы новая радиостанция могла получить разрешение на вещание, она должна согласиться на передачу новостей, отредактированных по идеологическим стандартам израильского радио. И это означает, что любая вновь созданная радиостанция априори лишается права выпускать в эфир подобранную по усмотрению ее сотрудников информацию.

За последние 20 лет такая идеологическая тенденциозность стала возможной, благодаря жесткому контролю руководства системы, объединяющей периодические издания, радио и телевидение, внутри которой — только «свои». Системы, где используется унифицированная модель сбора новостей. Как и судебная система, израильские СМИ использовали свою власть, чтобы не дать избранным народом депутатам возможность говорить о национальных интересах государства, как того требует общественность (что, кстати, было выявлено и во время последних выборов в Израиле).

Примером такого диктата может служить освещение событий, связанных с соглашениями Осло. С самого начала этого процесса правительство Рабина – Переса в своей сомнительной и попустительской деятельности не получало поддержку народного большинства. Однако средства массовой информации блокировали на эту тему любые дискуссии. Стоило кому-то высказаться против соглашений, как этого человека тут же публично осуждали, называя «врагом мира» и «поджигателем войны».

После убийства Ицхака Рабина ситуация в израильских СМИ только усугубилась. «Сезоны охоты» на несогласных с политикой группы равнодушных к судьбам страны лидеров открывались и в периоды «односторонних отступлений»: сначала — из южного Ливана, потом — из сектора Газы. И — никаких публичных дебатов, никакого массового обсуждения проблем. На любую насущную тему — будь то политика, экономика или просвещение.

Безраздельная власть журналистской элиты в СМИ, направленное манипулирование информацией, неконтролируемая деятельность судебной системы в течение, как минимум, двух десятилетий ослабляли израильскую демократию, снижали общественную активность, ставили непреодолимые барьеры перед избранными народом лидерами, которые пытались осуществить пожелания своих избирателей.

В свою первую каденцию Биньямин Нетаниягу, став премьер-министром государства Израиль, предпринял попытку провести в средствах массовой информации реформу, направленную на восстановление истинно демократических принципов. Однако, столкнувшись с ожесточенным сопротивлением не только левых, но и правых сил (и те и другие боялись, что свободная конкуренция окажет негативное влияние на существующие органы вещания и периодические издания), вынужден был ретироваться. Определенную роль в провале его планов сыграло и отсутствие у него достаточного политического опыта.

Как только Нетаниягу оставил израильские СМИ в покое, левые, не теряя времени, воспользовались услугами суда Аарона Барака, чтобы уничтожить все информационные программы правого лагеря. Сегодня Биньямин Нетаниягу, вновь получив должность премьер-министра, стал сильнее и опытнее. Да и у средств массовой информации, которым приходится конкурировать с Интернетом, который практически невозможно контролировать, нет прежней власти. Самое время осуществить те реформы, которые он планировал провести десять лет назад.

Сегодня Израиль оказался в очень сложном политическом и экономическом положении. Чтобы в этой ситуации руководить страной, необходимо избавиться от диктата судов и радикально настроенной журналистики. И остается только надеяться, что Нетаниягу и его правительство не упустят благоприятный момент и сделают все возможное, чтобы восстановить и укрепить израильскую демократию.