Недавно, выступая с речью в Центре стратегических и международных знаний в Вашингтоне, иорданский король Абдалла II предложил американскому президенту Бараку Обаме «чашку чая с ядом».

«Страны Ближнего Востока, а, возможно — и всего мира, — сказал он, — видят в Соединенных Штатах Америки оплот мирных инициатив… И сегодня настало время, когда правительство США должно, не теряя времени, повести народы к миру. Если Америка не проявит активность, от этого проиграют все… В наши дни на планете слишком много опасностей, и они столь катастрофичны, что игнорировать их нельзя».

По мнению его величества, необходимо разработать «эффективный мирный план на 2009 год — план переговоров, который позволил бы быстро достичь конкретных результатов и свел на нет конфронтацию между народами и странами».

Связывая свои «надежды» с Соединенными Штатами Америки иорданский монарх покривил душой, не признав, что ключи от «мирного урегулирования» так называемой «палестинской» проблемы — в руках Израиля и Иордании. Ведь Иордания занимает 77 процентов территории бывшей Палестины, а иорданское население в своем большинстве — это арабы, рожденные в восточной и западной Палестине. Иордания и Израиль — два государства, которые были созданы на территории бывшей Палестины. И вместе они занимают 94 процента ее территории. Речь может идти лишь о 6 процентах палестинских земель (Иудея и Самария), о суверенитете которых арабы и евреи еще не договорились.

Позиция короля Абдаллы, что только создание нового суверенного арабского государства между Израилем и Иорданией может открыть путь к миру, ничем, по сути, не обоснована и вызывает немало вопросов. Более того, в предложенном им решении нет ничего нового, в прошлом уже были попытки урегулировать ситуацию таким образом. Но — провалились, несмотря на то, что международная дипломатия прикладывала к реализации данного проекта поистине беспримерные усилия.

Вначале (1993 – 2003 гг.) эта инициатива исходила от Соединенных Штатов, затем была подхвачена Квартетом: США, Европейский Союз, Россия и Организация Объединенных наций. Но и такое, столь солидное представительство за десять лет не добилось на этом пути даже минимального успеха.

Впрочем, подобные попытки предпринимались и раньше — в 1937-м и в 1947-м. И тоже провалились — арабы сами отвергли это предложение. Такое решение проблем могло прийти в голову политикам в любой момент между 1948-м и 1967-м годами, но Арабская Лига в тот период даже не рассматривала эту возможность. Идея «двух государств для двух народов» — мертва. Она, вместе с «мирным процессом» — тоже исторический артефакт. И никаким «добрым» намерениям ее не оживить. Недавние события и факты доказывают, что подобные способы «урегулирования» приносят только страдания, превращая десятки (а, может, и сотни) тысяч людей в бездомных скитальцев.

Кроме того, поборники изложенной выше концепции умалчивают о том, что фактически речь идет о существовании на территории бывшей Палестины — трех государств: одно — еврейское и два — арабских. Где же тут справедливость? Если бы это произошло, евреи могли бы не безосновательно претендовать на создание второго еврейского государства. И, скорее всего, получили бы поддержку определенной части мирового сообщества.

Формально на сегодняшний день земли Иудеи и Самарии не принадлежат никому (хотя у евреев и есть историческое право на них). В глазах мирового сообщества они — «дикий запад» на Ближнем Востоке. И, наверное, самое правильное — разработать план переговоров по созданию на всей территории бывшей Палестины двух государств, еврейского и арабского. И найти такое решение, чтобы не понадобилось изгонять людей из их домов.

В 1994 году Израиль и Иордания подписали мирный договор. И теперь они могли бы, не раздувая проблему, в рабочем порядке разумно изменить существующие границы между Иорданией и Израилем.

В своей речи король Абдалла говорил об «эффективном плане мирных переговоров, который позволил бы быстро достичь конкретных результатов, сведя на нет конфронтацию между народами и странами». Что ж, самого быстрого и безболезненного эффекта можно добиться, если за стол переговоров сядут миролюбиво настроенные соседи, представители государств (Израиля и Иордании), кровно заинтересованных в решении проблемы и владеющих ситуацией.

Возможно, изобретательная, находчивая американская администрация отыщет способ оказать обеим сторонам дипломатическую, военную и финансовую поддержку, чтобы ускорить процесс переговоров и сделать его максимально эффективным. Но надо ли США в этом участвовать? Америке нужна передышка от бесконечных «мирных переговоров», в которых один за другим принимали участие многие американские президенты. И никому из них не удалось ни добиться видимых результатов, ни заработать на этом какой-либо политический «капитал». Сыграть роль международных наблюдателей на переговорах между Израилем и Иорданией может кто-нибудь другой. К примеру, представители ООН.

В 1922 году Лига Наций передала Великобритании мандат на Палестину. И главным архитектором ее раздела стал Уинстон Черчилль. Если бы он сегодня был жив, у него были бы все основания опасаться, что Израиль и Иордания, недовольные тем, что происходило в результате его деятельности последние 90 лет, могут подсыпать в его чашку чая яд.

Президент США Барак Обама, к счастью — в иной ситуации. Ему следует просто отказаться от предложенной Абдаллой чашки чая. И — посоветовать иорданскому королю, чтобы он пригласил в свой дворец для приятной беседы за чаем израильского премьер-министра Биньямина Нетаниягу. Они обсудили бы возможности партнерства в решении проблемы, о которой так много говорят, и «призы», которые может получить каждая сторона, придя к согласию. Тогда, быть может, призыв, брошенный Абдаллой в адрес вашингтонской аудитории, действительно приобрел бы реальные очертания.

Только я на месте Нетаниягу попросил бы собственного дегустатора первым попробовать налитый в его чашку чай. В наши дни никто не знает, кому можно доверять…