Процесс заболевания постмодернистского общества повальной безнравственностью обычно сопровождается культурным релятивизмом, атеизмом, социализмом и утопическим пацифизмом. Другие характерные симптомы этой болезни - распространение антисемитизма среди высокообразованных слоев общества и параноидная уверенность в том, что всеобщему социальному благополучию и привычному жизненному укладу угрожает некая тайная политическая клика или сверхсекретная военная организация.

Природа современного антисемитизма такова, что им теперь можно гордиться и использовать его для собственной выгоды. Главное - не забыть завуалировать его сочувствием к странам «третьего мира», идеями в духе «прогрессивного мышления» и политикой, направленной на сохранение «национальной самобытности».

Недавние разглагольствования малазийского премьер-министра Махатира Мохаммада на мировой политической арене «почему-то» не стали сенсацией. Его пустые рассуждения о мировом еврействе, наряду с примитивнейшим пониманием причин и «особенностей» Второй Мировой войны и вопиющей неосведомленностью о том, что в действительности происходит на Ближнем Востоке, не могут нас удивить. Важнее и интереснее - реакция на его выступление представителей различных стран.

Пол Крагман, к примеру, явил всем прекрасный образчик «левацкой» сентиментальности, когда в одной из своих статей в газете Нью-Йорк Таймс попытался смягчить ненависть Махатира Мохаммада и дать приемлемое объяснение ее причинам. Если бы речь шла о каком-нибудь христианском фанатике, на чем свет стоит поносящем мусульман, Крагман и пальцем бы не пошевелил для того, чтобы встать на его защиту.

Страсти разгорелись и по поводу публициста Грега Истербрука, который обычно не позволяет себе необдуманных высказываний, однако на этот раз сделал совсем уж странное заявление относительно неких «еврейских продюсеров», получающих солидную прибыль от последнего фильма известного кинорежиссера Квентина Тарантино, изобилующего, как, впрочем, и все его творения, насилием и кровавыми сценами. Но проблема, опять же - не столько в подобных необоснованных инсинуациях, сколько в последующих, более продуманных «объяснениях».

Кинопродюсеры Майкл Эйснер и Харви Вайнштейн не создают еврейские киноленты или же фильмы, призванные повышать уровень общественной морали. Они, как и абсолютное большинство голливудских фильм-мейкеров, делают на фильмах деньги. Любому человеку понятно, что еврейское происхождение этих двух продюсеров не имеет никакого отношения к их так называемой «безнравственности». Любому, кроме - носителей вышеупомянутой общественно-исторической паранойи, согласно которой евреи постоянно замышляют заговоры с целью прибрать к рукам весь мир.

В результате этнических чисток более полумиллиона евреев были изгнаны из Багдада, Каира и Дамаска. Многих из них просто убили. А в результате - большинство еврейских общин Ближнего Востока навсегда прекратили свое существование. Однако никого в Европе это не интересует.

Кто сделает ставку на маленькое демократическое государство, затерянное в море диктаторских режимов, если само его существование идет вразрез со столь популярными в третьем мире идеалами мученичества, и причиняет европейской интеллигенции лишь неприятности? Тем не менее, до недавних пор интеллектуалы не осмеливались выдвинуть эту безумную идею как серьезный аргумент. Профессор Джудт стал первым. Именно ему принадлежит честь подтвердить, что в Европе существует своеобразная «философская школа», прочно укоренившаяся в сознании людей и с каждым годом увеличивающая свое влияние на умы европейцев, цель которой - уничтожение Государства Израиль.

Но что общего между мусульманским премьер-министром, невежественной мичиганской публикой, опытным журналистом и европейским интеллектуалом, если не считать, что все они публично выразили свою неприязнь к «евреям»? Возможно, их связывает нарастающая тревога по поводу сложностей, которые никак не хотят разрешиться сами собой? А им, чтобы хоть как-нибудь отделаться от ощущения дискомфорта, нужны незатейливые и быстрые ответы.

(продолжение 26.01.04)