Средства массовой информации основывают свою деятельность на святом принципе права людей знать, что вокруг них происходит. Это право впервые было провозглашено 23 января 1945 года Кентом Купером, исполнительным редактором Ассошиейтед Пресс. На этом и зиждется профессия журналиста. Роль журналистов - стать глазами и ушами общества. Они собирают и просеивают информацию, а затем преподносят ее широким массам. Молчание, с этой точки зрения - антитеза свободы слова.

Концепция - «общество имеет право знать…», по всей видимости, должна быть одним из важнейших принципов демократического правительства. Но чтобы претворить этот принцип в жизнь, правительству, прежде всего, придется отменить неоправданную «секретность» и заботиться о том, чтобы средства массовой информации располагали максимальной степенью свободы.

Лимор Ливнат, министр коммуникации в правительстве Биньямина Нетаниягу, приняла рекомендации комиссии Пеледа, которая в июне 1997 года сделала заключение, что жесткий контроль, осуществляемый правительством над радио и телевещанием, должен быть ослаблен. Ливнат согласилась тогда установить новые нормы на открытие радиоканалов.

Таким образом, процедура открытия любой новой радиостанции должна была, казалось бы, стать вполне обычным делом - как, к примеру, открытие газеты. Единственное требование, которое следует предъявлять в таких условиях к инициаторам ее создания - это наличие лицензии, приобретать которую профессионалы могли бы без особого труда.

Обещание принять во внимание выводы комиссии Пеледа, как представлялось, должно было превратить радиостанцию «Аруц-7» (Седьмой канал) в легальный радиоканал. Однако, правительства Бениамина Нетанияу, Эхуда Барака и, наконец - Ариэля Шарона не спешили применить рекомендации Комиссии Пеледа на практике.

Даже в момент, когда можно было создать прецедент, способный открыть израильскому радиовещанию «воздушное пространство», законодатели им не воспользовались. Имеется в виду двухлетней давности ситуация с десятым телевизионным каналом. Тогда этот канал переживал крупные неприятности, и управление телевещания приняло решение его закрыть. Однако Ариэль Шарон отменил это решение - десятый канал продолжил свою деятельность.

В отличие от телевизионного десятого канала, существование которого поддерживают миллионеры, радиостанция «Аруц-7» почти полностью субсидировалась за счет общественных пожертвований. Ее слушали тысячи людей. Она была единственной радиостанцией, представлявшей своим слушателям точку зрения, отличавшуюся от официальной. К примеру, «Аруц-7», предвидя катастрофические последствия пресловутого договора в Осло, непрерывно предостерегала свою аудиторию, разъясняя какой вред нанесет стране взятый в те времена израильским правительством политический курс.

«Аруц-7» позволяла себе критику в адрес руководства страны и партий - по всему политическому спектру. Возникает логичный вопрос: может быть, именно это и объясняет тот факт, что Кнессет так и не утвердил поданное комиссией Пеледа предложение - о легализации этой радиостанции.

Более того. События развивались в диаметрально противоположном направлении. В ноябре прошлого (2003) года Иерусалимский мировой суд начал разбирать жалобу, поданную политиками левого лагеря. В этой жалобе значилось, что «Аруц-7» осуществляла свое радиовещание нелегально.

По определению суда руководителей радиостанции «Аруц-7» обвинили в нарушении «телеграфного закона», установленного еще во времена британского мандата (!) - столь же архаичного, как и закон, запрещающий политикам публичные выступления в течение предшествующей выборам недели.

Всем известно, что в ходе нескольких последних предвыборных кампаний израильские средства массовой информации неоднократно нарушали этот закон. В оправдание их действий члены Верховного суда, входившие в состав центральной избирательной комиссии, привели аргументы из Талмуда, убедительно доказывающие «неправомочность» этого закона, особенно - в наши дни.

Интересно было бы узнать, почему судьи, принимавшие решение по делу «Аруц-7», не воспользовались тем же методом?..

Из истории нашего государства известно, что среди прочих архаичных законов, существовал и такой, который позволял министру внутренних дел закрывать газеты. Израильский институт демократии и Ассоциация по гражданским правам выступили за пересмотр этого закона, и он действительно был отменен. Почему же, когда дело дошло до «Аруц-7», и Израильский институт демократии и Ассоциация по гражданским правам не вмешались, не выступили против «архаичности» закона, примененного к руководителям радиостанции? Разве демократия не должна отстаивать плюрализм в радиовещании?

Мордехай Кремницер, председатель израильской ассоциации печати, столь бескомпромиссно осудивший операцию израильских ВВС, сбросивших бомбу на радиостанцию «Голос Палестины» в Рамалле, похоже, получил удовлетворение от того, что «Аруц-7» умолкла. К тому же, он еще и утверждает, что с утратой этого радиоканала страна ничего не потеряла, ибо легальные израильские радиостанции, по его словам, «выражают широкий спектр взглядов, в том числе, и тех, которые представляла «Аруц-7».

Йосеф Лапид, будучи министром юстиции, высказал мнение, что работа нелегальной сети радиовещания подвергает опасности гражданские самолеты, приближающиеся к аэропорту Бен Гурион, ибо они создают помехи в сети авиационной связи.

Микки Гурдис, специалист по техническим вопросам из израильского комитета по радиовещанию, неоднократно представлял документы, доказывающие, что все, в том числе и легальные радиостанции, создают радиопомехи для авиации.

Технически преодолеть это «препятствие» нетрудно. Достаточно, если при осуществлении связи с пилотом возникают помехи, перейти на другую радиоволну. Но Лапид предпочел напасть на нелегальные радиостанции, не имеющие, как выясняется, отношения к этим помехам.

В процессе борьбы против «Аруц-7» в ход пущен и другой миф - радиоспектр, дескать, ограничен и явно недостаточен для того, чтобы предоставлять пространство всем, кто хотел бы выйти в эфир. Ради этой «байки» ее сочинители готовы «перечеркнуть» современные достижения. Специалисты свидетельствуют, что широко распространенные сегодня дигитальные технологии позволяют параллельно и одновременно выходить в эфир 150-ти радиостанциям. А в Израиле их - легальных и нелегальных - и ста не наберется.

Возникает и такой вопрос: почему бы нашему правительству, так страдающему от отсутствия денег, не воспользоваться ситуацией и не пополнить государственную казну взносами за лицензии? Выгода от этого - двойная. К финансовому аспекту проблемы добавится и политический: если израильское правительство, хотя бы в какой-то степени, сможет гарантировать своему народу реальное осуществление его права знать, что происходит в стране, его рейтинг повысится.

Но высшие чины государственной власти, похоже, предпочитают тишину...

Перевод с английского