Материалы сайта
www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!
Практически все западные агентства новостей декларируют свою “объективность”. Но что означает на их языке — “нейтральный обзор” мировых событий? Практика показывает, что на самом деле это — дезинформация, которая нередко граничит с ложью...
ЧТО ТАКОЕ НЕЙТРАЛИТЕТ В ПОНИМАНИИ ЗАПАДНОЙ ПРЕССЫ
Дэнис Прэйгер
Рассмотрим, к примеру, посвященную событиям в Нигерии статью, опубликованную в газете Нью-Йорк Таймс
.Речь в ней идет о беспорядках, спровоцированных “безобидной”, казалось бы, публикацией материала нигерийского журналиста, позволившего себе выступить в защиту проведения в этой стране конкурса “Мисс Мира” и неосторожно бросить в эпицентр дремавших страстей “криминальную” фразу — “Мухаммад, возможно, сам не отказался бы взять в жены одну из этих девушек”.
Статья в Нью-Йорк Таймс вышла под заголовком “Слепой фанатизм опять свирепствует в Нигерии”. То есть ее автор уже в названии заявляет, кто — виновник беспорядков. Это, как мы можем понять, вовсе не мусульманские фанатики, которые
жгли в Кадуне церкви, убивали христиан и громили издательства, а нечто, что не имеет ни адреса ни лица — “слепой фанатизм”.Но не будем спешить с выводами. Быть может, истинные виновники будут названы в самом тексте статьи?
Но, вопреки ожиданиям, в первых ее фразах читаем: “...Преследуемые хаосом в Кадуне, королевы красоты покинули Нигерию”. Та же — “безличность”, которая в определенных журналистских кругах и считается, видимо, выражением “объективности” в описании событий. А ради нее, получается, позволительно — пусть не солгать
(пока), но — утаить весьма существенные, отметим, факты. Ведь на самом деле признанных красоток изгнали из страны мусульманские проповедники. Согласитесь, с таким же успехом можно было бы написать, что во время Второй мировой войны хаос (не нацисты) уничтожил сотни тысяч европейцев.Далее, чтобы окончательно убедить читателей, что ни одна религиозная группа не несет ответственности за происходящее в Нигерии, автор статьи наносит дополнительный штрих — “...Но никто не радуется этому в городе, который стал символом нигерийских — и в целом африканских — проблем, связанных с попытками примирить людей разных вероисповеданий
”.И все встает на свои места. Теперь уже сомнений нет — нам стараются втолковать, что незатухающий очаг африканских конфликтов разжигается и поддерживается не жестокостью и нетерпимостью мусульман, но — попытками примирить людей разных вероисповеданий, а это, разумеется, означает: нигерийские и “вообще — африканские” христиане наравне с мусульманами виновны в том, что происходит на этом континенте.
Более того, дабы перекрыть и малейшие возможности “неправильного” толкования смысла публикации, Таймс снабжает статью недвусмысленным “акцентом” — “Кадуна хоронит погибших — и христиан и мусульман”. Нельзя, дескать, ни в чем обвинять “мусульманских фанатиков”, ведь и с их стороны имеются жертвы.
Тем же целям — доказать свой “нейтралитет” — служит и другое, помещенное в этой статье, заявление газеты: нигерийское население “стало глубоко религиозным, но в то же время — кровожадным”. Читай: “глубоко религиозные люди” — вот кто во всем виноват.
Важно отметить, что журналистское клише:
“виноваты все” — неотъемлемый, основной атрибут любого репортажа и о ближневосточных событиях.“Грязную игру” (по выражению западных политических обозревателей) ведут “и израильтяне и арабы”. Они “убивают друг друга”, причем, “ни одна из сторон не является инициатором конфликта” (в другом варианте “обе стороны виновны в развязывании войны); “ни палестинцы, ни израильтяне не воюют с мирными жителями” (или же — “и те и другие убивают детей и женщин”).
Возьмем, к примеру, типичное сообщение агентства Рейтер: “В пятницу палестинский боевик попытался направить начиненную взрывчаткой машину в популярный тель-авивский ночной клуб… Это нападение террориста-смертника стало очередным в серии актов взаимного насилия
…”.Отметим, во-первых, что автор этого сообщения, как, впрочем, и все западные журналисты, дабы не нарушить принципы нейтрального освещения ситуации, не пользуется термином “террорист”. Вместо этого, как принято в агентствах Рейтер
, Би-би-Си и Си-Эн-Эн чаще всего употребляются термины — “боевики”, а то и еще более нейтральные — например, “вооруженные люди”.При этом, почти каждое новостное агентство старается подчеркнуть, что арабская сторона понесла в палестино-израильском конфликте большие, чем Израиль, потери, намекая на то, что израильтяне — агрессоры, а палестинцы — жертвы. Если бы такой, с позволения сказать, “журналистский стиль” был взят на вооружение во время Второй мировой войны, Германия, несомненно, завоевала бы симпатии западной прессы, ибо в этой войне погибло гораздо больше немцев, чем, допустим, американцев или англичан.
Но во время Второй Мировой войны западные журналисты не ставили перед собой задачу сохранять нейтралитет. Они предпочитали сообщать людям правду, какой бы грязной и жестокой она ни была.
Современные западные журналисты не учитывают одну важную вещь: в психологии людей, на которых рассчитаны их публикации, в этом смысле с тех пор мало что изменилось. Читатель по-прежнему хочет знать правду. Поэтому журналистские старания быть “объективными” все чаще не находят отклика в читательских душах. Поэтому они теряют доверие тех, кому предназначают свои опусы. Сегодняшний американец, к примеру, чтобы узнать о последних событиях в мире, не побежит за газетой в ближайший киоск. Потому что заведомо подозревает, что в них он в очередной раз прочтет о том, что источник насилия на земле — “хаос” и “серии актов взаимного насилия”. А в это никто уже не верит...
Всемирное еврейское обозрение
Дэнис Прэйгер
сотрудник “Всемирного еврейского обозрения”
ведущий ежедневной радиопрограммы
директор общественной организации “Импауэр Америка”
Живет в Лос-Анджелесе (США)