Карл Левин, сенатор от штата Мичиган, к примеру, планирует подать в сенат резолюцию, запрещающую Штатам применять силу без одобрения ООН. Это давление - логическое продолжением позиции либералов, оправдывающих интервенцию Штатов в Косово, Сомалии и на Гаити тем, что в этих конфликтах интересы Штатов не были затронуты. Предполагая, что в конфликте с Ираком Штаты могут иметь экономические или другие интересы, мы должны «пропустить» эту одностороннюю акцию через «фильтр международного сообщества», а именно - ООН, чтобы убедиться, что причина проведения этой запланированной акции - вне американских интересов. Очевидно, либералы свято верят, что ООН всегда действует исключительно из благородных и высоких побуждений. А вот Соединенные Штаты, на их взгляд, в своей внешней политике руководствуются соображениями корысти и коррупции. Поэтому, считают либералы, если мы используем ООН для свержения правительства в Ираке, мы окажемся на стороне ангелов.

С этим доводом можно согласиться, если мы говорим о необходимости иметь союзников. Но давайте не будем себя обманывать. Наличие союзников само по себе не делает наши действия более или менее моральными. Убийство не станет менее ужасным, если оно совершено толпой, а злодеяние убийцы отвратительно в любом случае - совершено оно в одиночку или толпой в 100 человек.

Если свержение Садама Хусейна - правое дело, оно не изменит своей моральной, нравственной окраски в зависимости от того, осуществят ли это Штаты самостоятельно или с чьей-то помощью. Точно также война с Ираком не будет более справедливой от того, что Германия или Россия сумеют достичь в ней какие-то свои цели.

В США сейчас обсуждают условия сделки с постоянными членами Совета Безопастности ООН, на которых они смогут получить одобрение своей направленной против Ирака политики. Великобритания - на стороне США. Остаются - Франция, Россия и Китай.

Асла Аудинтасбас в своей статье в «Нью Репаблик» опубликовал совершенно четкий прогноз, расписав,, что разные нации потребуют взамен на свой голос.

Голос Китая («за» или «воздержался» - не имеет значения) считается самым «дешевым», поскольку Китай в отношениях с Ираком не имеет каких-либо коммерческих интересов. Китайцы, пожалуй, как максимум, попросят США поддержать их преследования мусульманских меньшинств в Западном Китае или просто закрыть на это глаза. Соединенным Штатам придется смягчить позицию и в вопросе с Тибетом и, как следствие - откровенно не высказывать свою поддержку Далай Ламе в его переговорах с правительством Китая.

Франция вполне открыта для переговоров, ибо, несмотря на принятые санкции, имеет в Ираке колоссальные коммерческие и нефтяные интересы. Америка напряженно работает над тем, чтобы убедить французов поддержать своего исторического союзника (я имею ввиду Америку), и обещает, что Штаты не будут препятствовать экономическим сделкам с новым Ираком. Франция может не засомневаться, но если она все же поддержит вторжение в Ирак, то доводом для принятия такого решения будет отнюдь не принцип, а - деньги.

Интересы России в Ираке не столь велики, как у Франции, однако, тоже - немалые. Во-первых, Ирак должен России 8 миллиардов долларов, и Россия хочет вернут свои деньги назад. Исходная точка переговоров о поддержке России - обещание, что Россия эти деньги получит. Во-вторых, Россия попросит, чтобы США поддержали ее в стремлении вступить во Всемирную торговую организацию. И в-третьих, Государственному департаменту Штатов придется закрыть глаза на факты нарушения прав человека в Чечне и Грузии.

Короче говоря, если ООН решит поддержать военную акцию США, это произойдет не потому что ее основные представители ставят моральные принципы выше собственных интересов. Причины тому, как нетрудно понять, лежат в совсем другой плоскости: входящие в состав ООН нации заключат сделку на крови и нефти.

Это всем очевидно. Одного не могу понять: почему кровопролитие с одобрения ООН в глазах европейского сообщества как будто бы перестает быть кровопролитием, а предпринявшая атаку без «позволения» ООН страна, даже если защищает общечеловеческие интересы, рискует получить обвинение в нарушении моральных принципов?..