Материалы сайта
www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!
ГЛАВА «КОРАХ»
Место в Торе: Бамидбар, гл. 16, ст. 1 — гл. 18, ст. 32.
Почему она так называется?
По имени в первой фразе главы: «И взял Корах, сын Ицѓара, сына Кеѓата, сына Леви…».
Обсуждение главы «Корах»
В нашей недельной главе говорится о бунте Кораха: «И взял на себя Корах…» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1).
Если бы существовала некая шкала успешности, Корах занимал бы в ней верхний уровень, с максимальным количеством баллов.
И действительно, чего ему не хватало? Богатства?
Он был настолько богат, что его имя вошло в поговорку — «Богат, как Корах».
Быть может, ему не хватало почета?
Он происходил из знатного рода и относился к колену служителей Мишкана (Переносного Храма), к колену Леви. Да в среде левитов он был на особом счету — он входил в число тех, кому доверили нести Ковчег Завета.
А может ему не хватало власти?
Кто бы говорил! Один его кузен (Аарон) был главным коэном, другой (Моше) фактически — царем. Что еще, спрашивается, ему было нужно?
Сказано в Мидраше (Мидраш Раба на книгу Танаха Коэлет, гл. 1), что за свою жизнь человек не удовлетворяет и половины своих желаний. Кто имеет сотню, мечтает о двух, обладатель двухсот, вожделеет четыреста.
Корах страдал из-за той половины, которую хотел получить, но еще не получил. Об этом в своем комментарии Онкелос (великий Учитель Торы времен написания Мишны, 2-й век) пишет: «И разделился Корах, ополовинился, не замечал, как много он уже получил, но сосредоточился на том, чего у него не было — на пустой половине. Из-за этой пустой половины он и ополчился против своих двоюродных братьев, Моше и Аарона.
Раз мы уже упомянули о богатстве Короха (которое, даже вошло в поговорку) — вспомним о его происхождении.
Что Корах написал бы в налоговой декларации?
В Мидраше (Мидраш Раба на книгу Бамидбар, гл. 18) рассказывается, что Корах нес ответственность за сокровища фараона. И хорошо погрел на них руки. Это о нем сказано в Танахе (книга пророка Йемияhу, гл. 17, ст. 11): «Тот, кто нажил богатство путем неправедным: посреди жизни уйдет оно от него, и в конце дней своих станет он мерзавцем».
Итак, Корах сделал свое состояние на сокровищах правителя Египта. Почему же Учителя предъявляют ему претензии?
Поясню это притчей.
Один еврей держал пивную в Лейпциге. Как-то в базарный день туда набилось много немцев. Хозяин с ног сбился, обслуживая гостей. Он наливал щедрой рукой пиво и то, что покрепче.
Посетители пировали с размахом. Вдруг посреди всеобщего веселья еврей заметил своего собрата, опустошающего карманы посетителей. Хозяин схватил вора за шиворот, силой выволок вон и отнял краденое.
— Почему ты защищаешь этих неевреев? — удивлено воскликнул неудачливый воришка. — Оставь меня в покое, я не сделал тебе ничего дурного!
— Ты либо конченный мерзавец, либо последний глупец! Если ты обчистишь моих гостей, чем они расплатятся за выпитое?
Теперь мы видим, что Корах, нагрев фараона, тем самым обокрал евреев. Ведь Всевышний обещал Аврааму, что его потомки выйдут из Египта с «большим достоянием» (Берешит, гл. 15, ст. 14).
Это достояние и присвоил себе Корах в единоличное владение. Поэтому — и назван мерзавцем.
Впрочем, богатство не пошло ему
на пользу.
на основе комментария Магида из Дубно
(раби Яаков Кранц, автор множества поучительных историй, собранных в книге «Оѓель Яаков»; вторая половина 18-го – начало 19-го вв.)
В Торе о родословной Кораха читаем: «Корах, сын Ицhара, сына Кеhата, сына Леви» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1).
Родословная у Кораха действительно была выдающаяся. Но как же он себя повел!? Здесь содержится важный урок: каким бы аристократическим ни было происхождение человека — гораздо важнее, что он сам из себя представляет.
Перескажу притчу.
У одного помещика был пес, который много лет, пока не состарился и не начал дряхлеть — служил ему верой и правдой. Помещику ничего не оставалось, как отпустить верного пса в лес доживать свои последние дни на приволье. Только в последний момент помещик вспомнил, что в лесу живут хищные звери, от которых псу несдобровать.
Помещик не привык отступать. И вскоре он придумал решение. Собаку по приказу помещика обрядили в медвежью шкуру.
Хозяин долго смотрел на новый облик своего преданного друга, но — не удовлетворился этим.
— Наденьте на него еще и львиную шкуру, — велел он слугам.
— Ну вот, теперь совсем другое дело, — заключил господин, потрепав новоявленного льва по холке.
В это время настоящий лев в лесу устроил для зверей вечеринку. И вдруг в самом ее разгаре лев увидел, что зал внезапно опустел, и он остался в одиночестве.
Для выяснения обстоятельств был отправлен лис. Ему не составило большого труда выяснить истинную причину странного исчезновения гостей. Оказалось, что зверей взволновала свежая новость — в лесу появился новый лев.
— Поговаривают, что он берберских кровей, — опустив глаза, добавил лис. — Как бы он не занял твой трон.
— Вместо того чтобы болтать, сходил бы, да выяснил все точно, — огрызнулся лев.
Лис, преодолев страх, отправился к новому льву, и вежливо поклонившись, осведомился:
— Кто вы, ваша светлость?
— Мой дед был львом.
Нотки гордости прозвучали в голосе ряженого пса.
— А ваша светлость, кто?
— Мой отец был медведем. — продолжил пес.
— Ну, а сами-то Вы, кто? — допытывался лис.
— А я просто пес. — ответил пес и сник.
Услышав это, лис поспешил к настоящему льву, чтобы сообщить ему радостную весть, что его престолу ничто не угрожает...
Как-то раби Исраэля-Меира hа-Коэна (Хафец Хаим; один из крупнейших Учителей Торы первой половины 20-го века), когда тот был уже в летах, посетил один еврей и представился внуком некоего (он назвал имя) праведника.
— Кто-кто? — переспросил раби Исраэль с любезной улыбкой.
Посетитель решил, что раввин на старости лет стал туг на ухо и что есть мочи прокричал:
— Я внук такого-то праведника!
— Это я уже понял, — сказал, продолжал улыбаться Хафец Хаим. — Сам-то ты кто?
И увидев в глазах визитера явное непонимание, пояснил:
— Я спрашиваю, продолжаешь ли ты путь своего славного деда, достойны ли твои дела и поступки его памяти?..
Яаков не хотел быть упомянутым в родословной Кораха. «С их обществом не единись, честь моя» (Берешит, гл. 49, ст. 6), — завещал он.
Его воля станет понятней, если расскажу такую притчу.
Глубокой ночью полиция задержала подозрительного человека, который проник в помещение банка и приблизился к главному сейфу. В его руках были инструменты для взлома.
Его, понятное дело, арестовали и потребовали объяснений.
Парень сказал, что прежде хочет посоветоваться с адвокатом.
— Итак, что ты делал в этом банке? — спросил его адвокат, когда они остались наедине.
— Тебе я могу сказать, но боюсь, что такой мой ответ не понравится следователям. Поэтому, может, лучше начать с того, что мой отец министр финансов?
— Ни в коем случае! — возразил адвокат. — Тебя накажут гораздо строже…
Яаков видел, что Корах со своими единомышленниками, что называется, «наломают дров». В этой ситуации их происхождение может сыграть только против них, послужить отягчающим фактором. Поэтому и просил не упоминать его.
Подытожив все сказанное, приходим к выводу, что происхождение может сыграть положительную роль лишь в том случае, если ты сам чего-то стоишь.
Только хорошее происхождение,
без личных заслуг — не поможет. А в некоторых ситуациях может еще устрожить
наказание.
на основе комментариев раби Исраэля-Меира hа-Коэна
(Хафец Хаим; один из крупнейших Учителей Торы первой половины 20-го века)
и рава Хаима бен Атара
(автор книги «Ор hа-Хаим», первая половина 18-го века)
3. По праву рождения
Написано в нашей недельной главе: «И взял Корах, сын Ицhара, сына Кеhата…» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1).
В Талмуде (трактат Сангедрин, лист 109) Учителя обращают внимание на то, что имя Кеhат имеет тот же корень, что и слово hикhа (притупил, принизил). Поэтому в выражении «сына Кеhата» содержится намек на обстоятельство, что сын — принизил своих родителей.
О чем идет речь?
Мы читаем, что Корах предъявляет Моше и Аарону претензию — «Вся община целиком и полностью — свята, и в ней пребывает Всевышний. Почему же вы возноситесь над общиной Творца?» (Бамидбар, гл. 16, ст. 3).
Даже если предположить, что Моше стоит выше народа, вознесен над ним — нельзя отрицать факт, что он по праву занимает место, соответствующее его духовному уровню, который неизмеримо выше духовного уровня любого из сынов Израиля. Нельзя не признать, что Моше оставался человеком, лишь наполовину. Другая его половина стала некой духовной сущностью, в некоторых аспектах — равной Всевышнему.
Корах не мог оспаривать очевидное. Тогда, что же он хотел?
Корах признавал, что Моше имеет статус кадош — человека святого, выделенного из всех. Только он утверждал, что Моше родился таким, что для достижения всего этого он не прилагал никаких усилий.
Следовательно, заслуга Моше — минимальна. Что как будто бы означает, что у него нет никаких оснований возглавлять народ.
Моше лично ответил на эту претензию. «И будет: тот, кого изберет Творец, он и кадош» — сказал он (Бамидбар, гл. 16, ст. 7).
Каким бы святым человек ни родился, у него все равно есть дурное начало (на иврите — йецер hа-ра). И исход борьбы с ним, во многом зависит от Создателя, от Его помощи.
Человек делает свой выбор и начинает двигаться в этом направлении. Но реально одержать победу он может только при содействии Творца.
Следуя логике Кораха, можно прийти к заключению, что от самого человека зависит мало. Что все решают — духовные качества, унаследованные при рождении.
Получается, что Корах бросил тень на своих родителей, якобы, не обеспечивших ему главенствующей роли.
Это и имели в виду Учителя, отметив, что Корах принизил собственных родителей.
Там же в Талмуде, сказано, что под фразой «И взял Корах» подразумевается, что он сделал плохое приобретение, приобрел зло. Это зло пристало к его имени.
И действительно, если мы к гематрии (числовому значению) имени Корах добавим гематрию слова «ра» (зло), — получим слово «махлокет» (спор).
Так Корах приобрел себе дурную
славу. Ведь с тех пор, каждого, кто пытается учинить распрю, величают Корахом. И
хотя Корах был необычайно богат, неплохо соображал и обладал прекрасным
происхождением — в историю он вошел не позитивными качествами, но — как злостный
зачинщик споров и распрей.
на основе комментария рава Шломо Левинштейна
(Израиль, наше время)
4. Цель не оправдывает средства
Написано в нашей недельной главе: «И взял Корах, сын Ицhара, сына Кеhата…» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1).
Почему Корах поднял бунт?
Потому что мечтал занять должность главного коэна или главы колена, а при удачном стечении обстоятельств — возглавить и весь еврейский народ.
Но ведь в стремлении достичь высокого уровня — нет ничего предосудительного.
Есть такое понятие «кинат софрим» — когда один мудрец старается превзойти другого в духовном росте. Кинат софрим часто играет позитивную роль, мотивируя стать лучше, продвинуться на пути духовных свершений и новых открытий.
Так почему же Корах скатился до столь серьезных прегрешений, повлекших за собой тяжелейшее наказание? Почему желание доказать, что ты тоже чего-то стоишь переросло в черную, все разрушающую зависть?
Чтобы найти ответ — сравним поведение Тамар и жены Потифара.
Обе искали возможность вступить в близкие отношения с праведником: Тамар — с Иегудой, жена Потифара — с Йосефом. Обе женщины имели высокие духовные цели — дать начало царской династии.
От Иегуды и Тамар действительно произошли цари, и Машиах будет — тоже из их потомком. В отличие от Тамар, жена Потифара немного ошиблась — цари и вожди еврейского народа произошли не от нее, но — от ее приемной дочери Оснат и Йосефа.
Спрашивается, Если обе женщины руководствовались одинаковыми намерениями — почему, спрашивается, отношение к ним разное?
Тамар — праведница и героиней, а жена Потифара — коварная, мстительной особа, ничего, кроме презрения, не заслужившая.
Все дело в том, как они повели себя после.
Тамар была готова сгореть, но — не опозорить дорогого ей мужчину.
Жена Потифра — с легкостью отправила Йосефа в тюрьму на 12 лет.
Таким образом, мы видим, что цель — не оправдывает средства. И если дорога к цели проходит через ущелье зла, вдоль мутного потока негатива, очернительства и запрещенных приемов — идти этой дорогой нельзя.
Корах мечтал стать главой колена. И это желание, само по себе — вполне легитимно. Только вот добиваться своей цели Корах начал грязными методами. Он стал насмехаться над Моше и перессорил между собой множество людей — нарушил единство народа, посеяв распри и рознь.
Такому человеку нет места на земле, — решили на Небесах.
Урок Кораха показывает, что мало поставить перед собой достойную цель, надо еще и средства для ее достижения выбрать достойные.
Корохом же руководило дурное
начало. Намек на это присутствует в нашей фразе. Не случайно сказано: «Корах,
сын Ицhара».
Ицhар
— это сокращение от йецер
hа-ра.
на основе комментария рава Яакова Йосефа Штрузмана
(автор книги «Рош Йосеф», Беларусь, конец 19-го — начало 20-го вв.)
5. Непрочная коалиция
В Торе описывается коалиция, которую сколотил Корах, чтобы действовать против Моше и Аарона. И здесь мы читаем: «И взял на себя Корах, сын Ицhара, сына Кеhата, сына Леви, и Датан и Авирам, сыны Элиава, и Он, сын Пелета, сыны Реувена... А также двести пятьдесят человек из сынов Израиля, известные люди, созываемые на собрание» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1-2).
В Пиркей Авот (гл. 5, мишна 17) говорится, что в тех случаях, когда спор ведется ради выяснения Истины (во Имя Небес) — выигрывают обе стороны. Но те, кто спорит ради спора — обязательно проиграют.
Пример «спора» во имя Истины — спор Гилеля и Шамая (оба были выдающимися Учителями Мишны; 1-й век). Спора ради спора — высказывания Кораха и его сподвижников.
Присмотримся к этой мишне. Что сразу бросается в глаза?
В качестве примера спора во Имя Небес, там представлены две стороны — Гилель и Шамай. А в споре ради спора — вроде только одна: Корах и его соратники (элемента два, но сторона одна).
Мы знаем, что они затеяли спор против Моше, но Моше в этом контексте — не упомянут. Потому что Моше не собирался спорить с ними. Инициатива спора исходила исключительно от Кораха и его сообщников.
О споре ради Истины сказано, что обе стороны — выиграют. Гилель и Шамай спорили по поводу деталей некоторых законов и принципов. Точнее, они даже не спорили, но — дискутировали, открывали разные грани Истины. Это не мешало им сосуществовать. Они женили между своих детей, и это — не отражалось на характере дискуссии.
Итак, между Гилелем и Шамаем не было ни малейшей напряженности, поэтому и спором назвать их дискуссию, язык не поворачивается. Это был — метод анализа Торы и ее законов, метод выяснения Истины.
Теперь обратимся к спору Кораха и компании. Это был не просто спор, но — самый настоящий конфликт интересов. Причем, Истина там вообще никого не интересовала.
Корах утверждал, что ему полагается пост главного коэна или главы колена. Датан и Авирам (его сподвижники) считали, что коэн гадоль (главный коэн) — вообще не нужен. Коэнство должно принадлежать колену Реувена, по праву первенства (Реувен был первенцем Яакова), и любой первенец может быть главным коэном.
То есть, все святые и все главные — да здравствует уравниловка!
Но если так — что заставило Датана и Авирама объединиться с Корахом, который был из колена Леви и боролся за то, чтобы именно он, и только он, был бы главным в Мишкане (Переносном Храме). Как носители столь разных взглядов могли объединиться?
Их объединило желание низвергнуть Моше и Аарона.
Так была создана коалиция ненависти — только не Моше. Что-то это нам напоминает…
Сказано в мишне: «спорящие ради спора обязательно проиграют».
Так и произошло в истории с Корахом, происходит в наши дни и будет происходить.
Появление общих интересов объединяет вчерашних врагов в общую коалицию. Но интересы — меняются, возвращается вражда, и коалиция — рушится.
Когда же в основе всего не интересы, но стремление к Истине — отношения между людьми не меняются, не зависимо от суждений. Люди не опускаются до насмешек, не переходят на личности.
Коалиция Кораха с Датаном и
Авирамом была не во Имя Небес, и не ради Истины. Поэтому и провалилась — да так,
что дальше некуда.
на основе комментария рава Иегуды-Лейба Эделя
(магид из Слонима, Польша, Литва, 1757-1828 гг.)Автор текста Мордехай Вейц