По имени в первой фразе главы: «И взял Корах, сын Ицѓара, сына Кеѓата, сына Леви…».

Предыдущая глава завершается словами: «Я Всевышний ваш» (Бамидбар, гл. 15, ст. 41). А наша, как видно из названия, повествует о бунте Кораха.

Существует ли связь между окончанием предыдущей главы и началом нашей?

Написано в Талмуде (трактат Сангедрин, лист 110), что тот, кто пренебрегает уважением к своему раввину, наставнику — как будто бы восстает против Шехины (Присутствия Всевышнего).

Бунт Кораха был направлен против Моше и Аарона. Вместе с тем, в Торе, в словах, обличающих Кораха и его сообщников, написано, что они «выступили против Всевышнего» (Бамидбар, гл. 26, ст. 9).

То есть выступление против Учителя и наставника всего народа, Моше — расценивается в Торе, как бунт против Творца. Выходит, предыдущая глава не случайно заканчивается упоминанием Всевышнего. Ведь это упоминание предшествует выступлению Кораха и его единомышленников против Моше. Значит, Имя Всевышнего упомянутое в тексте перед началом недельной главы Корах, дает намек на то, что бунт был направлен и против Творца мира.

В Мидраше (Ялкут Шимони на книгу Бамидбар) Учителя задаются вопросом: о ком говорится в Танахе, в самом начале книги Теилим (Псалмы царя Давида, гл. 1, ст. 1), где сказано: «Счастлив тот, кто не следовал совету злодеев»? 

Здесь, — объясняют Учителя, — подразумеваются сыновья Кораха. Ведь они не поддались на уговоры отца и не поддержали его. 

— Так, вы почитаете своего отца!? — укоряли их злодеи, сообщники Кораха.

Но сыновья Кораха продолжали твердо стоять на своем.

— Бывает, ветер носит всякую шелуху. Но, что в ней пользы? Кому она нужна? Ничего путного из нее уже не выйдет, — говорили сыновья Кораха в свое оправдание. — Точно также не выйдет ничего путного из ваших неумных и неуместных нападок на нашего Учителя Моше…

Следует отметить, что использованная ими метафора отражена в продолжении Псалма, начало которого процитировано в Мидраше. Написано далее в Теилим (гл. 1, ст. 4): «Злодеи подобны мякине, которую носит ветер». 

Бунт Кораха начался с того, что он, Корах, «отделил себя от общины», — пишет в своем комментарии на нашу недельную главу Онкелос (великий Учитель Торы времен написания Мишны, 2-й век; был гером — неевреем, который принял еврейство; племянник римского императора Тита). — Отделение от общины — это отделение от главного, отделение шелухи от зерен.

Теперь нам стала понятна метафора, которую использовали сыновья Кораха. И все же, отдавая должное ее красоте, мы не должны забывать, что нам еще предстоит выяснить, отвечает ли она на вопрос о почитании отца.

Проклинающий отца подлежит смерти, — пишет Рамбам (раби Моше бен Маймон, великий Учитель, Испания – Египет, 12 век) в составленном им полном кодексе еврейских законов Мишне Тора (раздел «Законы об ослушниках», гл. 5, параграф 12). Впрочем, если отец — злодей, то проклявший его сын — освобождается от наказания.

Но далее Рамбам добавляет, что уважать отца следует, даже если тот — злодей.

Эта фраза звучит несколько странно. Не правда ли?

В Талмуде (трактат Бава Мециа, лист 62) говорится, что в том случае, если сыновья получили в наследство от умершего отца ворованную корову или краденный талит (о том, что такое талит — см. на сайте в ответе «Что означают кисти белого цвета в одежде евреев?», № 2291 — с материалами, обозначенными в нем ссылками), они должны постараться разыскать законных хозяев краденного и вернуть то, что им принадлежит. Более того, они обязаны это сделать из уважения к своему отцу.

Но если отец грабил и воровал, неужели он заслуживает уважения?

Только в том случае, — уточняет Талмуд, — если отец раскаялся в содеянном. Но смерть помешала ему довести дело (вернуть краденное) до конца.

Выходит, Талмуд обязывает уважать отца-злодея, если тот встал на путь исправления.

Но ведь у Рамбама ничего подобного нет. Сын обязан уважать отца — даже если отец злодей (точка).

Рассмотрим еще один случай, который обсуждают в Талмуде (трактат Кидушин, лист 49) Учителя. 

Жених во время обряда посвящения (кидушин) говорит своей невесте: «Будь посвящена мне, при условии, что я — праведник». А потом выясняется, что он — злодей.

Все равно они теперь — муж и жена. Ведь нельзя исключить, что жених, стоя под белоснежной хупой, рядом с невестой, одетой во все белое — решил начать жизнь «с чистого листа». И этого вполне достаточно. Подумал об исправлении — и все, стал женатым человеком. 

В этом ключе, очевидно, и нужно понимать и закон, установленный Рамбамом. Сын обязан уважать отца. Даже, если отец — злодей. Ведь, возможно, что он злодей только в прошлом, а в данный момент подумывает о раскаянии. И если для кидушин вполне достаточно одной мысли об этом, то и для сыновней любви ее тоже достаточно. 

Но вернемся к Мидрашу о сыновьях Кораха. 

— Пусть вы считаете, что отец ваш — злодей. Но ведь вы все равно обязаны его уважать. Возможно, мысль о раскаянии уже пронеслась в его голове, — считали соратники Кораха

— Шелуху, которую носит ветер, никакая сила не сделает зерном. А тому, кто восстал против Моше, никакое раскаяние не поможет, — ответили на это сыновья Кораха.

В нашей недельной главе рассказывается о бунте Кораха против Моше и Аарона.

Зададимся вопросом: что привело их к столь роковому решению?

В Мидраше говорится, что Корах увидел красную корову (см. на сайте, к примеру, ответ «О Храме и красной корове», № 1112 — с относящимися к данной теме материалами).

Выходит, это красная корова подтолкнула Кораха восстать против Моше. Но как, каким образом?

Изначально, для служения Всевышнему были избраны первенцы. Только когда сыны Израиля (среди них были и первенцы) создали золотого тельца — они стали непригодными для служения, и левиты, как написано в Талмуде (трактат 3eвaxим, лист 112), которые не поклонялись идолу, были избраны вместо них.

В Мидраше (Мидраш Раба на книгу Бамидбар, гл. 19) Учителя подчеркивают, что красная корова призвана искупить прегрешение золотого тельца. 

— Но, если так, — размышлял Корах, — то и институт коэнства (коэны — служители в Храме, прямые потомки Аарона, первого в еврейской истории главного коэна) должен быть отменен, а право служения должно быть возвращено первенцам. 

Корах был первенцем. Он болезненно воспринимал возвышение коэнов. И в красной корове он увидел возможность вернуть первенцам право служить Всевышнему в Храме.

«Хватит с вас!— говорит Корах, выступая против Моше и Аарона. — Ведь вся община, все они — святы!» (Бамидбар, гл. 16, ст. 3).

Корах и его соратники выдвинули Моше и Аарону требование вернуть первенцам право служения.

С тех пор мало что изменилось. И по сей день, так называемые, «народные бунты» начинаются с требования социальной справедливости. И ничем хорошим — не заканчиваются. Так и Кораха ожидала бесславная участь.

А что же с красной коровой?

Она действительно поможет искупить проступок, связанный с созданием золотого тельца. Однако нужно учесть, что прощение не дается за минуту. Такой проступок легко совершить — много времени для этого не требуется. Но вот искупление и очищение — длительные процессы. Порой — очень долгие.

И все же как-то не укладывается в голове: Корах увидел красную корову, а в итоге оказался заживо погребенным. За что столь суровое наказание?

Дело в том, что Корах попытался подорвать уважение к заповедям.

— Неужели дом, полный свитков Торы, нуждается в мезузе (о мезузе — см. на сайте в ответе «Что делать с мезузой?», № 957)? — наигранно недоумевал он.

— А талит, полностью выкрашенный в тхелет (лазоревый цвет). В него еще и нить цвета тхелет нужно вплетать?..

Корах старался использовать свой актерский талант по максимуму. 

Он увидел красную корову. И это был ответ на его демагогию. Смысл заповеди о красной корове не постижим человеческим разумом. На этом примере Всевышний показал нам, что человек не в состоянии до конца познать и понять Замысел Творца.

Следовательно, заповеди нужно выполнять. Хотя бы только потому, что — такова Воля Всевышнего. 

Красная корова, которую увидел Корах, была спасательным кругом, брошенным ему Свыше. Пойми он заключенный в этом намёк, сделай правильные выводы — и мог бы еще жить и жить.

Но Корах, ослепленный собственными амбициями — не пожелал принять спасение. Нет, не спасательный круг занимал его мысли. Он грезил таране, о штурмовой башне. Таран — чтобы сокрушить авторитет Моше, чтобы потрясти основы Торы. Именно это он увидел в красной корове.

Но… Когда вместо спасательного круга, хватаются за таран, как правило — тонут. Это и случилось с Корахом. Он провалился под землю.

Наша недельная глава, повествующая о бунте Кораха против Моше и Аарона, начинается словами: «И взял (на себя) Корах…» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1).

Что же он взял?

Взял самого себя, — объясняет Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век), — сам повел себя в другую сторону, чтобы выделиться из общины и оспаривать коэнство (служение в Храме), для которого был избран Аарон.

О том же говорится и у Онкелоса (великий Учитель Торы времен написания Мишны, 2-й век; был гером — неевреем, который принял еврейство; племянник римского императора Тита): «отделился» от всей общины, чтобы разжечь и поддерживать раздор в общине. 

В Талмуде (трактат Сангедрин, лист 109) Учителя добавляют, что Корах взял, приобрел плохой, негодный товар. 

Неужели всему виной неудачная торговая сделка? 

Постараемся в этом разобраться.

Написано в Танахе: «Мудрая жена строит дом свой» (Мишлей — Притчи царя Шломо, гл. 14, ст. 1).

Такой оказалась жена Она сына Пелета. Она не только убедила мужа не участвовать в распри Кораха, но и оградила его от влияния его соратников.

Смекалка, находчивость, мудрость — все она пустила в ход ради спасения мужа.

Жена Она использовала даже то, что — выше мудрости. Волосы. Она специально стала их мыть, и каждый, кто заглядывал в шатер, чтобы позвать ее мужа — вынужден был ретироваться.

В итоге, Корах с товарищами безвозвратно сгинули, а семья Она бен Пелета множилась и процветала.

А вот, что сказано там же о нечестивой жене: «а нечестивая — разрушает его (дом) своими руками».

Нечестивой была жена Кораха. Это она все время настраивала его против Моше, подогревала в нем зависть, провоцировала на скандал.

В результате ее усилий и она сама, и ее муж, и весь семейный скарб — все было погребено глубоко под землей.  

Всевышний сотворил женщину из реберной кости. Адам остался доволен своей женой. И в Торе об этом сказано: «Кость от моих костей и плоть от плоти моей! (радостно воскликнул он)» (Берешит, гл.2, ст.23).

Теперь мы можем понять, что имели в виду Учителя, говоря, что Корах «взял себе», то есть — сделал «плохое приобретение».

Кость на иврите — «эцем». Слово «себе» в оригинале Торы — «ацмо». Что можно перевести и как — «кость его».

Таким образом, Корах взял «плохую кость». И в этом содержится намек на его жену. Ведь женщина была сотворена из кости.

В нашей недельной главе говорится о Корахе и его восстании против Моше. И в тексте Торы читаем: «И взял (на себя) Корах…» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1).

Но что подтолкнуло Кораха к злодейскому поступку?

Поскольку повествование о бунте Кораха начинается словосочетанием «и взял» — очевидно, здесь и кроется первопричина. 

Онкелос (великий Учитель Торы времен написания Мишны, 2-й век; был гером — неевреем, который принял еврейство; племянник римского императора Тита) объясняет, что тут подразумевается, что Корах «отделился от общины».

Действительно, когда еврей отделяется от общества — это, как правило, ни к чему хорошему не ведет.

В оригинале Торы выражение «и взял» — ваиках. Общая гематрия (числовое значение) букв, составляющих это ивритское выражение — такое же как и у словосочетания (разумеется, на иврете), которое в переводе на русский означает — «надеялся на свое богатство».

То есть Корах надеялся на свое богатство, верил в него.

Но откуда оно у него взялось?

Перед исходом из Египта, Всевышний велел сынам Израиля одолжить у египтян золото и серебро. Эти драгоценности должны были компенсировать каторжный труд, к которому египтяне принуждали евреев.

Колено Леви не было порабощено. Значит, и компенсация ему — не полагалась.

Корах был левитом, но он не мог спокойно смотреть, как обогащаются другие евреи. Стремление к богатству очень быстро наполнило его сердце и вытеснило все остальные чувства.

В Талмуде (трактат Макот, лист 10) Учителя выводят такое правило: какой дорогой человек хочет идти, той его — и ведут.

Стремление к обогащению привело Кораха прямехонько в сокровищницу фараона. Разграбив ее, Корах стал богатейшим человеком своего времени.

— Ты жаждал богатства, что ж, вот, ты его и получил, — сказал Всевышний. — Только помни, что незаслуженное богатство не принесет тебе ни малейшего удовлетворения.

Разбогатев, Корах ощутил в себе сильнейшее влечение к власти, почету и уважению. Это и побудило его восстать против Моше.

В результате Корах проиграл. Он пал на нижайший уровень. Зависть и стремление к почету — погребли Кораха глубоко под землей. Туда же попало и все его, в целости и сохранности, никем нетронутое, несметное богатство.

О богатом человеке, принято говорить: «богат, как Корах».

Откуда такое сравнение?

Не зная истинного положения дел, люди склонны преувеличивать чужое богатство. И только когда умирает богач — вдруг выясняется, что он не был настолько богат, как это представлялось воображению окружающих.

Что же касается богатства Кораха — его размеры никто не мог подсчитать ни при его жизни, ни, тем более — после его смерти.

Поэтому пока богач жив, о нем говорят, что он «богат как Корах». А когда — умрет, может оказаться, что в действительности он богачом и не был.

Наша недельная глава, повествующая о бунте Кораха против Моше и Аарона, начинается словами: «И взял (на себя) Корах…» (Бамидбар, гл. 16, ст. 1).

Рассматривая этот отрывок, наши Учителя раскрывают разные грани Истины.

В Талмуде (трактат Сангедрин, лист 109) объясняется, что Корах заключил плохую сделку, приобрел себе негодный товар.

После этого, казалось бы, вполне исчерпывающего объяснения, все же остается вопрос: разве человек, совершивший любой другой проступок, приобретает хороший товар? Так почему же именно в случае с Корахом Учителя говорят о «плохом приобретении»?

Безусловно, человек, нарушивший заповедь Торы, совершает ужасную сделку. Однако же в очень многих ситуациях, существует обычно возможность избавиться от негодного товара, приобретенного в результате плохой сделки. 

Каким образом? Кому нужны чужие грехи?

Оказывается, есть на это охотники

Так что, и «испорченный» товар может иметь свой «рынок сбыта».

Выходит, сидеть Кораху со своим негодным товаром — не имея никакой надежды на реализацию этого товара. Поэтому «сделка» Кораха — образец самой невыгодной сделки.

Даже плохой товар в определенных ситуациях может найти своего покупателя. Приобретение Кораха навсегда осталось с ним, «последовав» за ним даже под землю, куда он в итоге угодил.

Корах погиб за свой проступок. Но у него остались ученики и последователи. В каждую эпоху, в каждом поколении вспыхивают распри, ссоры, раздоры. 

Кто их сеет?

Сказано в Торе: «А сыновья Кораха не умерли» (Бамидбар, гл. 26, ст. 11).

Корах погиб, но дело его живет. Последователи Кораха то здесь, то там подают голос. Стравливают между собой разные общины, допускают неуважительные, а порой издевательские высказывания в адрес глав поколений… Все это — они, доблестные продолжатели дела Кораха.

Недельную главу Корах изучают многие комментаторы, открывая в ней разные грани Истины и не жалея черной краски для описания вредоносной сущности Кораха и его соратников.

Есть темы, актуальные лишь в свое время. Так, в Песах не принято говорить, например, о о лулаве, связанном с осенним праздником Суккот (о лулаве — см. на сайте, скажем, в ответе «Почему в шаббат мы не выполняем заповедь нетилат лулав?», № 3946) или о чуде Хануки.

Тема Кораха — актуальна всегда, в любое время года. Потому что всегда важно помнить об этом и стараться, чтобы у Кораха было как можно меньше последователей и подражателей.