В первой фразе главы говорится: “И подошел к нему Иегуда и сказал...”.

И подошел на иврите — ваигаш.

В нашей недельной главе, как мы знаем из обзоров прошлых лет, продолжается рассказ о судьбе любимого сына Яакова, Йосефа. Здесь описывается много событий, и мы уже рассматривали многие аспекты ее содержания (см. на сайте обзор недельной главы Ваигаш, первый, второй, третий, четвертый и пятый годовые циклы обсуждения).

В недельной главе Ваигаш сообщается о том, что Яаков, узнав, что его сын жив, взяв с собой всех членов семьи, отправляется в Египет. Здесь же описывается встреча отца с сыном после долгой разлуки. Об этой знаменательной встрече мы и поговорим в обзоре этого года.

В тексте Торы читаем: «И запряг Йосеф колесницу, и поднялся навстречу Исраэлю, отцу своему в Гошен, и явился к нему, и пал на шею ему, и плакал долго» (Берешит, гл. 46, ст. 29).

Учителя, анализируя данную фразу, обращают внимание, что описывает реакцию Йосефа на встречу, как бы умалчивая о чувствах Яакова, которые испытывал он, увидев после стольких лет утраченного, как он считал, сына. А ведь из содержания предыдущих глав нам известно, как горько и неутешно наш праотец оплакивал его (см. на сайте, к примеру, обзор недельной главы Вайешев, четвертый годовой цикл обсуждения).

Но разве, читая эту молитву, нельзя прерваться?

Известно, что поступки и образ мыслей наших праотцев для нас в определенном смысле — модель поведения еврея. Это — некий идеал, к которому каждый из нас должен стремиться. Поэтому наши Учителя, чтобы понять мотивы поведения Яакова в столь важный для него жизненный момент (встреча с сыном, с которым он не виделся много лет), тщательно исследуют, так сказать, каждый его «жест», описанный в Торе.

Предметом глубокого анализа становится и момент встречи отца (Яакова) с сыном (Йосефом).

Установив, что Яаков не прервал ради сына чтение молитвы Шма по причинам «ѓалахического» характера, Учителя идут дальше рассматривают реакцию Яакова (точнее — отсутствие таковой) на встречу с самых разных сторон.

Да, Яаков, увидев Йосефа, не произнес вслух ни единого, обращенного к сыну слова, — отмечают они. — Но, быть может, у него было право хотя бы поцеловать его? Однако Яаков при встрече в первый момент даже не обнял сына и не поцеловал.

Это уже — тема другого исследования, требующего ответа на вопрос: можно ли в процессе чтения молитвы Шма производить какое-либо движение (действие)?

В самом деле. Считается ли в еврейской традиции, что человек прервал чтение Шма, если он, не отрываясь от текста, поднял, допустим, руку?

Во время чтения молитвы Шма, — писал рав Зоненфельд (Главный раввин Иерусалима в начале 20-го века), — разрешается, чтобы выразить уважение раввину или отцу, встать, не отводя глаз от текста молитвы.

Дело в том, что произнесение молитвы Шма требует особой концентрации внимания. И, поскольку разрешено при чтении Шма, встать, это, вероятно, означает, что действие не нарушает процесс чтения и не наносит ущерба сосредоточенности молящегося на тексте.

Но тогда остается неясным, почему Яаков не поцеловал Йосефа.

Однако заметим, что любое действие производится «не само по себе». Оно — результат мыслительной деятельности.

И рав Элиэзер-Иегуда Вальденберг (автор многотомного труда на ѓалахические темы под названием Циц Элиэзер, Иерусалим, 20-й век), открывая в данном вопросе иную грань Истины, пишет, что действие в этом контексте равноценно слову. Поэтому, если оно совершено в процессе произнесения молитвы Шма, это расценивается как нарушение правил чтения Шма, ибо означает, что человек «прервался».

Заботясь о том, чтобы люди не допускали нарушений, наши Учителя рассматривают самые разные ситуации, встречающиеся в жизненной практике. И в каждом отдельном случае выносят свое решение.

Так, к примеру, они исследуют такие обстоятельства. Человек в Доме молитвы читает Шма. В это время здесь же произносится Кадиш (см. на сайте ответ «Когда можно читать Кадиш?», в раделе «Спроси у раввина»). Спрашивается: должен ли (и может ли) человек, читающий молитву Шма, отвлечься от произнесения молитвы, чтобы ответить после произнесения Кадиша — «амен»?..

Если еврейская традиция разрешает приостановить чтение молитвы Шма для того, чтобы проявить внимание к уважаемому человеку, — говорят, проанализировав ситуацию, Учителя эпохи Тосафот (Франция, Германия, 12-13 вв.), — то для того, чтобы произнести «амен» после чтения Кадиша, человек, тем более, должен прерваться. Ведь здесь речь идет об уважении к Небесам. Разве бывает уважение более высокого уровня, чем это? Ибо сущность Кадиша состоит в том, чтобы объявить о величии Имени Творца мира (подробнее — см. на сайте ответ «Когда можно читать Кадиш?», № 97, в разделе «Спроси у раввина»).

Эту проблему всесторонне исследовал в свое время рабейну Йона (один из крупнейших комментаторов Талмуда, автор многих книг; Испания, 13-й век). И пришел к такому же выводу.

Однако Магарам (рав Меир из Ротенбурга, 13 в.) открывает в этом иную грань Истины.

Чтобы уберечься от нарушения в выполнении столь важной заповеди (как чтение Шма), запрещается даже жестом показывать свою причастность к осуществлению какой-либо другой заповеди, — дает, проанализировав вопрос, свое заключение Ритва (раби Йом-Тов бен Авраам, один из крупнейших комментаторов Талмуда, Испания, вторая половина 13-го века). — Однако ответ на произнесение Кадиша — совсем другое дело. Поскольку, если возникает необходимость показать свое уважение важному лицу, прервать чтение Шма (в определенные моменты — см. выше) разрешается, то разрешено и отвлечься от чтения этой молитвы, чтобы ответить «амен» на Кадиш.

Итак, мы выяснили, что прервать произнесение молитвы-клятвы Шма, чтобы продемонстрировать свою причастность к чтению Кадиша, возвеличивающего Имя Всевышнего — разрешается.

Однако разрешение — это возможность, которую человек может и не использовать. И тут возникает новый вопрос: обязан ли человек оторваться от чтения молитвы Шма, если рядом с ним в общине произносят Кадиш? Обязан ли он, скажем, встать в знак уважения, если в синагогу, где он молится, вошел, к примеру, его учитель Торы, духовный наставник или отец?

Несмотря на то, что человек имеет право прервать чтение Шма, чтобы отдать дань уважения отцу или учителю, — пишет Маѓариль Дискин (рав Моше-Иегошуа-Иегуда-Лейб Дискин, духовный наставник ашкеназских евреев в Эрец Исраэль, вторая половина 19-го века; родился в городе Гродно, Беларусь), — обязанности делать это, у него нет. Ибо существует установленное Учителями правило: если человек занят выполнением какой-либо заповеди, от обязанности одновременно исполнять другую заповедь он освобождается.

Но действует ли данное правило в ситуации, когда в общине читают Кадиш?

Чтобы знать ответ на этот вопрос, надо отчетливо понимать разницу между понятиями — «уважение к человеку» и «уважение к Творцу»…

Яаков, естественно, это осознавал. И мы понимаем теперь, что в тот момент, когда Йосеф приблизился к отцу и бросился к нему на шею, наш праотец оказался перед выбором: дать волю чувствам, обняв и расцеловав любимого сына, которого он так долго оплакивал, или — выполнить свой долг перед Небом, до конца, не прерываясь, прочитав молитву-клятву Шма?

Какой выбор, не минуты не колеблясь, сделал Яаков, мы уже знаем.

Однако, анализируя поднятую проблему и поведение Яакова, в том числе, некоторые Учителя ввели в обиход правило: если человек, читающий молитву Шма, услышал, что рядом произносят Кадиш, он обязан прервать молитву, ответить «амен» и вместе с общиной произнести соответствующую фразу. Если же он не делает этого, он как будто бы пренебрегает Шехиной.

Но ведь этот человек и без того был занят прославлением Имени Всевышнего. Почему же все-таки он обязан ответить на Кадиш?

В мотивации сформулированного по этому поводу некоторыми Учителями правила есть некие нюансы.

Тут, в частности, вводится новое для нас понятие «кофер», то есть — человек, который своими действиями как бы выводит себя за «рамки» своей общины. При том, что произнесение молитвы Шма, само по себе — явление положительное, что ежедневное чтение (по два раза в день) молитвы-клятвы Шма — обязанность каждого еврея, человека, «отстранившегося» от участия в «общем деле» в ситуации, когда присутствующие в том же помещении члены еврейской общины заняты Кадишем, можно все же назвать кофером.

Попутно Учителя выдвигают на обсуждение и такой вопрос: будет ли заповедь читать молитву-клятву Шма без перерыва считаться выполненной, если человек, услышав, что рядом с ним произносят Кадиш, отвлечется на то, чтобы вместе с общиной ответить на него, а потом продолжит чтение молитвы?

Это зависит от того, — говорят некоторые Учителя, — в каком именно месте молящийся Шма, вынужден был прерваться. Если, положим, он в тот момент, когда полагалось ответить, не успел дочитать первый отрывок, по установленным правилам, потом ему следует вернуться к началу молитвы-клятвы и прочесть ее, уже не отрываясь, от начала и до конца.

Несколько иную грань Истины открывает в данном вопросе Ритва.

Человек, выполняющий ту или иную заповедь, — пишет он, комментируя содержание трактата Сукка (лист 25), — не должен «переключаться» на выполнение другой мицвы (в переводе с иврита — «заповедь»). Ибо, если у него появляется возможность выполнить еще одну мицву (во время выполнения первой), статус второй заповеди снижается. Она становится как бы «добрым делом». А ради «постороннего» дела, даже если оно — хорошее (если речь не идет, конечно, о спасении жизни), не следует прерывать выполнение заповеди.

Интересное исследование на эту тему проводит раби Арье-Лейб Иегуда (автор книг Шаагат Арье и Турей Эвен; Польша – Германия – Франция, 18-й век) в своем комментарии на трактат Сукка…

За основу своего изыскания рав Арье-Лейб-Иегуда берет фрагмент из Торы, где сказано: «…сидя в доме своем и идя дорогою своей» (Дварим, гл. 6, ст. 7). И в результате глубоко анализа этих слов приходит к выводу, что даже в том случае, когда человек выполняет заповедь де-рабанан (по предписанию Учителей), и ему в это время выпадает шанс осуществить заповедь де-орайта (записанную в Торе), он не должен ради этого оставлять реализацию мицвы де-рабанан.

Более того, это правило имеет непосредственное отношение и к человеку, который еще не занят осуществлением мицвы, но — лишь направляется в определенное место для воплощения поставленной перед ним цели (едет, к примеру, в другую страну, чтобы выкупить пленных, что является очень важной заповедью). Во имя другой мицвы не следует даже отклоняться от намеченного маршрута.

Иными словами, ты можешь приступить к выполнению заповеди, если занят домашними хлопотами («сидя дома»), не имеющими отношения к реализации мицвот. Или — когда идешь куда-то по личным делам («идешь дорогою своей»). Но с момента, когда ты уже начал осуществлять какую-либо заповедь, именно на ней ты сосредотачиваешь все свое внимание — чтобы выполнить ее наилучшим образом. Остальные мицвот для тебя временно как бы не существуют.

Тогда почему же все-таки некоторые Учителя говорят, что молящийся Шма должен прерваться и ответить на Кадиш, хотя это, как выясняется, и не будет иметь для него статуса заповеди?..

Дело тут в том, что чтение Шма (равно как и любой другой молитвы) и ответ на Кадиш не стоит считать разными заповедями. По крайней мере, потому что у них — общий «базис», и относятся они к одной категории служения: «освящение Имени Всевышнего и принятие на себя Воли Небес». Поэтому правило «не прерывают выполнение одной заповеди, чтобы осуществить другую» в данном случае не применимо.

Наглядным примером может быть пасхальный седер. Его проведение содержит в себе несколько мицвот: чтение Агады (рассказ об Исходе из Египта), преломление и съедение определенного количества мацы и т.д. При этом, человек, который ведет седер и читает Агаду обязан прервать чтение Агады, чтобы выполнить «другие заповеди» Песаха. И мы теперь понимаем, почему. Потому что все это — заповеди одной категории.

Впрочем, некоторые Учителя, анализируя проблему, открывают тут иную грань Истины и дают другое объяснение.

Заповедь чтения Шма, — говорят они, — исключение из правила «не прерывают выполнение одной заповеди, чтобы реализовать еще одну». И причисление ее к разряду исключений продиктовано особенностями данной мицвы: ее реализацию разрешено прерывать, если надо проявить почтение к человеку.

Логика тут проста. Если можно прервать чтение Шма, проявляя уважение к человеку, в случае, если представляется дополнительная возможность продемонстрировать уважение к Творцу, это можно сделать, тем более.

Рав Давид Цви Гофман (Германия, 19-й век), всесторонне проанализировав ситуацию, дает свое уточнение.

Если человек в этот день уже слышал Кадиш (чтобы пояснить мысль, напомним, что есть разные виды Кадиша — см. на сайте ответ «Когда можно читать Кадиш?») и ответил на него, как полагается, он, читая молитву-клятву Шма, вправе не «откликаться» на Кадиш вторично.

И в заключение нам остается отметить, что данный обзор в определенном смысле — один из примеров того, на какие глубокие и обширные изыскания может спровоцировать наших Учителей одна-единственная фраза из Торы. А в нашем случае — описание первой после долгой разлуки встречи Яакова с Йосефом, где предметом исследования становится вопрос (почему Яаков не обнял и не поцеловал сына?), возникший лишь из контекста этого описания…