Поиск по разделу:

Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Здравствуйте.

Я как раз хотел задать вопрос в продолжение темы о Камце и Бар Камце, но уже другой посетитель задал этот вопрос вместо меня и Вы ответили.

Спасибо, мне тоже было интересно почитать Ваш ответ.

У меня есть следующий вопрос. Почему хозяин дома, обнаружив у себя дома, на своём празднике ненавистного ему Бар Камцу (вместо Камцы), набросился с бранью и обвинениями на него, а не на слугу, который передал Бар Камце приглашение, а Бар Камца просто принял это приглашение, поверив, что сам хозяин его приглашает?

И ещё один вопрос. То, что все присутствующие уважаемые и авторитетные гости не вмешались и не заступились за Бар Камцу, означало, что они были согласны с действиями хозяина?

Г
Израиль

Тем, кто не в курсе, объясню, что это письмо — реакция на историю из Талмуда, пересказанную на сайте в ответе «Вы можете разрешить противоречие?».

В той истории не подразумевается, что «хозяин дома» — человек, с которого надо брать пример

Что касается, как Вы пишете, «присутствовавших уважаемых и авторитетных гостей» — здесь тоже не предполагается, что их поведение достойно подражания.

Впрочем, их позицию, хотя бы частично можно объяснить тем, что гостям (присутствующим) на каком-либо собрании или торжестве — не всегда очевидно, как себя вести в складывающихся обстоятельствах.

Автор текста Элиягу Эссас