Поиск по разделу:

Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Шалом, ребе!

У нас странная глава - зажжение Меноры посреди описания предметов службы, а не самой службы, нет имени Моше всю главу. Почему?

Как это связано со спором Виленского Гаона и хасидизма, и что мы можем выучить из этого для нас?

Eliemelch
Ивано-Франковск, Украина

Прежде всего, отмечу, что вопрос Ваш возник при прочтении недельной главы Тецаве. Она, эта глава — единственная, в которой имя Моше и в самом деле ни разу не упоминается.

И Вы задаете резонный вопрос — почему?

Сразу скажу, что наши Учителя открывают в этом разные грани Истины.

Одна из них заключается в том, что в ней говорится, что Моше, по велению Всевышнего, должен был передать право быть служителями в Храме — брату Моше, Аарону, и его сыновьям (точнее — потомкам).

Судя по ситуации, быть служителем в Храме полагалось, казалось бы, именно Моше. Ведь это он (и никто другой) получил Тору от самого Всевышнего.

Но Моше с совершенно искренней радостью передал эти столь почетные функции своему брату. Это и отмечено в Торе. Тем, что в этой недельной главе имя Моше — ни разу не упоминается.

Рассмотрим и другую грань Истины.

Когда в еврейском стане создали золотого тельца, Всевышний разгневался и хотел уничтожить весь еврейский народ, а от Моше — произвести новый народ.

«Тогда и меня, — сказал на это Моше, — сотри из Своей Книги (Шемот, гл. 32, ст. 32).

И хотя Моше удалось убедить Творца сохранить народ Израиля — имя Моше Он все-таки стер. Из целой недельной главы Тецаве.

Почему Он так поступил (если можно так выразиться)?

Потому что то, что сказано мудрецом (а Моше, как понятно, был мудрейшим) — сильнодействующее «средство». Пожелание мудреца может осуществиться и стать реальностью.

Есть и другие грани Истины. Но в рамках наших ответов, полагаю, достаточно и этого.

А теперь — к Вашему второму вопросу. По поводу некоего спора Виленского Гаона (раби Элиягу из города Вильно, Литва, 18-й век; назван Гаоном — почетнейший титул — за исключительные знания всех разделов Торы и праведность) с приверженцами хасидизма.

Тут могу сказать, что постоянно изучаю Тору почти 50 лет. И за все эти годы мне ни разу не попадались серьезные материалы на данную тему.

Впрочем, я и раньше не интересовался тем спором — не знаю, был ли он в действительности. И теперь им — тоже не интересуюсь.

Поясню, что изучение Торы предполагает стремление к получению знаний от великих Учителей. Непосредственно (от учителя — ученику). Или — путем изучения составленных ими книг.

И ни разу, повторю, не довелось прочесть ничего такого, где великие Учителя обсуждали бы этот спор.

Зато неоднократно приходилось встречать молодых людей из неофитов (недавно познакомившихся с еврейством), которые проводили время на разных трапезах и встречах, занимаясь досужей болтовней, почти всегда переходящей грань запрета на лашон hа-ра (условно говоря — злословие).

Как же этим можно интересоваться?!

Скажу больше.

Живу в Израиле более 30-ти лет. И постоянно бывал и бываю в самых разных общинах. В том числе, и в хасидских. И никогда не видел, чтобы между хасидами и не хасидами затевались бы серьезные мировоззренческие споры.

Так что, по поводу каких-то рассуждений о гипотетических спорах Виленского Гаона с кем-то, могу сказать лишь одно: считаю это занятие предосудительным и некрасивым... 

Автор текста Элиягу Эссас
09.03.23