Поиск по разделу:

Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Почему Яков должен был бежать от Эсава к Лавану?

Если смотреть пшат, то не складывается. Семья Авраама была самая богатая в округе. Значит, не было проблем нанять самых профессиональных, на сегодняшнем языке - телохранителей.

К тому же нам Тора рассказывает, что у Эсава была развита заповедь - уважение к родителям. Если бы Ицхак наказал ему не трогать Якова, разве Эсав бы ослушался?

Думаю, тут совсем другое - причины, цели, намерения. А отсюда понимание между строк.

Одесса 

Изучение Торы всегда, без каких бы то ни было исключений — знание и понимание, что в ней очень многое содержится, как Вы выразились, «между строк».

Не могу не отметить и то, что Вы повторяете весьма распространенную ошибку, считая, что существует понимание «пшат» (то есть — простое, бытовое).

Термин «пшат» и в самом деле существует. Но — не в том смысле, который Вы подразумеваете. И Ваше письмо — хорошее тому подтверждение.

Вы пишете, например, о «профессионализме телохранителей». Эта тема — из сферы инструкций охранных организаций, но — совсем не из области постижения Торы.

Или Вы, скажем, выдвигаете предположение, что Ицхак мог бы заставить Эсава вести себя определенным образом, по его, Ицхака, указанию.

На чем может строиться такая гипотеза? Разве Эсав — робот?

У него действительно было развито чувство уважения к отцу, но в основном — поверхностное и не бескорыстное. Он использовал это чувство для достижения целей, которые он сам перед собой ставил. К примеру — заслужить доверия отца и получить значимую долю наследства. В материальном и в каком-то смысле — «административном» выражении.

Поэтому полагаться на то, что он из уважения к отцу не устроит братоубийственную резню, нельзя было ни в коем случае.

Считаю необходимым повторить здесь (об этом в материалах сайта говорилось не раз), что изучение Торы — ни в коей мере не может напоминать анализ художественной литературы.

Почему считаю нужным подчеркнуть это еще раз?

Потому что очень многие в своем отношении к Торе и Танаху пытаются применить именно такую, «литературную методику». А это заключает в себе колоссальную опасность заземления и примитивизации Небесных текстов.

То есть вместо того, чтобы вести серьезную работу, стараясь подняться на новую духовную высоту, сторонники этого неверного подхода к изучению Торы и Танаха — воспринимают их, будто бы это тексты на бытовые темы. Даже если в них рассматриваются те или иные философские проблемы. Тем самым — выхолащивается духовность и, сознательно или подспудно — разжигается самодовольство, когда человек берет на себя роль судьи, который может понять, обсудить, а главное — осудить наших праотцов и великих Учителей, людей в буквальном смысле запредельной духовности. Уровня — несравнимого с духовностью того самого «судьи».

Более того. Во всем этом есть и другая, не меньшая опасность, которая, на первый взгляд, может быть и не видна.

Вместо бесконечного уважения к великим Учителям Торы и пиетета перед ними — развивается чувство запанибратства. Иначе нельзя расценить, например, такие слова, которые можно достаточно часто услышать: «комментарии Рамбана мне нравятся больше комментариев Раши». А собеседник на это возразит; «А я думаю, что Раши объясняет это лучше Рамбана».

Отмечу, что такое отношение к книгам высочайшей духовности и создает духовную ситуацию в нашем народе, которая оставляет желать много лучшего.

А это, в свою очередь, прямо или косвенно — влияет на все сферы нашей жизни.

Над исправлением этой сложившейся ситуации надо много работать. Сначала — самому, исправляя «искажения» в себе. Потом — помогая другим преодолеть принципиально материалистический подход к постижению Торы. 

Автор текста Элиягу Эссас
13.01.23