дин
(раввинский суд).
Бейт дин вызовет ответчика и, если тот придет (а он обязан прийти - если
живет по законам Торы), оба, истец и ответчик, подписывают документ, в котором
выражено их согласие с тем, что раввинский суд будет выступать в их споре в
качестве арбитра.
Законы Торы, естественно, этого не требуют. Однако на практике такой порядок
существует, чтобы деятельность бейт дина не выходила за рамки
гражданского законодательства государства, в котором учрежден этот раввинский
суд. По законам большинства цивилизованных стран решение «добровольного
арбитража» получает статус судебного решения.
Если ответчик не согласен, чтобы предъявленный ему иск рассматривался в
раввинском суде, бейт дин выдает истцу «открепительный документ» -
разрешение обратиться в нееврейский суд.
Вы спрашиваете, что происходит, если решение раввинского суда противоречит
местному законодательству.
Как уже говорилось выше, обе стороны подписывают документ, в котором они
выражают согласие рассматривать бейт дин в качестве арбитра. В этом
случае любое решение бейт дина - легитимно, независимо от того,
противоречит оно местному законодательству или нет.
Если ответчик (тот, кому истец предъявляет претензии) - нееврей, то и ему
еврей, выступающий в роли истца, может предложить обратиться в раввинский суд.
Но настаивать - не должен (ведь нееврей не обязан следовать законам Торы).
Кстати, в США и Англии были случаи, когда неевреи (оба - и ответчик и истец),
зная, что в основе еврейского закона - великая Мудрость, за разрешением своих
проблем обращались в раввинский суд (!).
Теперь - о делах уголовных (насилие, грабеж и т.п.).
Во всех странах считается, что обеспечение общественного порядка - одна из
основных функций государства. Поэтому в нееврейском государстве такого рода дела
рассматриваются полицией и гражданским судом. Раввинскому суду в этом никакой
роли не отводится.
Могут быть и исключения, когда в закрытой религиозной общине даже уголовные
дела, если и истец и ответчик - члены этой общины, стараются «не выносить
наружу», и их рассматривает раввинский суд. Но - формально - в этом можно
усмотреть нарушение государственного законодательства. Впрочем, нередко власти,
даже зная о таких случаях, предпочитают «закрыть на это глаза», осознавая, что
дело будет улажено по справедливости.
Ситуация в Израиле не отличается от той, что описана выше. Отличие лишь в
том, что статус раввинского суда подтвержден законодательством Кнессета. И это
означает, что в случае, если обе участвующие в (гражданской) тяжбе стороны по
своему выбору обращаются в раввинский суд, оспорить его решение в «светском»
суде они уже не смогут.
Кроме того, целая область судопроизводства в Израиле: определение
принадлежности к еврейскому народу, гиюры и бракоразводные процессы
всецело и исключительно - в компетенции раввинского суда.
