Поиск по разделу:


Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Яблоко нарушило субботу?

Шалом, уважаемый рав Эссас!

Я слышал когда-то, что яблоко, упавшее с яблони в Субботу, есть нельзя – ни в Субботу, ни после, ибо оно нарушило Субботу. Мой основной вопрос: так ли это?

  1. Если ответ на основной вопрос – да.
  2. Допустим, что некто, кого я не знаю, посылает мне письмо. Почтальон, о котором я тоже ничего не знаю, в Субботу привозит мне это письмо на машине и кладёт в почтовый ящик. Будет ли само письмо нарушителем и, если да, можно ли будет его читать хоть когда-нибудь?

  3. Если ответ на основной вопрос – нет.

Виновно ли дерево, от которого ели Адам и Ева в нарушение данной им заповеди, и виновны ли сами плоды его?

Благодарю Вас за ответы и буду признателен за комментарии.

Mikhail
USA

06277280244

Общее правило: законы субботы даны еврейскому народу и подразумевают, что в субботу еврей не должен сам совершать перечисленные Устной Торой действия и просить нееврея совершить их вместо себя. Он также не имеет права в шаббат использовать “труд” животных (например, вспахивать поле, даже если за плугом идет нееврей, но животное принадлежит еврею).

На неодушевленные предметы законы субботы не распространяются. И от того, что яблоко упало в субботу с яблони, “нарушителем” оно не становится.

Дело здесь совсем в другом. В субботу нельзя пользоваться предметами, которых “в готовом виде” перед субботой не было. Поэтому, если яблоко упало с дерева в шаббат, его можно съесть только после того, как суббота закончится.

Та же ситуация и с письмом. Если почтальон принес его в субботу, взять его из почтового ящика прочесть следует после окончания субботы.

Повторю общее правило: предметы не считаются “участниками соблюдения шаббата”. Евреи, и только они, обязаны шаббат соблюдать.

А теперь — о дереве, плод которого съели Адам и Хава (Ева).

Основное понимание смысла этого события лежит в плоскости “духовных миров”, и его не надо рассматривать столь упрощенно, как это делали художники эпохи Возрождения, изображая мужчину, женщину, дерево, яблоко и змею.

При этом подчеркну, что отношение к одушевленным и неодушевленным предметам может и даже должно носить духовный, в том числе — и “морально-этический” характер.

Поясню эту мысль на примерах.

Когда Моше Рабейну был ребенком, его спустили в корзине в воды реки Нил, и он был спасен. Поэтому позднее, когда возникла необходимость ударить тростью по реке, чтобы вода превратилась в кровь (первая египетская казнь), Всевышний велел Моше поручить это своему брату, Аарону (см. Шемот, гл. 2, ст. 3-10 и гл. 7, ст. 15-20 — с дополнениями из Мидраш Раба, Шемот, гл. 9, параграф 10).

Или еще. В одежде главного коэна (служителя в Храме) были элементы из золота. В великий день Йом Кипура (День Прощения) перед входом в здание Храма главный коэн должен был снять с себя те части одежды, которые включали золотые элементы. Почему? Потому что золото напоминает о Золотом Тельце (см. Ваикра, гл. 16, ст. 4 и 23; подробнее — в Мишне, трактат Йома, гл. 3 и гл. 7).

Автор текста Элиягу Эссас

12.03.03



ПОНРАВИЛОСЬ?
ПОШЛИ ССЫЛКУ ДРУГУ

Поиск по разделу: