Александр
Брест, Беларусь

В вопросах этического характера «статусное положение участников ситуации», как Вы выразились, безусловно, имеет немалое значение. Но не всегда — определяющее. Наглядный пример тому — случаи, когда один человек контролирует другого, устраивая проверки его личной информации и «досмотр» личных вещей.

Общий принцип можно сформулировать так: человек имеет полное право по своему усмотрению контролировать того, за чью жизнь он несет полную ответственность. В эту категорию мы, несомненно, включим:

— родителей, которые в ответе за будущее своих детей;

— людей, на попечении которых человек, не отдающий отчета в собственных действиях (с серьезными отклонениями психики).

И у родителей и у «опекунов», ответственных за психически нездоровых людей, с позиций затронутой нами темы — схожие «статусы». Однако критерии, когда «личный досмотр» подопечного будет в пределах этических норм и когда — нет, разные.

Вполне очевидно, на мой взгляд, что ответственность за человека, у которого связи с реальностью — нарушены, предполагает контроль без ограничений. Тогда как мера родительского контроля, их вмешательство в «личное пространство» детей, обусловлена многими факторами: возрастом детей, мотивами, особенностями психологического климата в семье и т.д.

К примеру, отец и мать — могут проверять карманы, сумку, ящики письменного стола и прочие личные вещи дочери или сына (подростка) только в том случае, если у них (у родителей) появились подозрения, что некоторые «элементы» поведения подростка опасны для его жизни и здоровья, физического и духовного. Допустим, по каким-либо, пусть даже косвенным признакам они заподозрили, что сын (дочь) начал курить или употреблять наркотики.

Родители, как правило, стремятся оградить своих детей от ошибок. Им важно знать, где бывают их дети, с кем общаются, как проводят свободное от учебы время вне дома. Они могут быть в курсе событий, и не применяя «шпионские методы», если между ними и детьми установлены доверительные отношения.

Одна из основных «опор» нормальных отношений между мужем и женой — доверие. Хотя бы только поэтому проверки личных вещей «второй стороны» и, в частности — содержания электронных сообщений (в мобильном телефоне или компьютере), которые она, «вторая сторона» получает или отправляет, с этической точки зрения, как минимум — не корректны. Так поступать не надо. Муж может прочесть письма жены, если она по тем или иным причинам попросит его об этом. В равной степени это касается и жены.

Несколько иная ситуация, на мой взгляд — когда брат «проверяет содержимое жесткого диска у брата». Тут возникает, по-моему, другая этическая проблема: может ли брат без разрешения брата пользоваться его компьютером? О том, как расценивает подобные действия еврейская традиция — см. на сайте, к примеру, в статье «Одалживание или — кража?».

Подводя сказанному некий итог, отмечу, что все варианты, когда «досмотр личных вещей» и «проверки» становятся жизненной необходимостью, абстрактно вычислить очень трудно, если вообще реально. Жизнь, как известно — многообразна. Единственное, что с позиций этических норм можно сказать наверняка, что подобные действия по отношению к вполне адекватным людям сознательного возраста — недопустимы, если они продиктованы праздным, немотивированным любопытством, а уж тем более — желанием использовать чью-то личную информацию в корыстных целях.