Ольга
Волгоград

Информации, которую Вы хотели получить, у меня нет. И я, признаться, такими сведениями и не интересуюсь. Ведь соотношение «отказано – принято» ни в коей мере не свидетельствует ни о «строгости», ни о «мягкости» раввинского суда. Потому что нам не известно (и знать это мы по определению не можем), какой процент из всех, кто обратился в раввинский суд, составляют те, кто приходит туда с искренними намерениями, руководствуясь духовными мотивами.

Таких людей, допустим, насчитывается 10 процентов, и все они, без исключения, прошли процесс гиюра, а остальные 90 процентов — нет. И получается, что гиюр завершили в данном, конкретном раввинском суде — лишь 10 процентов «претендентов». Можно ли делать вывод, что этот раввинский суд более «строг», нежели другой, в котором тот же показатель составляет, скажем, 30 процентов? Конечно же, нет. Ибо в другом суде ситуация, возможно, была иная. Вполне вероятно, что в числе обратившихся другой раввинский суд — половина «кандидатов» на гиюр оказались в достаточной степени серьезно готовыми к тому, чтобы принять на себя выполнение всех заповедей Торы?

Даю столь пространное объяснение лишь с одной целью — чтобы подчеркнуть, что в вопросе прохождения гиюра принципиально не может быть «статистики успеха».

А вот статистика иного рода была бы, безусловно, интересна. Сожалею, что она мне тоже неизвестна. Речь — о том, каков процент прошедших гиюр за последние десять лет (ну, хотя бы через год или два после завершения процесса гиюра), к примеру, в московском раввинском суде полностью соблюдает законы шаббата.

Почему говорю именно о законах шаббата? Потому, что их соблюдение (то есть — всех субботних законов на основе Шульхан Аруха — пусть и без каких-либо устрожений), по своей сути — явление достаточно конкретное, определенное и открытое для общества. Следовательно, закономерно может считаться общепринятым критерием отличия еврея, соблюдающего законы Торы от тех, кто пока еще эти законы не соблюдают.

По Москве, повторю, эти данные мне не известны. Что касается такой статистики по Израилю, имеющиеся у меня данные о людях, прошедших гиюр в обычных раввинских судах — довольно противоречивы. Поэтому цифры не привожу. Тем более — что на самом деле это, скорее, даже и не статистика, но — некие оценки.

А вот по поводу так называемых «армейских гиюров» сведения и　наблюдения у меня — достаточно точные. Увы, более 80 процентов из тех, кто «прошел армейский гиюр» (нетрудно догадаться, почему все выражение, включая слово «прошел» ставлю в кавычки) через год после окончания службы в армии шаббат не соблюдают. Не хочу этим сказать, что все те самые 80 процентов совершивших «армейский гиюр» вообще когда-нибудь реально соблюдали наши законы (осознавая, что они — неотъемлемая составляющая веры в Творца и Его Тору — единственный источник правил, определяющих образа жизни).

Это и дает мне основание утверждать, что такие «гиюры» — липовые. Поэтому тем, кто прошел «армейский гиюр» и искренне хочет считаться евреем, надо пройти настоящий гиюр в раввинском суде. Не «заново», а, по сути — впервые.

Важно отметить, на мой взгляд, что тем, кто участвовал в армейской «программе гиюра» с искренним желанием присоединиться к еврейскому народу (есть, конечно же, и такие) будет несложно пройти настоящий гиюр.

Следует иметь в виду, что развернувшаяся в последнее время в СМИ «дискуссия», основанная на яростном (не подберу другого слова) нежелании смотреть правде в глаза и убедиться в истинности приведенных выше оценочных данных о проценте соблюдения шаббата в среде «дипломантов» армейских гиюров, демонстрирует лишь одно: возмущение против критики в адрес этих «гиюров», в лучшем случае — наивный самообман или неграмотность в понимании, что такое гиюр. В худшем — вредная ложь и неумная демагогия.

И в заключение подчеркну, что знаю лично людей, которые прошли гиюр в раввинском суде в Москве (ведь именно московскому суду посвящен Ваш вопрос) и живут настоящей еврейской жизнью.

См. на сайте ответы «Хочу пройти гиюр. С чего начать?», «Принять гиюр, потом — не соблюдать», «О так называемом «армейском гиюре», «Еще раз об армейских гиюрах (и депутатах Кнессета)» и «О критериях истинности гиюра, в том числе, армейского».