Cказано: «Ибо Мои мысли — не ваши мысли, а пути ваши — не Мои пути» (книга пророка Йешаягу)...
Традиция нас учит отвечать на несколько вопросов последовательно, т.е. в том же порядке, как они поступали. В данном отрывке как бы наоборот. Его мысли и ЕГО пути как бы окружают наши, человеческие... которые в тексте ВНУТРИ этой фразы. Почему?
Прежде всего, уточню, что речь в Вашем письме идет о фразе из Танаха, в книге пророка Йешаягу (гл. 55, ст. 8).
Действительно, в Мишне (трактат Пиркей Авот, гл. 5), в отрывке, где перечисляются семь признаков, по которым можно «опознать» мудрого человека, одному из них дается такое определение: «(если ему кто-то задал несколько вопросов, то он) отвечает на вопросы в том порядке, в котором их задали».
Смысл этого понятен: ведь спрашивающий задал свои вопросы в той или иной последовательности — не случайно. А значит, даже порядок ответов тоже может содержать в себе некую грань мудрости.
Иная ситуация — когда Учитель, допустим, хочет раскрыть картину некоего явления. Он может начать разъяснение, условно говоря, с любой «точки» и, завершив его, двигаясь дальше, приступить к развитию новой темы, с того места, на котором закончил разъяснение предыдущей.
Пример этому находим в Талмуде (трактат Берахот, лист 2). Отсюда мы узнаем, что в Устной Торе сначала исследуются детали, связанные с чтением вечерней молитвы Шма, Исраэль, затем — утренней. Потом Устная Тора исследует детали утренней молитвы Шемона Эсре (основной части ежедневной молитвы) и только после этого — вечерней.
В Талмуде Учителя задаются, по сути, тем же, что и Вы, вопросом: почему исследование порядка чтения Шма мы начинаем с вечерней молитвы и потом изучаем утреннюю, а обсуждение молитвы Шемона Эсре — наоборот. Разве не следовало соблюсти ту же последовательность: сначала обсудить вечернюю, а потом — утреннюю?
Учитель раскрывал ученикам, — разъясняет Талмуд, — детали чтения Шма вечером, потом — ее чтения утром. В своих рассуждениях об утренней Шма он перешел к центральной части молитвы (то есть — к Шемона Эсре). Поэтому и рассмотрел вопросы, связанные с чтением Шемона Эсре утром. И только после этого перешел к проблемам, связанным с чтением вечерней Шемона Эсре.
В Вашем примере Учитель (в этом случае — Всевышний) не должен был отвечать на серию заданных вопросов. Его цель — раскрыть перед нами картину Устройства мира, в которой Планы Творца и Пути их реализации — не постижимы человеческим разумом. Поэтому Он и начал — с Плана («Мои мысли»), который нам понять не дано. Важно лишь, чтобы мы старались (руководствуясь Торой) выполнять Его Замысел.
И, говоря о непостижимости для нас Его «мыслей» и намекая на то, что мы способны, руководствуясь Торой, исполнять Его Волю (речь уже идет о «наших путях»), Творец, продолжая, раскрывает нам, что наши «пути» (способы реализации Его замыслов) — не идентичны Его методам и «путям».
В предыдущей фразе (ст. 7), кстати сказать, читаем: «Да оставит злодей пути свои, а ошибающийся — (пустые) рассуждения свои...». И речь здесь вначале идет о путях, потом — о мыслях. И теперь нам понятно, что следующая фраза (ст. 8) должна начинаться с Мыслей Творца...
Так что, как видим, последовательность в рассматриваемой цитате — абсолютно верная: Его Мысли — наши мысли — наши пути — Его Пути. Как и в приведенном в данном ответе примере из Талмуда.
