В недельной главе Лех Леха упоминается Амалек, хотя он еще и не родился к тому времени: ...и поразили всю страну Амалека (Берешит, гл.14, ст.7). Но если имеется в виду только территория, на которой в будущем будет проживать Амалек, почему Тора не уточняет, какой конкретно народ был поражен, а только сообщает о стране Амалека? Какой в этом смысл?
Амалека во времена Авраама действительно еще не было. Он родился от Элифаза, сына Эсава, брата Яакова. То есть — примерно через 150 лет после описанных в процитированном тексте Торы событий.
Чтобы разрешить это явное, на первый взгляд, противоречие, приведем несколько основополагающих положений, раскрытых нам в Устной Торе:
1. Тора «проявилась» в Высших духовных мирах за две тысячи лет до Сотворения нашего мира.
В полной мере осознаю, что понять данное утверждение — не просто. Но разъяснять его здесь не возьмусь — обсуждение темы «Структура высших миров и место нашего мира в них» не вписывается в рамки наших ответов.
2. Записывать текст Торы начал Моше Рабейну на горе Синай. Тогда Амалек уже был весьма заметным на Ближнем Востоке народом (попутно отметим, что на горе Синай Моше записал только те события, которые предшествовали получению Торы, и то, что происходило у горы Синай, последующие события он записывал после их проявления в нашем мире).
Так что упоминание этого народа в указанном месте книги Берешит никакого не удивило. Ведь тогда народ Амалека уже существовал.
3. Более того, поскольку Тора существовала еще до сотворения нашего мира, нет ничего необычного в том, что в нескольких случаях в записи были упомянуты и явления (не конкретные события!), которые обязательно должны были «проявиться» в нашем мире потом, после того, как Моше уже записал текст Торы.
К примеру, сообщения о возможных будущих трагедиях в истории еврейского народа (опять же, речь не идет о конкретных событиях) мы находим в книгах Торы Ваикра, гл. 26 и Дварим, гл. 28.
Объединяя все три положения, мы получаем возможность разрешить отмеченное Вами (действительное, но только на первый взгляд) противоречие.
Теперь перейдем к другой части Вашего вопроса: какой смысл в том, чтобы упоминать Амалека, сообщая о периоде, предшествовавшем его рождению?
История войны древних царей, принадлежавших двум противостоящим друг другу всемирным коалициям, в регионе Земли Израиля (во времена Авраама) представляла собой не столько хронику военных событий, сколько намеченное, так сказать, пунктиром полотно всей (материалистической) мировой истории. Вплоть до ее завершения. И если вспомнить, что Амалек — квинтэссенция богоборчества и смертельной ненависти к народу Израиля, становится очевидным, что это упоминание необходимо именно там, где рассказывается о противостоянии, которое имело великое значение поистине космического уровня.
Для дополнительного чтения по теме рекомендую размещенные на сайте ответы «Может ли еврей быть амалекитянином?», «Авраам соблюдал Песах — до Исхода!», «И все же — Устная Тора менялась или нет?» и «По раби Акиве нам дано право или — свобода?».
