В ответе «Кто важнее: нобелевский лауреат или ученик йешивы?»  я намеренно подчеркнул, что речь идет об ученике йешивы не детского возраста, но — об учащемся взрослом. Имея в виду, что оценить вклад человека в духовные миры (там и находятся корни всех последующих явлений нашего мира), как положительный, так и иного рода, можно, теоретически, конечно же, только когда он — уже взрослый человек.

Само собой разумеется, что все еврейские дети, без исключения, должны изучать Тору и традиции. Если бы наши дети прекратили делать это (да не будет этого никогда!), мир перестал бы существовать. Так что, изучение Торы еврейскими детьми — одна из основных опор, на которых держится мир.

Но ведь речь шла не о том, насколько важно, чтобы дети изучали Тору, но — о том, какими критериями можно руководствоваться, чтобы сравнивать значимость вклада тех или иных людей в жизнь и духовное развитие нашего народа. Обозначив такие критерии и воспользовавшись ими, я продемонстрировал, что и лауреат Нобелевской премии и учащийся йешивы (или колеля, взрослый человек, повторюсь) способны внести в наш мир положительный и не только положительный вклады.

С профессором Робертом Ауманом я не знаком. Поэтому мое мнение о нем не имеет личной окраски. Я не знаю, сколько усилий он прилагает к　изучению Торы, каково качество выполнения им заповедей. Мне неизвестно также, до какого уровня поднимаются его молитвы. Но зато я знаю, что каждая мицва (заповедь), которую он выполняет, вносит в мир великий положительный вклад. Ибо это — заповедь самого Творца мира. И каждая его просветленная молитва. Поэтому вклад его, безусловно, может быть положительным. И — немалым. При том, что нам не дано измерить все это — количественно. У нас нет «измерительных инструментов», чтобы оценить «вес» или «объем» вклада любого человека, в том числе — и взрослых учеников йешив.

Считаю нужным напомнить, что речь в том вопросе шла о сравнении, что предполагает выстраивание некой шкалы, воспользовавшись которой можно сравнивать.

Теперь — об упомянутых Вами «маскилим».

Вы, скорее всего, имеете в виду тех евреев, которые отдалились от духа (а потом, как следствие, и от «буквы») Торы. Тех, кто где-то в конце 18-го века, а особенно активно — в 19-м (да и сегодня еще есть их последователи) стали распространять не из Торы взятые материалистические «теории» о преимуществах «общечеловеческой» культуры над «узко-конфессиональным» (прах на наши уста!) еврейским образом жизни. Такой подход, разрушающий дух и разум нашего народа, действительно принес и, увы, все еще приносит миру много бед.

Но причем тут профессор Ауман?　На чем основан Ваш вывод, что он сторонник такого мировоззрения　(и, главное — распространяет его)? Только на том, что он занимается математикой? Чем же математика «хуже» медицины? Или, на Ваш взгляд, великого Рамбама, который был врачом, тоже следует отнести к «маскилим»?

«Не переходя на личности», не могу все же не обратить внимания на Ваше высказывание (цитирую): «...даже если он еврей и даже если в кипе и соблюдает мицвот». Означает ли это, что Вы (или кто-то другой) можете определить по сравнительной шкале ценность той или иной заповеди, выполненной человеком?

Заметьте при этом, что я не утверждал и не могу утверждать в принципе, что конкретный еврей (в данном случае — Роберт Ауман), вносит в жизнь своего народа больший вклад, нежели некий конкретный ученик йешивы. Не могу, разумеется, утверждать и обратное.

В этой связи хочу спросить Вас: позволительно ли с такой уверенностью, сравнивать еврея Роберта Аумана, да еще в уничижительном тоне, с любым учеником йешивы вообще? Кто дал нам право пренебрегать заслугами любого еврея перед Небом? Или профессор математики заведомо — «третьесортный» человек?

Наша задача, Ваша и моя, профессора Аумана, равно как и любого ученика йешивы, состоит в том, чтобы приближать сердца евреев к Творцу и　распространять знания о Нем. Чтобы Имя Всевышнего возвысилось в среде евреев и неевреев, в Израиле и во всем мире. И каждый может (и должен!) найти в реализации этой задачи — собственный уникальный, индивидуальный путь.