Уже не первый, не второй и даже не третий раз прошу посетителей сайта внимательно читать тексты ответов. Особенно — если возникает желание что-то в них уточнить.

А теперь — по сути проблемы. Вы правы, несоблюдение одной заповеди действительно не отменяет необходимость соблюдать другие заповеди. Например, еврей, не соблюдающий (будем надеяться, временно) законы шаббата, независимо от этого, все равно не освобождается от обязанности соблюдать кашрут.

Что же касается ношения кипы, в блиц-ответе «Могу ли носить кипу, если иногда нарушаю законы кашрута или шаббата?» сказано: «Но если нарушения видят окружающие (скажем, в субботу Вы пользуетесь автомобилем), кипу надевать не следует». Казалось бы, сказанное противоречит упомянутому выше правилу.

Но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Ведь ношение кипы (именно кипы) — это не заповедь Торы и не постановление Учителей. По установленному обычаю, получившему статус закона, еврею следует ходить с покрытой головой. Вид головного убора не имеет значения.

Поэтому далее в упомянутом блиц-ответе сказано: «Но на улице Вам можно (и даже нужно!) ходить в головном уборе...».

Подчеркнуто — «даже нужно», да еще — с восклицательным знаком. Как же Вы не заметили это?

И все же поясню, почему я рекомендую в определенных ситуациях не носить кипу.

Дело в том, что, в отличие от любого другого головного убора (берет, кепка и т.п.), который носят не только евреи, соблюдающие законы Торы (хотя бы, в каком-то смысле — основные: шаббат, кашрут), но и не соблюдающие, кипа — «отличительный знак», как бы свидетельствующий о том, что человек, который ее носит, соблюдает еврейские законы.

Поэтому, если еврей ходит в кипе, но нарушает законы шаббата публично (например, ездит в автомобиле), он, получается, обманывает людей. И даже может подтолкнуть некоторых к мысли, что «в субботу можно ездить в автомобиле, если этот, в кипе — ездит»...