Что ответить секулярному историку?
1
Шалом, уважаемый рав!
Недавно получил вопрос со стороны еврея на тему публикаций другого еврея, рассказывающего об истории еврейского народа с секулярной точки зрения и позиционирующего себя как историка, начинает ещё с истории появления нашей веры и касается предпосылок к этому, видимо, как их трактуют секулярные историки.
У меня нет слепой веры в науку, и считаю полезным любые утверждения проверять, если есть опасения, что они могут быть не вполне точными, - тем более, уже известны случаи, когда учёные, например, врачи, были политизированы, и это повлияло на их позиции.
Однако хотелось бы иметь достойный ответ. Ведь, наверное, такого рода полемику кто-то уже вёл. Возможно, существуют соответствующие публикации.
Во второй главе Пиркей Авот раби Элазар говорил: Усердно изучай Тору и знай, что ответить эпикурейцу. А мой вопрос: что ответить секулярному историку?
E.
M.
В принципе история, как вид деятельности, подразумевает рассказ о хронологической последовательности событий, сопровождаемый попытками придать значение и вес тем или иным из них.
Нужно приучить себя к тому, чтобы не считать историю наукой. То есть — преодолеть в себе «тягостное наследие» материалистического взгляда на мир, особенно — в русле марксизма-ленинизма.
Простейший пример наглядно покажет, что историки бесконечно далеки от решения задач, которые они перед собой ставят.
Пишу этот ответ сразу после удивительных событий поистине международного масштаба — развала диктаторского режима в Сирии.
Хотя все это случилось на наших глазах (а интернет предоставляет нам возможность получить информацию об этом, казалось бы, со всеми подробностями) — никто ничего не знает ни о причинах, ни об основных движущих силах этих процессов. И никто не в состоянии дать этому какие-то осмысленные объяснения.
И если кто-то скажет, что такое происходит потому, что мы оказались в самой гуще событий, что потом мы сможем во всем как следует разобраться — это будет из сферы иллюзий.
К примеру, после Второй мировой войны минуло без малого 75 лет. И если кто-то сегодня возьмется утверждать, что имеет четкое и ясное представление об этом ярчайшем, казалось бы, хорошо известном всем событии прошлого века — он явно, мягко говоря, преувеличит. На полках библиотек во всем мире пылятся десятки томов на данную тему — плоды трудов разных историков-исследователей. И все их «исследования», как правило — разные, часто не согласующиеся друг с другом.
Или, допустим, не менее, пожалуй, известное нашим читателям событие исторического значения — распад империи всемирного масштаба, под названием Советский Союз, который без видимых причин развалился буквально за год или за два.
С тех прошло уже более 30-ти лет. И все равно реальной, объективной, рассказывающей об этом истории — нет, и появление ее не предвидится.
Об этой проблеме хорошо и глубоко написал в свое время великий русский писатель Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир».
Поэтому секулярному историку и надо сказать, что если он не верит в существование Единого Творца, не понимает, Кто управляет миром — он, по сути, блуждает в потемках. Даже если ему доподлинно известны (что сомнительно) те или иные исторические факты...
Следует признать, что и в случае, если историк будет религиозным евреем — это необязательно решит все проблемы. Но, по крайней мере — поможет избежать ложного представления о собственной значимости и якобы понимании взаимозависимости одних исторических событий от других.
И все это говорю — об истории нового времени (последних 200-т лет). Что же касается более отдаленных исторических вех — тут и вовсе нет никакой возможности как-то в них разобраться и что-то понять. И чем дальше в исторической ретроспективе интересующие нас события — тем меньше шансов ни создание «похожего на правду» представления о них. Мы можем лишь полагаться на слова, которые находим в Танахе, то есть — в Торе и в книгах пророков, а также — в Талмуде и в других книгах Устной Торы.
Поэтому понятие, скажем «секулярная история еврейского народа» — просто нонсенс. История же нееврейских народов, как правило — сборник фантазий. «Как правило» — потому что даже в фантазиях бывают вкрапления какие-то вполне достоверно изложенных фактов.
Допустим, был когда-то некий царь, а после него на престол взошел его сын такой-то. Это высказывание может быть верным, но, разумеется — не всегда...
Автор текста Элиягу Эссас
23.12.24
 
ПОНРАВИЛОСЬ?
ПОШЛИ ССЫЛКУ ДРУГУ
|
