Поиск по разделу:

Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Глубокоуважаемый ребе Элиягу.

Очень благодарен Вам за Ваш ответ по поводу национальности. Многое для себя я уже понял, и определенная ясность в этом вопросе у меня есть. Очень благодарен Вам за это. Но у меня есть еще один небольшой уточняющий вопрос. Очень буду благодарен Вам, если получу на него ответ от Вас.

Вот ответ на аналогичный вопрос, задаваемый Вам, одного также весьма уважаемого и известного ребе Моше Пантелята. Из контекста его ответа можно сделать вывод, что на вопрос о принадлежности к одному из древних народов (70-ти известных из таблицы народов книги Берешит, гл. 10) можно получить ответ, доверившись современным данным науки, что в древности по данным той же науки существовал один народ балтов и славян. То есть, сопоставляя Ваш и рава Моше ответы, можно сделать вывод, что да, сейчас я перед Всевышним имею вполне определенную национальность, то есть русский. Но, в то же время являюсь потомком древнего народа балтославян (если верить данным науки).

То есть рав Моше пишет, что знание о принадлежности к древнему народу важно. В моем случае, принимая во внимание научные данные, это были балтославяне, от которых происходят, соответственно, балтоязычные и славянские этносы.

Что Вы думаете по этому поводу?

Точка зрения уважаемого рава Моше, как мне кажется, так же заслуживает внимание, конечно же, наравне с Вашей. Мне кажется, что Ваш и уважаемого ребе ответы в полной мере отвечают на мой вопрос.

То есть, если исходить из данных Торы, это ответ в той редакции, в которой мне ответили Вы.

Если брать во внимание данные науки, то, кроме того, что я русский, желательно знать свое более глубокое происхождение и доверять научным данным вполне возможно. Тогда вполне приемлем ответ уважаемого ребе Моше Пантелята.

Каково Ваше мнение по этому поводу?

Очень буду благодарен за Ваш ответ.

С уважением к Вам. И еще раз простите за некоторое сопоставление Вашего и другого раввина ответов.

Я понимаю, что правильно и там и там. Просто хочу понять окончательно правильный ответ, тем более - принимая во внимание ответы известных и уважаемых раввинов.

Спасибо.

Сергей
Киев, Украина

Искренне рад, что составленный мной ответ «Кто я по национальности, к какому роду принадлежу»внес в Ваше понимание проблемы национальной принадлежности, как Вы пишете — «определенную ясность». И особенно приятно, что Вы и сами догадываетесь, что в так называемом «открытом эфире» (то есть в пространстве Интернета) я не веду полемику с другими раввинами.

Как раз буквально на днях обстоятельства сложились так, что я с одним достаточно уважаемым израильским раввином обсуждал (если хотите — полемизировал) серьезную проблему. Он в подкрепление выраженной им позиции оперировал своими доводами и аргументами, я — своими. Но происходило это в процессе непосредственного живого общения и в бейт-мидраше (доме учения, нередко — классная комната или учебный зал, отведенный для изучения Торы, как правило — в йешивах или синагогах).

Естественно, закончив нашу дискуссию, которая внешне, со стороны, могла показаться весьма жесткой — мы с тем раввином разошлись еще большими друзьями, чем были до этого.

Иначе и быть не могло. Именно так обычно проходили, проходят и заканчиваются раввинские дискуссии.

Впрочем, не могу не отметить, что с появлением Интернета, который, что называется, «все стерпит» — положение в данной сфере не просто изменилось, но и — резко ухудшилось.

Сегодня так называемые «болтовня» и «трескотня» (мои определения) на разных сайтах и в социальных сетях вокруг «изучения Торы», раввинских комментариев и постановлений и т.п. — зачастую представляют собой потоки малограмотной чепухи, щедро сдобренной мутными водами лашон а-ра (злословие, грязные сплетни) и прочими недостойными примерами межчеловеческого общения. Да нередко еще — и в виде «анонимок».

Помимо всего негативного, что порождает все это, особо отмечу такое разрушающее наши жизни явление, как неуважение к учителям Торы и, следовательно — к самой Торе.

Впрочем, сразу оговорюсь, что все это — общее рассуждение, не имеющее лично к Вам никакого отношения. Ибо Вы, наоборот, демонстрируете в своем письме деликатность и правильное понимание данной проблемы.

А теперь — непосредственно к Вашему вопросу.

Как Вы, наверное, уже догадались, дискутировать с равом Моше Пантелятом я не хочу и не буду. И не только по вышеуказанным причинам, но еще и потому, что свой первый этап изучения Торы он прошел под моим руководством — был моим учеником.

Впрочем, есть и еще одна причина, по которой я в данном случае не считаю возможным полемизировать с равом Пантелятом.

Утверждения, которые он высказал в прочитанном Вами материале, мне известны лишь в Вашем пересказе. И это не может служить основой для какого бы то ни было обсуждения. Даже если бы Вы точно (copy — paste) воспроизвели авторский фрагмент — вырванный из контекста этот отрывок мог создать неверное представление о том, что в действительности хотел донести до читателя автор. В такой ситуации категорически нельзя вступать в дискуссию.

Поэтому здесь, в ответ на Ваше письмо, могу лишь изложить некоторые сведения и собственные мысли по интересующему Вас поводу.

1. Никакой однозначной связи между современными народами и упомянутыми в книге Берешит 70-ю народами — уже не установишь.

2. Народы древности (далекой и не очень далекой) перемешивались так, что, как говорится, «концы найти невозможно».

3. Понимаю, что словосочетание «по данным науки» может казаться неоспоримым и убедительным. И многие попадаются на эту удочку.

Но ведь одно дело — когда речь идет о точных науках (математика, физика и т.п.). И совершенно другое — если в таком контексте подразумеваются науки «описательные», построенные на гипотезах, предположениях. А зачастую (особо это подчеркну) — ориентированные на те или иные политические интересы.

Тут сплошь и рядом приходится сталкиваться с абсолютно безответственными утверждениями. Ибо ничто в этих областях в ходе экспериментов — не повторяется. Да и сами объекты таких научных исследований — трудноопределимы.

Поэтому очень важно не пасть жертвой высокопарного и якобы значимого выражения — «данные науки».

И в заключение подчеркну, что мне все равно не понятно — чем плохо, если нееврей принадлежит русскому народу? Зачем ему искать какие-то совершенно необоснованные «подтверждения», что он, как Вы, например — «потомок древнего народа балтословян». Что это дает, и нет ли в этом какой-то политической подоплеки, не имеющей отношения к науке? Быть может, стремление принадлежать какому-то «древнему этносу» навеяно гордыней, когда уже неважно, что «данные» об этой принадлежности построены на зыбкой почве научно-фантастических гипотез, подпитанных пустыми иллюзиями.

А ведь и в качестве русского, у человека — множество реальных возможностей внести в мир больше добра, и жить действительно достойной жизнью.

Автор текста Элиягу Эссас
19.09.16