Поиск по разделу:

Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Здравствуйте.

При изучении материалов по недельным главам иногда возникает чувство, что ключевые события задним числом подгоняются и трактуются под некую ось/вертикаль, где лишнее отпадает.

Но ведь «после» всегда легче трактовать происшедшее? Почему так? 

Этот вопрос нередко задают люди на начальных стадиях изучения Торы.

Поскольку Тора уже дана, любое событие, описанное в ней, мы трактуем, разумеется — «после». Если мы хотим понять то, что произошло в жизни, сопоставив факты с моделями, которые даны в Торе, это всегда делается «задним числом». Например, в Торе мы можем найти намек на Хануку только после того, как связанные с ней события — произошли, но — не до них. И т.д. и т.п. 

В книге Торы Шемот рассказывается, что Моше просил Всевышнего показать, как Он управляет миром (Шемот, гл. 33, ст. 18). На что Творец ответил: «Я пройду, а ты увидишь меня сзади» (Шемот,  гл. 33, ст. 23). Иначе говоря, Всевышний разъяснил Моше, что увидеть Его «с лица», то есть — до того, как Он что-то сделал — нельзя. Но — можно лишь увидеть Его «след сзади», после того, как Его Воля реализовалась в нашем мире.

Поэтому мы не в состоянии узнать что-то заранее. Ведь будущее — не открыто никому из людей. Однако в Торе уже заложены все возможные варианты развития событий, которые мы способны анализировать лишь постфактум.

Теперь ответим на первый вопрос — «подгоняются» ли «трактовки под ключевые события»?

Тора — бесконечно многогранна. Она, как бриллиант, который под разными углами зрения светится разными цветами и оттенками. Процесс ее изучения всегда построен по принципу спирали: на каждом новом витке постижения того же фрагмента открываются новые грани в том, что, казалось бы, выучено десятки раз. См. на сайте, к примеру, ответ «Спасибо сайту за помощь», где говорится о пользе повторного изучения, и о том, что каждого из нас на новых витках изучения Торы ожидают открытия.

Как отмечалось множество раз в ответах сайта, люди, начинающие изучать Тору в зрелом возрасте, автоматически воспринимают этот процесс, как привычное для них изучение наук. Неопытный ученик отождествляет отрывок или фразу Торы с услышанным им комментарием, что в корне — неверно. Ведь комментарий раскрывает одну из огромного количества граней, содержащихся в каждом слове Торы, в каждой фразе, в каждом отрывке. Объяснение, неожиданно для него раскрывающее иную грань той же фразы, может восприниматься им, как «неправильное, или, как минимум — «странное». Тогда-то зачастую и возникает ощущение, что объяснение — «подогнано», «надумано» и т.д. Однако в процессе дальнейшей учебы, по мере накопления знаний и опыта, мозаика различных граней собирается в целостную картину. И человек может увидеть, как слова Торы «играют» многими красками.

Нередко, кстати, однобокое понимание текстов Торы — прямое следствие их изучения не в оригинале на иврите (или на арамейском языке, на котором написаны некоторые книги Письменной и Устной Торы), но — в переводах на русский или, допустим, на английский язык. Когда начинающий просто отождествляет перевод с текстом оригинала. Не отдавая себе отчет в том, что любой перевод (даже самого лучшего качества) — это уже комментарий, по определению отражающий лишь одну грань, ту, которая воспринята переводчиком. Безусловно, потом трудно принять другие грани и/или смысловые пласты, содержащиеся в Торе. И эта проблема дает о себе знать не только в изучении Письменной Торы, но и в попытках изучать в переводах Мишну, Мидраши, Талмуд и т.д. См. на сайте, например, ответ «Можно ли изучать Тору на русском языке?»  — с ответами, обозначенными в нем ссылками.

Есть и другие причины возникновения ощущения, что, как Вы выразились «ключевые события подгоняются под некую ось».

Каждое слово Торы, как уже говорилось, имеет бесконечную глубину. И человек не в состоянии постичь все, что заключено в нем, но усваивает в процессе изучения что-то лишь до определенного, доступного ему уровня. Когда человек продолжает учебу, перед ним открываются все более и более глубинные пласты.

Хороший  учитель Торы разъясняет ученику только то, что он, ученик, на данном этапе обучения — может воспринять, осознавая, что более глубокие смысловые пласты пониманию ученику еще — не доступны. Однако существование не лежащих на поверхности связей между описываемыми в Торе различными явлениями и понятиями нередко требует разъяснений, которые ученику крайне трудно постичь. Поэтому учитель, не имея возможности раскрыть глубины, либо каким-то образом адаптирует суть этих понятий, переводя их на доступный ученику язык, либо — преподносит сложную мысль как данность. В обоих случаях, такое разъяснение, разумеется, понижает уровень постижения изучаемой темы, аргументы становятся слабее. И неопытный ученик может подумать, что тема ему — полностью раскрыта, но объяснения — неубедительны. Так и возникает ощущение некой «подгонки».

Подчеркну, что слово «учитель» в данном контексте подразумевает весь спектр данного понятия: раввин, который обучает Торе, книга, урок или материал по Торе, скажем, в Интернете и т.д.

Наши великие Учителя говорят, что мудрый учитель Торы открывает тефах, закрывает — 10 тефахим. Это означает, что учитель открывает внешний, поверхностный слой, закрывая при этом глубину.

Тефах — мера длины, равная ширине ладони. Кисть руки всегда ассоциируется с практической реализацией, ведь в основном человек делает все кистью руки. И поскольку основная цель постижения Торы — ее практическая реализация, то, образно говоря, учитель открывает столько, сколько ученик может реализовать. Или, например, при изучении книги, Небеса дадут понять столько, сколько нужно ему на данном этапе.

Но ведь за поверхностным пластом скрывается невероятная глубина. Как же ученик сможет ее постичь? В процессе его духовного роста, благодаря полученной базе, он дойдет до этого — самостоятельно.

Например, на начальных стадиях изучения Торы может показаться, что она напоминает (прах на наши уста!) — учебник истории, что в ней рассказывается о жизни семьи Авраама.

При таком подходе к ее текстам, когда все переводится в грубую материальность, человек просто не воспринимает духовную глубину, раскрываемую Устной Торой, и разъяснения, которые содержатся в ней, действительно могут выглядеть как «подгонка» или «философские рассуждения».

Еще один пример — гематрия, то есть — числовое значение букв и слов. Устная Тора очень часто ею пользуется. Подробнее об этом — см. на сайте в ответах «Зачем нужна гематрия?» и «Можно ли самостоятельно высчитать гематрию?» — с ответом, на который в нем дана ссылка.

Когда числовое значение одного слова (или целой фразы) равно значению другого слова (или фразы), в Торе это, как правило, означает, что между ними есть смысловая связь. Однако в Торе — десятки тысяч слов. Выделив всевозможные пары — получим сотни миллионов пар, среди которых будут миллионы совпадений в гематрии. Пользуясь указанным правилом толкования, мы свяжем все со всем, и ничего не поймем. Как тогда Устная Тора может вычленить, какие совпадения числовых значений указывают на смысловую связь, какие — нет?

Гематрия — это внешний, поверхностный пласт понимания, скрывающий глубинные слои. Учитель должен знать глубинную, сущностную связь между объектами и/или явлениями, но, обучая, как раньше уже было сказано, учитывает уровень ученика. Не всегда имея возможность раскрыть глубину, Устная Тора пользуется гематрией. То есть два слова по смыслу связаны не потому, что у них одинаковые гематрии, но, наоборот — одинаковые гематрии у них потому, что между ними есть сущностная связь.

С накоплением знаний и опыта изучения Торы, ощущение «подгонки» — исчезает. И человек обретает способность видеть, как каждое полученное знание, в определенном смысле — открывает дверь в еще большую глубину.

 Автор текста Хаим Аккерман
09.01.14