Для начала — небольшая техническая справка.

Качество работы Интернета, если к нему подсоединяется дополнительный пользователь, не может не ухудшиться. Для наглядности представим себе интернет-канал в виде водопроводной трубы, в которую сначала вмонтировали один вывод-кран, а потом — второй.

Очевидно, что при одинаковом напоре воды, через два крана за единицу времени будет выливаться меньше воды, нежели в том случае, если бы в ту же трубу вмонтировали один вывод.

Также и в нашей ситуации. Дополнительный компьютер, подключенный к одному интернет-каналу — всегда ухудшает качество. Впрочем, Вы, возможно, имели в виду, что сегодня скорость Интернета настолько велика, что на практике разница не всегда заметна.

Еще один нюанс. По компьютерной сети могут переходить вирусы, и, зная это, хозяин интернет-канала может не захотеть лишних подключений.

Существуют и другие, связанные с Интернетом технические тонкости. Но для данного ответа они — не имеют значения.

 Если теоретически предположить, что качество интернетовской связи от дополнительного подключения действительно не ухудшается, то мы тогда сталкивается с проблемой, когда один человек получает выгоду, используя имущество другого, при том, что этот «другой» ничего не теряет.

Эта проблема обсуждается в Талмуде, в трактате Бава Кама (листы 20-21), где она на иврите обозначена выражением — «зе нэhэна ве-зэ ло хасер».

На этих листах наши Учителя обсуждают, в частности, такой пример. Некто владеет домом и двором. Во дворе (скажем, в одной из построек) поселился посторонний человек и живет там без ведома хозяина, не нанося ни малейшего ущерба имуществу. Спрашивается: должен ли самовольно поселившийся во дворе человек платить хозяину этого двора за аренду?

В результате глубокого и тонкого анализа в Талмуде сформулировано общее правило: если двор изначально предназначался для сдачи в аренду — поселившийся в нем обязан заплатить хозяину, если же — нет (хозяин не намеревался сдавать двор), возможны два варианта. Если хозяин двора, обнаружив «жильца», просит его покинуть двор, а тот не уходит, «постоялец» должен заплатить за свое проживание владельцу двора. Причем — с первого дня, когда он здесь поселился. В данном случае подразумевается ситуация, когда у человека нет своего жилья. И, не подвернись ему это место, он все равно был бы вынужден что-то арендовать. Однако же, если у «непрошенного жильца» есть собственная недвижимость (свой дом), и в аренде чужого двора этот человек — не заинтересован, он вправе не платить хозяину двора. Более того, если владелец двора, ничего не теряя от присутствия постороннего, будет настаивать: «либо плати, либо убирайся отсюда» — он, по оценке Талмуда, поведет себя, как жители Сдома («ни себе, ни людям»), которые поплатились, в частности, и за свою жадность и за отсутствия сострадания к окружающим.

Выводя данные правила, Талмуд отмечает и еще один момент: в любом случае, если имуществу хозяина двора причинен какой бы то ни было ущерб, «постоялец» обязан возместить убытки.

Более подробное обсуждение выведенных в Талмуде правил можно найти на сайте в обзорах листов 20 и 21 трактата Бава Кама.

Остается лишь подчеркнуть, что все эти правила зафиксированы в Кодексе еврейских практических законов Шульхан Арух.

Теперь перенесем эту модель на нашу ситуацию с Интернетом.

Хозяин интернет-канала, который «пробивает» через стены, сдавать соседям услуги Интернета, судя по всему, не собирался. Значит, первый вариант (см. выше), казалось бы — отпадает. Однако зададим вопрос: заинтересован ли его сосед, претендент на пользование его каналом в Интернете, и стал бы он платить за подключение, если бы возможности пользоваться чужим каналом у него не было?

Учитывая современное положение дел, зависимость людей от Интернета, необходимость в поиске информации, в доступе к электронной почте и т.д., можно однозначно сказать — да, заинтересован. Более того, подключившись (или собираясь подключиться) к Интернет-каналу соседа, человек со всей определенностью демонстрирует, что Интернет ему — нужен.

И мы видим, что именно такую ситуацию и рассматривает Талмуд, приходя к заключению, что в данных обстоятельствах за пользование (в нашем случае — Интернетом) надо платить.

Добавим к этому известный факт, что, подсоединив свой компьютер к каналу соседа, человек может, сам того не замечая, нанести имуществу (компьютеру) владельца канала — ущерб («заразить» его компьютер вирусом, вред от которого далеко не всегда проявляется сразу). А ущерб, как мы уже знаем, всегда, в любом случае — компенсируется.

Из всего сказанного следует, что с соседом необходимо поговорить, и, предупредив его о возможных последствиях и неудобствах, попросить его разрешения на дополнительное подключение и/или предложить вместе оплачивать услуги Интернета.

И — последнее.

Постановления, вынесенные Талмудом на основе тщательного, разностороннего анализа возможных жизненных обстоятельств в рассматриваемой нами сфере, предназначены для разрешения спорных ситуаций в земном суде. То есть — относятся к своду законов, регулирующих наше существование в земном, материальном мире. Если же человек задумается, как оценит его поведение Небесный Суд, ему следует заплатить за пользование Интернетом — в любом случае.