Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!

Уважаемый рав Элиягу!

Как человек может, должен, проводить границу между собственным намерением и законом?

1. Разрешено в субботу передвигать стол, стулья и кровать, стоящие во дворе, даже если после этого может остаться след на песке. Но если они очень велики и при их передвижении след на песке останется без сомнений, то запрещается их тянуть по песку.

2. Разрешается перейти с детской коляской по песку (в местах, где есть эрув), даже если от этого остается своеобразный след, нет в этом нарушения субботы, т. к. нет у человека намерения, чтобы пахать или вскапывать почву.

3. Запрещено ходить в туалет во вспаханном поле, приготовленном для посева, т. к. этим можно прийти к запрету сравнивания и сглаживания почвы.

Как выводится закон, что в первом случае, если мебель очень велика, то запрещается ее тянуть по песку, а во втором случае — разрешается? Ведь логично предположить, что намерения пахать или вскапывать почву у человека нет в обоих случаях.

То же самое с третьим случаем. Понятно, что у человека нет подобных намерений о сравнивании и сглаживании почвы.

Еще подвопрос напрашивается.

Как возможен случай, что след от передвижения мебели на песке не останется, ведь даже если тянуть по песку игрушечную мебель — след будет, без сомнений?

Спасибо!

Николай

Прежде всего, отмечу, что любое действие в физическом мире содержит в себе само действие и одновременно — намерения человека, совершающего это действие.

В законах субботы находим, что в ситуации, если осуществление того или иного действия сопровождается какими-либо последствиям, но намерения такого у человека изначально не было, тогда совершать это действие — разрешается.

Как Вы, собственно, и отмечаете в приведенных Вами примерах.

Кроме случая, когда мебель — очень тяжелая. Тогда ее перемещение будет действием, запрещенным в субботу. Потому что изначально известно и очевидно, что последствия (распахивание почвы) — в данном случае абсолютно неизбежны. И это означает, что в шаббат переносить тяжелую мебель — запрещено.

И тут совершенно невозможно сослаться на довод, дескать, не было у меня к этому никакого интереса, и намерения такого не было.

Во всех других обозначенных Вами случаях (кроме передвижения тяжелой мебели), последствия, скорее всего, будут. Но это — неоднозначно.

Кроме того, следует добавить, что никакие усилия по перемещению легкой мебели — не требуются, и необходимости ходить куда-то — здесь нет.

Человек не прилагает к этому никаких усилий, ничего не вкладывает от себя. И тогда только его намерения определяют, можно делать это или нельзя.

Если есть намерения, связанные с побочными последствиями неразрешенного типа — делать это запрещено. Если их нет — не запрещено.

Но когда для реализации того или иного действия нужно приложить серьезные усилия, а последствия очевидны и неизбежны — «спрятаться» за аргумент «меня это не интересовало, и намерения у меня не было», уже нет никакой возможности. Ибо любой нормальный человек средних способностей, должен понимать, что его усилия потратятся на осуществление действий, которые — запрещены.

В ответ на Ваш «подвопрос» об игрушечной мебели, скажу, что тут, как очевидно — никаких усилий практически не требуется. Соответственно, даже если при ее перемещении остался какой-то легкий след, усилия не были направлены на его возникновение. Стало быть, и проблемы в этом нет.

Автор текста Элиягу Эссас
09.12.22