Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


Как гомеопатия может от чего-то лечить?
1

/

Здравствуйте, уважаемый рав.

Я много лет читаю ваш сайт и очень уважаю вашу работу. Но ваш ответ про гомеопатию меня огорчил.

В гомеопатии нет ничего, кроме воды, сахара и синтетическогоалкоголя. Как это может от чего-то лечить?

При этом гомеопатии мы обязаны сильной вспышке кори, большинство гомеопатов воюют с прививками, часть воюют с антибиотиками, я говорю об антибиотиках при доказанной бактериальной инфекции.

Они также воюют против витамина К для новорожденных и зачем-то всем советуют витамин С в сверхдозах.

У меня маленькие дети, и мне неприятно видеть, как паразитируют на чужих проблемах и берут немаленькие деньги с и так небогатых религиозных людей.

Есть знакомые, у которых дети с недобором веса и проблемами развития из-за псевдоздоровых диет.

Насколько я знаю, ни один признанный врач гомеопатию не признает, и Галаха идёт всегда по большинству признанных врачей.

Надеюсь на ваш ответ.

L
Израиль

/
/

Прежде всего, обращаю Ваше внимание на то, что Ваше письмо написано в очень категоричном тоне, не допускающем возражений.

Вы, например, безапелляционно утверждаете, что (цитирую) «в гомеопатии нет ничего, кроме воды, сахара и синтетического алкоголя». Или — что «именно гомеопатии мы обязаны сильной вспышкой кори».

Ваша забота о других людях, над которыми, на Ваш взгляд, нависла опасность стать жертвами «шарлатанов от медицины» — похвальна. Но категоричность в суждениях — мешает, как мне кажется, более взвешенно рассмотреть ситуацию.

Возможно, Вы просто не обладаете информацией о современном статусе гомеопатии в Израиле и в других развитых странах.

Несмотря на отсутствие признанных научных свидетельств эффективности гомеопатии, эта система продолжает оставаться чрезвычайно популярной в мире, имея некоторую поддержку и среди врачей и среди законодателей. Так в Швейцарии, например, услуги гомеопатов включены в государственную систему медицинских услуг.

В Израиле гомеопатия — интегральная часть комплекса услуг при центрах «комплементарной» или «интегративной» медицины, которые функционируют при всех больничных кассах.  Есть и немало больниц, обеспечивающих услуги врачей-гомеопатов в специальных клиниках.

Даже если мы, пусть даже вполне справедливо, заподозрим медицинские организации в желании увеличить прибыль за счет таких популярных, но не входящих в государственную систему медицинского страхования услуг — мы вряд ли вправе обвинить их в шарлатанстве и квазилечении пациентов настойкой из «воды, сахара и синтетического алкоголя». 

Следует, правда, заметить, что большинство израильских общественных центров комплементарной медицины используют только тех специалистов-гомеопатов, у которых есть медицинское образование (таких много среди израильских гомеопатов).

Так и должно быть. Признание гомеопатии ни в коем случае не означает, что признается и поощряется практика всевозможных «лекарей-шарлатанов».

В последнее десятилетие получила развитие новая область — гомеопатия, основанная «на системе признанных в медицине доказательств». Ее продвигают врачи и исследователи — в попытке обеспечить хотя бы некую научную базу этой системе терапии.

Понятно, что ни огромная популярность, ни некоторая легитимация, которую гомеопатия получила в мире — не отменяет проблемы, связанные с использованием этого метода лечения, как, кстати, и других «альтернативных» методов.

Прежде всего, это, конечно — проблема изобилия на рынке услуг неквалифицированных специалистов, не имеющих качественного медицинского образования. Не говоря уже о тех, кто ищет в предоставлении услуг альтернативной медицины исключительно легкую прибыль.

Проблема со специалистами заключается еще и в том, что гомеопатия, по крайней мере, в ее классическом варианте — видит в каждом пациенте «штучный товар». То есть практикует сугубо индивидуальный подход к каждому больному и, соответственно — подбирает подходящую ему уникальную методику лечения.

Как уже говорилось на нашем сайте в ответе «Гомеопатия, иудаизм, каббала», гомеопатию стоит рассматривать не с чисто медицинских позиций, но, скорее — как своего рода вид искусства. Когда результаты врачебной помощи пациету зависят не только и не столько от добросовестности гомеопата, сколько от его таланта и умения подобрать нужный курс лечения.

Немало гомеопатов действительно выступают против прививок. Однако нельзя обобщать, и уже тем более — из-за этого взваливать на них вину за разгоревшуюся вспышку кори в Израиле и за рубежом. Низкий уровень вакцинации, в значимой мере ответственный за эпидемию, имеет множество причин. Среди прочего — скептицизм в отношении к современной медицине (особенно — к «медицинскому бизнесу»), возрастающий индивидуализм и отказ от безоговорочного подчинения воле большинства, распространение в глобальных сетях (реально обоснованной или же сфабрикованной) информации об отрицательных последствиях прививок и т.д.

Не будем сбрасывать со счетов и то, что нередко и сторонниками прививок, антибиотиков и других конвенциональных методов лечения, как и их противниками — движут экономические соображения. Следовательно, информация, которую поставляют обе стороны, требует проверки и не может быть принята как однозначное руководство к действию.

Ситуации значимо упростилась бы, если бы сторонники разных методов лечения, на основе взаимного уважения — объединили бы свои усилия в подборе оптимальных средств лечения для каждого пациента. Однако от такой реальности мы еще — очень далеки.

Как же быть, когда мы имеем дело с противоречащими друг другу источниками информации, и ни одному из них мы не можем полностью доверять?

В такой ситуации нам, пожалуй, остается прилагать всевозможные усилия для выработки взвешенной, разумной позиции. Что, среди прочего, означает — использование информации, поступающей из известных, надежных источников. А также — отказ от сомнительных методов терапии (например, как Вы пишете — от «псевдо-здоровых диет»), тщательный выбор специалиста, будьто в области конвенциональной или альтернативной медицины и т.д.

Нередко имеет смысл предпочесть врача, имеющего представление (или образование) об альтернативных методах и серьезный опыт успешного лечения.

В любом случае, представляется неправильным огульно отрицать не конвенциональные методы лечения только потому, что у них нет научной основы. Науке, кстати сказать, предстоит еще очень многое исследовать. Не говоря уже о том, что некоторые аспекты исцеления (например, влияние духовных факторов на здоровье человека) вообще — не изучены. И неясно, способна ли материалистическая наука их основательно изучить.

Что же касается Галахи (свод еврейских законов) — она, подчеркивая значение статуса врача, не отрицает разные методы лечения.

Кроме того, не забудем, что медицина на протяжении столетий и тысячелетий — развивалась и менялась. Поэтому один из основополагающих принципов нашей традиции «по большинству» в разные эпохи — не может иметь одинаковое наполнение.

Цель еврейского закона, прежде всего — предотвратитьпри лечении больных возможные нарушения заповедей Торы, и детально обсудить необходимость и рамки предоставления разных видов медицинской помощи в разных ситуациях.

А вот, как именно, какие методы лечения использовать, Галаха нам — не сообщает. Поэтому было бы неверно ждать от нее, скажем, осуждения «не конвенциональных» методов лечения.

 

Автор текста Михаэль Бергман
|04.07.19