New Page 1
|
|
(20.02-08) Битва за будущее Израиля на Пятом Иерусалимском саммите
Битва за будущее Израиля на Пятом Иерусалимском саммите(20.02-08) На проходящем в эти дни очередном Иерусалимском саммите, впервые за всю историю современной израильской политической действительности, поставлен вопрос о противоречащей международному праву ревизии решений Лиги Наций о создании еврейского национального дома на всей территории Иудеи, Самарии, Газы и нынешнего Израиля.
Вот лишь краткое изложение происходившего вчера в стенах отеля «Хаят-Ридженси» в восточной части Иерусалима.
Один из выступавших, профессор права Элиав Шохетман, сосредоточил свое внимание не на политических и не на «национальных» и «морально-ценностных» аспектах ближневосточного конфликта, - о чем горячо и достаточно интересно говорили многие ораторы, - но на его правовых аспектах.
«Тут все говорили о еврейских ценностях, - начал свое выступление профессор права Шохетман, – а я хочу поговорить о законе».
После чего ученый – юрист напомнил, что
«постановления мандата Лиги наций, выданного Британии, «не утратили своей юридической силы с точки зрения международного закона, и юристы это знают». «В тексте, формулирующем условия и цели мандата, - напомнил юрист, - однозначно указано, что Земля Израиля, включая Иудею, Самарию и Газу, - предназначена исключительно для создания еврейского национального дома и заселения евреями».
«Что же касается решения ООН о разделе Эрец-Исраэль, - подчеркнул профессор Элиав Шохетман, - на которое все так любят ссылаться, то это была всего лишь резолюция, которая имела не более чем рекомендательный характер».
Как отметил в своем выступлении профессор Шохетман, судья Агранат (авторитетный израильский юрист, в 1974 г. возглавивший Государственную комиссию по расследованию обстоятельств Войны Судного дня), рассматривая данный вопрос с формально-юридической точки зрения, определил территории Иудеи, Самарии, сектора Газы, а также Голаны и Иорданскую долину – как «освобожденные территории».
Кроме того, профессор Шохетман напомнил, что имеется закон об Иерусалиме, прямо запрещающий отдачу врагу любой части еврейской столицы.
«Однако правительство Израиля просто игнорирует закон – как международный, так и своей собственной страны», - констатировал в заключение профессор Шохетман.
 Нынешние судорожные стремление израильского правительства добиться международной легитимации и поддержки действий Израиля, и одновременно - полное пренебрежение уже готовым правовым инструментарием и отработанной структурой такой легитимации,
- очевидно, войдут в историю как поразительный, необъяснимый феномен.
И в самом деле, казалось бы, что заставляет израильскую дипломатию буквально задыхаться в рамках навязываемого ей понимания действий Израиля, как «оккупационных» - покорно ища как можно более убедительные аргументы
своей гуманности и законопослушности... как «оккупанта»? В то время, как в дальнем углу израильского дипломатического шкафа лежит, запылившись, воистину бесценное политическое и дипломатическое сокровище, - едва ли не панацея от всех нынешних правовых и прочих проблем Израиля на международной арене.
В рамках действий «оккупанта» еврейское государство не может строить на «оккупированных территориях» новые населенные пункты – ибо это меняет демографический баланс «оккупированных областей» в пользу «оккупанта».
Израиль обязан предоставить гражданство оккупированному населению в случае аннексии территории, как это было например на Голанах и в Восточном Иерусалиме, где все желающие арабские жители могли получить израильское гражданство.
В вопросах земли (и прочей недвижимости), как известно, то или иное юридическое оформление отношения проживающих
на ней, к данной недвижимости и земле, - определяет практически все. Достаточно одной росписи пера, чтобы владелец земли или дома стал приживальцем, не имеющим никакого отношению к своей бывшей собственности.
Примерно так же важно и кем ФОРМАЛЬНО является по отношению к «территориям», контролирующее их, еврейское государство. Именно поэтому арабская и враждебная Израилю часть западного мира потратила столько усилий на то, чтобы задним числом «переписать» статус этих территорий на «оккупированные».
Нам уже приходилось отмечать, что подобная формулировка входит в противоречие с формулировками статуса «территорий», подтвержденными даже ООН, - организацией, многократно ставившей под удар правовую базу еврейского присутствия на Земле Израиля, - буквально с первых же месяцев своей деятельности. Но и эта организация посчитала, что речь идет,
как минимум, - о «спорных», но не об «оккупированных» территориях. Писали мы и об истинном статусе всех территорий, перешедших под израильский контроль в территориальных пределах «мандата Британии»:
то есть в Иудее, Самарии и Газе – статусе «освобожденных».
В эти дни на Иерусалимском саммите, весьма и весьма кстати, вспомнили и о юридических прецедентах именно такой формулировки статуса «территорий». И официальное заключение судьи Аграната ставит своеобразную точку в возможных гипотетических рассуждениях о том, а не слишком ли «смела» была бы именно такая юридическая трактовка статуса контролируемой Государством Израиля Земли Израиля.
Если рассматривать права и обязанности Израиля к «территориям» в этом,
совершенно ином статусе - то не нужно быть международным юристом, чтобы понимать, что эти права и обязанности так же отличаются от прав и обязанностей «оккупанта», - как права гостя в чьем то доме отличаются от прав хозяина, пусть и после долгого отсутствия вернувшегося к себе домой.
В случае, если «территории» являются освобожденными, а не оккупированными, - не может идти и речи об ограничении строительства на этих территориях со стороны евреев. В то же время захват чужой (израильской) земли арабами в этом контексте выглядит как продолжение агрессии и аннексии чужой земли, как попытка оккупировать еврейскую землю…
Стороны в этом случае практически меняются местами.
Именно к арабским «поселенцам», если таковые будут,
можно применить все ограничения, касающиеся строительства и несанкционированного Израилем расширения своего присутствия на израильской земле.
Разница, что называется, существенная.
Столь же, если не еще более драматическим образом меняются права и обязанности Израиля по отношению к арабскому населению освобожденных еврейских территорий.
Этот статус кроме всего прочего освобождает государство Израиль от обязанности автоматического предоставления гражданства арабам, проживающим на еврейской земле. Их статус может быть определен самыми различными способами, - включая наиболее гуманные, например предоставление щедрой материальной помощи при переезде на свою историческую родину - в арабские страны.
Арабское население, живущее на освобожденных еврейских территориях, очевидно, может при той или ной ситуации и при соблюдении тех или иных условий, какое то время продолжать находится на еврейской земле. Но в этом случае и речи идти не может об обязательном предоставлении этим лицам гражданства еврейского государства. (Как это было бы, в случае если бы он аннексировал «оккупированные территории», а не освобождал свои).
 Значение актуализации международно-правового аспекта данной проблемы (пусть пока лишь с трибуны неправительственного общественного форума), - трудно переоценить.
Возможности, открывающиеся перед Израилем в случае использования этих
мощных международно-правовых рычагов, - огромны. Последствия его действий в этом направлении способны полностью выбить почву из
под каких-либо претензий как морального, так
и юридического характера к Израилю. Не говоря уже о территориальных претензиях.
Парадоксальным образом правящей элите Израиля, привыкшей к существованию в нынешнем безнадежном мутном политическом болоте, в котором она умудряется для себя еще ловить «рыбку», - легче «не замечать» данных возможностей и данного пути, как такового.
Ибо переориентация политики и дипломатии Израиля на это т путь означает подлинную революцию во внешней политике Израиля и такие (имеющие позитивный характер) последствия для самого Израиля, к каким правящие круги, увы, не готовы.
Так конкретно израильская элита не готова к тому, чтобы на первых порах мужественно и твердо защищать попранные права Израиля на всю территорию от моря
до Иордана, - что полностью бы противоречило позиции самих израильских верхов на протяжении последних полутора десятка лет.
Правящая элита не готова к неизбежной и шумной истерике арабских стран и их союзников на Западе, в случае апелляции Израиля не к насквозь лживым и прогнившим решениям ООН о разделе Палестины, а к основополагающим и обязательным
для ООН решениям Лиги Наций и конференции в Сан-Ремо от 1920 г. - грубо попранным сначала Британией, а затем и ООН.
Израильская правящая верхушка откровенно не готова идти «против мнений света» - защищая ЗАКОННОЕ ПРАВО Израиля на свою Землю и одновременно защищая подлинный международный правопорядок, попираемый врагами Израиля ежеминутно.
Вместе с тем, эта неготовность правителей Израиля еще не означает практическую возможность ИЗБЕЖАТЬ подобного развития событий. Даже, если политическая элита готова заплатить за продолжение пребывания в политическим болоте лжи и трусливого бездействия любую, пусть даже самую «болезненную цену», - естественно не за свой счет, а за счет израильских граждан и еврейского народа.
Израильскими лидерами в последние 12 лет с исчерпывающей безуспешностью были испробованы буквально все «патентованные способы» не прибегать к прямой конфронтации с нарушителями международных законов и прав Израиля, соответствующих
решениям сообщества наций о создании еврейского национального очага на всей территории от моря до Иордана.
Начиная от «мира в обмен на территории» и заканчивая «односторонним отделением» (от собственных территорий, захваченных арабскими оккупантами!). И - «ничего не помогает» как выразился по схожему поводу один из персонажей знаменитого романа Булгакова.
А это значит, что нынешним (или другим) лидерам Израиля, рано или поздно, придется встать, отряхнуть с себя пепел позорища «Осло» и «одностороннего отделения», и во весь голос, без обиняков сказать всему миру то, что давно уже пора сказать. А именно: напомнить ему о том, что территории, на которых сегодня планируют создание
воровского (потому что, на ворованной земле)
бандитского «палестинского государства» - эти территории принадлежат Израилю.
Принадлежат по праву. И никому больше принадлежать не должны и самое главное - не могут. Даже формально
- юридически.
Этим признанием и будет положен конец целой эпохе лжи, которой потакали лидеры Израиля. Лжи, на которой, как на песке, ничего нельзя построить.
И как бы горько не было для многих в Израиле и в мире
отрезвление, и как не болезненно будет возвращение к действительности из кровавых сказок «Осло» и «Аннаполиса», - иного пути у дальнейшего существования Израиля (да и всего региона) - не существует.--> 
|
|
New Page 1
|
