Дело Дроми вызвало широчайший общественный резонанс в Израиле. 81% израильтян, опрошенных центром "Дахаф" под руководством д-ра Мины Цемах, заявили, что убеждены: подвергшийся нападению бандитов на своей территории фермер, не должен был предстать перед судом.


Дело Дроми, ставшее ярчайшим показателем несовершенства израильской судебной практики (в соответствии с ультралиберальными правовыми стандартами, направленными на приоритетную защиту «человеческих прав» криминальных элементов в момент нарушения ими закона) – достаточно неожиданно для судебного и левого политического истэблишмента высветило огромный пласт, отнюдь не сугубо «юридических» проблем, связанных с «взаимодействием» израильского еврейского и арабского, в том числе бедуинского населения Израиля.

Описанием этих «взаимоотношений» сегодня полны все израильские газеты. И те, кто до сих пор был не знаком или не вполне знаком с ситуацией, могут узнать, что не подчиняющиеся законам, не платящие муниципальных налогов, и не признающие израильскую, в том числе полицейскую власть арабские жители целых районов Израиля, - прежде всего в Негеве и Галилее, уже давно живут какой-то своей, независимой от израильских законов и израильской действительности жизнью.

Частью которой (в полном соответствии, видимо, с вековыми традициями кочующих бедуинских племен) являются регулярные набеги на сельскохозяйственные угодья окрестного оседлого населения. Подобная практика в Восточной Европе традиционно осуществлялась кочующими цыганскими племенами. И в этом случае, как известно, воровство, часто ограничивалось кражами у селян лошадей, - «ассортимент» же интересующий израильских бедуинов гораздо шире, - это все сельскохозяйственные животные, материальные ценности, деньги и т.д.

Следует отметить, что реакция местного населения на действия цыган неизменно и во все времена носила крайне жестокий, если не сказать варварский характер: пойманных конокрадов сжигали живьем. Неадекватная (казалось бы) проступку, жестокость такого наказания, судя по всему, объясняется крайней затрудненностью с помощью более мягких и гуманных методов «внушить» не признающим местные законы и обычаи, не считающим себя частью данного общества, ведущим себя как обыкновенные волки и лисы, - «пришельцам», что «брать чужое нехорошо».

То до какой степени дошло примирительное отношение израильского закона и правоохранительных органов к нападениям бедуинских бандитов на законопослушных граждан – наглядно проявляется в оправданиях, которые считают возможным использовать пойманные за руку и наказанные ограбленными фермерами бандиты: один из воров заявил прессе, что у него, как и у других грабителей есть четкие правила «честного ограбления»: он, мол, никогда не выстрелит в фермера, если тот не оказывает сопротивления, а лишь заберет его имущество и принадлежащих фермеру сельскохозяйственных животных, так как «ему надо на что-то жить и содержать семью».

Более того, как сообщают СМИ, пострадавшему от грабителей фермеру Дроми пришлось выслушивать угрозы «кровной мести» со стороны семьи убитого грабителя. «Мы предпримем свое расследование, - заявил один из членов семьи бандита, - и если окажется, что Дроми выстрелил в него без причины - мы отомстим ему…»

Еврейская страна и израильское общество, увы, пока все еще не живут по еврейским законам. По крайней мере, в той степени, которая позволяет любому судье процитировать ворам - «истцам» известное положение еврейского закона: статус вора, проникшего в чужие владения, в чужой дом - приравнен к статусу убийцы.

Потому, - объясняют мудрецы, - что внутренне такой человек готов «по ходу дела» убить тех, кто способен помешать ему, тех кто неожиданно окажется у него на пути, тех кто как свидетель может способствовать нахождению вора.

Подтверждением точности данного подхода может служить богатая судебная практика, постоянно сталкивающая со случаями перехода простой квартирной кражи в ограбление, с убийствами находящихся в помещении жильцов и случайных свидетелей. Именно поэтому подвергшийся ограблению или краже в собственном доме или на собственной территории подвергается смертельной опасности, - и вправе УБИТЬ вора и грабителя, - вне зависимости от того угрожает ли вор или грабитель хозяину или нет. Вся ответственность за произошедшее при этом лежит на том, кто проник в чужой дом или на чужую территорию с целью ограбления.

Израильское общество путем «проб и ошибок», но - постепенно познает подобные истины.

Хотелось бы надеяться, что не только случай с фермером Шаем Дроми, но и весь «беспредел», господствующий сегодня на территории целых районов страны станет предметом пристального общественного внимания. Ибо длящиеся годами потакания нарушителям закона со стороны тех, кто должен этот закон защищать, - со стороны властей в Негеве и в Галилее самым непосредственным образом угрожают фактическому статусу этих областей как суверенной израильской территории.

Отличительный знак на могильном камне коэна