(25.11-08) В минувший понедельник 24 ноября в Верховный Суд Справедливости (БАГАЦ) поступило заключение Госпрокуратуры Израиля в связи с поданным против премьер-министра Ольмерта иском депутата партии Ликуд Лимор Ливнат. Ливнат обратилась в БАГАЦ с требованием запретить главе правительства ведение переговоров о мире с Сирией и Палестинской Автономией, в связи с временным, переходным статусом правительства.

В ответ на запрос БАГАЦа, Госпрокуратура заявила: «С точки зрения Госпрокуратуры, премьер-министр Ольмерт имеет полное право на продолжение переговоров. Переговоры… дело первостепенной важности для государства. Если их прекратить сейчас, их будет очень трудно возобновить в будущем».

Далее в заключении Госпрокуратуры указывалось: «следует отклонить протест депутата Ливнат в виду того, что существует настоятельная необходимость в продолжение ведения переговоров уже сейчас, не дожидаясь создания такого правительства, к которому Кнессет будет испытывать доверие».

Согласно заключению Госпрокуратуры, «прекращение переговоров вызовет недовольство международных организаций и других стран, в частности Турции, выступающей посредником в ведении израильско-сирийских переговоров».

Реагируя на заключение ответчика по иску (то есть государства) в лице прокуратуры, Лимор Ливнат сказала: «Как известно, председатель Верховного Суда Дорит Бейниш, ранее выносила вердикт о недопустимости назначения новых членов судейской коллегии БАГАЦа правительством переходного периода. Очевидно, что тем более недопустимо, чтобы переходное правительство брало на себя решение судьбы страны, Иерусалима, Иудеи, Самарии и Голан…».

Вынесение вердикта БАГАЦа по данному делу ожидается в течение ближайшей недели.


«Премьер-министр Ольмерт имеет полное право на продолжение переговоров. Они – дело первостепенной важности для государства»…  

Прежде всего стоить отметить весьма спорную, а точнее не выдерживающую критики, аксиоматику данного заявления прокуратуры!  Спрашивается, как вообще можно  привносить в заключения прокуроров, не являющихся хотя бы экспертами – политологами, - изначально субъективные оценки важности или неважности для государства тех или иных политических действий правительства!  Ведь и ребенку ясно: то, что одни считают «первостепенно важным для страны», другие (и в данном случае - не без оснований), расценивают как смертельную опасность. И лишь полностью полномочное и отвечающее за свои действия и решения правительство в праве решать что важно, или наоборот опасно для государства.

Ради обретения права на то или иное определение полезности или вредности для государства тех или иных действий (хочется напомнить Прокуратуре), в Израиле едва ли не каждые два года проводятся всеобщие выборы! И если Госпрокуратура намерена бороться за свое право определять что важно, а что не важно для государства, то она, очевидно, должна прежде заручиться доверием избирателей…

Если же говорить серьезно, то никаких абсолютно прав у Генпрокуратуры подменить собой политические структуры Израиля не было и нет. Попытка такое право узурпировать, сродни политическому или государственному перевороту с переходом политической власти к прокуратуре.

Возвращаясь же к сути вопроса, рассматриваемого БАГАЦем, можно констатировать, что речь как раз идет об очевидной не полномочности переходного правительства решать вопрос о важности или опасности переговоров для страны, не говоря уже о ведении таких переговоров с теми или иными сопутствующими «уступками» и «компромиссами» от имени государства и народа Израиля.

Между тем прокуратура уже все знает: переговоры без сомнения важны, очень важны. И «упускать шанс на их проведение нельзя».  Нахальство самоуверенных выводов о полезности для страны и народа Израиля тех или иных шагов правительства за страну и народ  Израиля - просто фантастическое!

И, что самое удивительное, авторы заключения очевидно вполне искренни в своей уверенности, что они ЗНАЮТ, что важно  для государства а что- нет.

Что делает реакцию Госпрокуратуры воистину символическим для современного Израиля, документом.

Увы, у нас нет никаких оснований всерьез надеяться на то, что аргументы, кажущиеся самоочевидными авторам данного аналитического материала будут вообще рассмотрены и приняты во внимание выносящими решение по данному делу судьями БАГАЦа.

Правда заключается в том, что БАГАЦ уже давно стал мощнейшим инструментом проведения самых радикальных политических проектов израильского левого истэблишмента. Редкие и мелкие демонстративные реверансы в сторону объективности отнюдь не способны завуалировать сквозящую в решениях БАГАЦа политическую тенденциозность.

Следует отметить, что уже само по себе обращение Лимор Ливнат в БАГАЦ с просьбой «приструнить» исполнительную власть, как впрочем, и попытки ответчиков унизить законодательную власть (помните замечательный пассаж Госпрокуратуры: у нас, мол, нет времени ждать, пока шаги правительства одобрит Кнессет!!!!? -Evrey.com), - это обращение само по себе свидетельствует о победе БАГАЦа и над Государством Израиль и над здравым смыслом.

Выступая в роли некоего верховного правителя, который волен давать ход тем или иным решениям подчиненного ему правительства, либо по просьбе верноподданных граждан приостанавливать эти действия, - БАГАЦ уже выиграл свою главную битву. А в его лице и весь левый судебный истэблишмент Израиля.

Будет ли этот истэблишмент столь добродушным, что из своих милостей на сей раз пойдет навстречу верноподданническим просьбам депутата Кнессета от партии Ликуд Лимор Ливнат, или нет - это уже второй вопрос. (Нам почему-то кажется, что нет! - Evrey.com). Главное уже произошло: БАГАЦ просят указать правительству на его место.

Изменить ситуацию, причем, решительным образом, смогли бы реформы, предложенные министром юстиции Даниэлем Фридманом, однако шансы на то, что эти реформы будут воплощены в жизнь кажутся нам очень небольшими.

Вместе с тем, лишение БАГАЦа полномочий указывать, как действовать правительству в тех или иных случаях, способно коренным образом изменить и поведение этого самого правительства. Ибо сегодня «теплая забота» Верховного суда о легитимности тех или иных шагов кабинета попросту не оставляет этому кабинету надежды на самостоятельную деятельность, идущую вразрез с представлениями левого истэблишмента о том, что такое хорошо, и что такое плохо.

Вместе с тем широчайшие возможности БАГАЦа, связанные с этим его статусом, им практически не используются в интересах ограничения «миротворческого беспредела» властей. Даже тогда, когда этот беспредел входит в очевидное противоречие и с законностью (как в данном случае) и со здравым смыслом.

Так что, вскочить на конька всесилия БАГАЦа, и пользовать это всесилие в благих целях защиты страны от экспериментов Ольмерта, - истцам, подобным Лимор Ливнат, вряд ли удастся.

Выйти из дома накрашенной…